macbookfan21
Original plakat- 31. august 2020
- 6. september 2020
Jeg vælger mellem MBPro 16 i7-basismodel med en opgradering af hukommelsen til 1TB, i stedet for at få den højere ende i9-model til 16' MBPro, som allerede kommer med 1TB.
Jeg vil hovedsageligt bruge computeren til tung chrome-brug med mange faner, Microsoft Office og Adobe pdf'er. Bruger det ikke til spil, videoredigering eller fotoredigering eller noget lignende. Jeg vil helt klart have den større skærmstørrelse, som 16''eren tilbyder.
Mit spørgsmål er, om i9 kører varmere end i7-modellen? Da jeg ikke kører supertunge ting, tror jeg ikke, jeg har brug for den fulde 8-kerne og kraften i i9, men jeg vil ikke have, at den kører varmt på lette opgaver. Men hvis den ikke kører varmere i tomgang og stadig giver mere kraft, er jeg ikke imod det.
Er der et tilfælde, hvor det ville være bedre at få en i7 16' end i9 16'? Jeg spekulerer på, om i9 vil gøre tingene hurtigere, hvis overhovedet, da den har flere kerner? Jeg vil bare have en hurtig bærbar, da jeg har budgettet til det, men er der noget, hvor for hurtig (i9) kan være langsom, hvis den ikke bruges til store arbejdsbyrder?
robvas
- 29. april 2009
- BRUG
- 6. september 2020
macbookfan21
Original plakat- 31. august 2020
- 6. september 2020
robvas sagde: Hvis du ikke laver tunge løft, gem bare $'en og få i7Hvad med varmen? Tror du, at i9 ville generere mere varme end i7?
johannnn
- 20. november 2009
- Sverige
- 6. september 2020
- i5 kører varmere end i3, i7 kører varmere end i5, i9 kører varmere end i7. Dette er fysik.
- Basen 16 er meget kraftfuld. Jeg kan ikke se nogen grund til at opgradere det, hvis du ikke spiller, videoredigerer osv.
- Selv basen 16 er varm, bare tag et kig på den gigantiske tråd om, at blæseren går amok ved blot at tilslutte en 4K-skærm.
TLDR: 16 er hot. i9 er varmere. Du behøver ikke øge CPU-hastigheden i i9. Du kan ikke lide varme. Kort sagt, køb ikke i9.
macbookfan21
Original plakat- 31. august 2020
- 6. september 2020
johannn sagde:Tak for dette resumé. Ja, jeg havde faktisk en i9 16' før, og ved at bruge den regelmæssigt på skærmen steg mit logikkort fra varmen og efterlod mig dataløs uden en bærbar computer. Hæver nu til i7 i håb om, at den vil producere mindre varme. Den eneste grund til, at jeg virkelig ønskede at vide det, er, fordi jeg ved, at 2018 15' plejede at have varmeproblemer med i9, men nogle siger, at 16', i9 og i7 på en eller anden måde producerer den samme varme bc med bedre termisk styring, men jeg kalder bs på det.
- i5 kører varmere end i3, i7 kører varmere end i5, i9 kører varmere end i7. Dette er fysik.
- Basen 16 er meget kraftfuld. Jeg kan ikke se nogen grund til at opgradere det, hvis du ikke spiller, videoredigerer osv.
- Selv basen 16 er varm, bare tag et kig på den gigantiske tråd om, at blæseren går amok ved blot at tilslutte en 4K-skærm.
TLDR: 16 er hot. i9 er varmere. Du behøver ikke øge CPU-hastigheden i i9. Du kan ikke lide varme. Kort sagt, køb ikke i9.
robvas
- 29. april 2009
- BRUG
- 6. september 2020
macbookfan21 sagde: Hvad med varmen? Tror du, at i9 ville generere mere varme end i7?Ikke under samme belastning. det bliver ret lige.
Fuldt lastet vil det være lidt anderledes. Et eksempel kunne være, at du kører en stor opgave, der tager 10 minutter at køre på i7. CPU'en bliver 95 grader. Fans kom på.
På i9 kan det samme tage 9 minutter. CPU'en vil nå de samme 95 grader. Fans vil stadig komme en. Men det vil få arbejdet gjort hurtigere.
macbookfan21
Original plakat- 31. august 2020
- 7. september 2020
robvas sagde: Ikke under samme belastning. det bliver ret lige.Med de opgaver, som jeg skal udføre, tror du, at jeg ville se en forskel i hastighed, eller vil dette aldrig få maksimalt ud af CPU'en? Jeg har normalt 20ish tabs i chrome, Microsoft Word, ppt open with multiple docs, adobe pdf reader, og nogle gange ser jeg videoer på youtube. Jeg spekulerer bare på, om det ville være mere omkostningseffektivt bare at få i9-modellen igen, da den allerede kommer med 1TB.
Fuldt lastet vil det være lidt anderledes. Et eksempel kunne være, at du kører en stor opgave, der tager 10 minutter at køre på i7. CPU'en bliver 95 grader. Fans kom på.
På i9 kan det samme tage 9 minutter. CPU'en vil nå de samme 95 grader. Fans vil stadig komme en. Men det vil få arbejdet gjort hurtigere.
Tror du, jeg ville have gavn af at have 32gb ram enten nu eller på længere sigt med mine opgaver?
johannnn
- 20. november 2009
- Sverige
- 7. september 2020
Jeg laver bioinformatiske analyser af tusindvis af proteinsekvenser, og jeg mangler kun 16GB.
Og i9 er bestemt overkill, hvis du bare har browserfaner og nogle dokumenter åbne.
Btw, fansene vil helt sikkert tænde, når du spiller 4K YouTube i chrome på din 16. Jeg anbefaler at få http://tbswitcher.rugarciap.com/ (den gratis version findes).
robvas
- 29. april 2009
- BRUG
- 7. september 2020
bill-s
- 23. juli 2011
- 7. september 2020
I modsætning til hvad man tror: i7 er IKKE køligere eller mere stille end i9. Dette er virkeligheden.
Det, der ser ud til at ske, er, at i9 faktisk ikke bruger alle 8 kerner på én gang med almindelige opgaver (medmindre jeg specifikt starter en arbejdsbyrde, der bruger dem). Så typisk er der kun 4 kerner i brug på noget tidspunkt, og i9 og i7 ender med at være ens der. Det giver mening: du har sandsynligvis ikke brug for mere end en quad-core CPU, hvis alt du gør er at surfe på nettet og læse e-mails.
På arbejdsbelastninger, der rent faktisk forsøger at gøre brug af de resterende kerner som kompilering af kode, er de 8 kerner i i9 i stand til at afslutte inden for f.eks.... 8 minutter i modsætning til 10 minutter på i7. Under sådanne arbejdsbelastninger vil begge CPU'er forsøge at turbo-booste til det maksimalt tilladte strømforbrug, så begge ender faktisk med at generere den samme mængde varme (og forårsage den samme blæserstøj) alligevel. i9 er bare hurtigere. Ikke væsentligt, men det er konsekvent omkring 20 - 25% hurtigere.
Så i7 gik tilbage. Jeg er fortsat med at bruge i9 og har slet ikke set mig tilbage.
P.S.: Jeg testede også en ting mere: Deaktivering af turboboost tillod i7 at trække omkring 10W mindre strøm end i9 under maksimal belastning, men ydeevnen led ret betydeligt. På begge CPU'er var faldet omkring 35 - 40% for tung vedvarende belastning med turbo boost deaktiveret. Begge maxede stadig blæserne, så temperaturerne var lidt lavere på i7, men blæserne var lige så støjende. Og selv da, under let belastning, gør det ingen som helst forskel. Begge CPU'er ser ud til at slukke for ubrugte kerner, så ingen af dem trak alligevel betydelig strøm under let belastning. At deaktivere turbo var overhovedet ikke det værd for mig.
macbookfan21
Original plakat- 31. august 2020
- 9. september 2020
bill-p sagde: Jeg fik også i7 16'eren bare for spark, fordi jeg også var nysgerrig efter dette.Interessant, tak for din kommentar til dine observationer. Med kun en forskel på $200 er det fristende at få i9, især hvis den ikke opvarmes så meget som i7. Med de opgaver, jeg skal udføre, tror du, at det overhovedet vil gøre nogen forskel (jeg vil hovedsageligt bruge computeren til tungt krombrug med mange faner, Microsoft Office og Adobe pdf'er.)? B
I modsætning til hvad man tror: i7 er IKKE køligere eller mere stille end i9. Dette er virkeligheden.
Det, der ser ud til at ske, er, at i9 faktisk ikke bruger alle 8 kerner på én gang med almindelige opgaver (medmindre jeg specifikt starter en arbejdsbyrde, der bruger dem). Så typisk er der kun 4 kerner i brug på noget tidspunkt, og i9 og i7 ender med at være ens der. Det giver mening: du har sandsynligvis ikke brug for mere end en quad-core CPU, hvis alt du gør er at surfe på nettet og læse e-mails.
På arbejdsbelastninger, der rent faktisk forsøger at gøre brug af de resterende kerner som kompilering af kode, er de 8 kerner i i9 i stand til at afslutte inden for f.eks.... 8 minutter i modsætning til 10 minutter på i7. Under sådanne arbejdsbelastninger vil begge CPU'er forsøge at turbo-booste til det maksimalt tilladte strømforbrug, så begge ender faktisk med at generere den samme mængde varme (og forårsage den samme blæserstøj) alligevel. i9 er bare hurtigere. Ikke væsentligt, men det er konsekvent omkring 20 - 25% hurtigere.
Så i7 gik tilbage. Jeg er fortsat med at bruge i9 og har slet ikke set mig tilbage.
P.S.: Jeg testede også en ting mere: Deaktivering af turboboost tillod i7 at trække omkring 10W mindre strøm end i9 under maksimal belastning, men ydeevnen led ret betydeligt. På begge CPU'er var faldet omkring 35 - 40% for tung vedvarende belastning med turbo boost deaktiveret. Begge maxede stadig blæserne, så temperaturerne var lidt lavere på i7, men blæserne var lige så støjende. Og selv da, under let belastning, gør det ingen som helst forskel. Begge CPU'er ser ud til at slukke for ubrugte kerner, så ingen af dem trak alligevel betydelig strøm under let belastning. At deaktivere turbo var overhovedet ikke det værd for mig.
bill-s
- 23. juli 2011
- 9. september 2020
Og jeg ville undgå Chrome, medmindre du ikke kan lade være.
thekev
- 5. august 2010
- 9. september 2020
macbookfan21 sagde: Tak for dette resumé. Ja, jeg havde faktisk en i9 16' før, og ved at bruge den regelmæssigt på skærmen steg mit logikkort fra varmen og efterlod mig dataløs uden en bærbar computer. Hæver nu til i7 i håb om, at den vil producere mindre varme. Den eneste grund til, at jeg virkelig ønskede at vide det, er, fordi jeg ved, at 2018 15' plejede at have varmeproblemer med i9, men nogle siger, at 16', i9 og i7 på en eller anden måde producerer den samme varme bc med bedre termisk styring, men jeg kalder bs på det.
Det siger sig selv, men du skal faktisk sikkerhedskopiere dine data. Hvis varmen i virkeligheden steger dit bræt (som i det er en reel og ikke kun en opfattet årsag), har du sandsynligvis brug for en helt anden model, ikke bare et skridt ned i processorer. M
macbookfan21
Original plakat- 31. august 2020
- 9. september 2020
thekev sagde: Det siger sig selv, men du skal faktisk sikkerhedskopiere dine data. Hvis varmen i virkeligheden steger dit bræt (som i det er en reel og ikke kun en opfattet årsag), har du sandsynligvis brug for en helt anden model, ikke bare et skridt ned i processorer.Jeg har brug for kraften i en 16' model, at få en 13' high end fuldt lastet model lige nu virker ikke det værd, især hvis de snart opgraderer til ARM. Hvad foreslår du? Jeg vil tro, at det måske bare var en defekt computer, men den bærbare computer ville blive varm fortløbende med skærmbrug hver gang.
thekev
- 5. august 2010
- 10. september 2020
macbookfan21 sagde: Jeg har brug for kraften i en 16' model, at få en 13' high end fuldt lastet model lige nu virker ikke det værd, især hvis de snart opgraderer til ARM.. Hvad foreslår du? Jeg vil tro, at det måske bare var en defekt computer, men den bærbare computer ville blive varm fortløbende med skærmbrug hver gang.
Ja, jeg siger bare, at hvis en af dem faktisk blev konsekvent varm nok til fuldstændig at ødelægge et bræt, så er jeg skeptisk med hensyn til, om en ændring i modellerne ville være nok til at løse det problem. Det er svært at afgøre, om det var den primære eller i det mindste en væsentlig faktor i den underliggende fiasko, selvom det var den opfattede årsag. Hvis det var den primære faktor, spekulerer jeg på, om dit problem kunne løses ved en ændring i processormodellen. Du kan nemt støde på præcis det samme problem.
Jeg er også skeptisk til, hvor meget køligere ARM vil være. Apple kører tingene til ret stramme termiske konvolutter. Hvis noget kører køligt ved maksimal cpu/gpu-belastning, kan de bruge det til at lempe andre designrestriktioner.
Populære Indlæg