ConscienceNL
Original plakat- 19. juni 2012
- 19. juni 2012
Jeg vil ikke bruge MBP til spil og videoredigering, men jeg bruger det til Photoshop. Hvad gør denne VRAM egentlig, og ved at tænke på fremtiden (jeg planlægger at bruge MBP i 3 år, med 1680 x 1050 opløsning og 8 GB RAM), vil 512 MB være nok?
Rizzm
til
- 5. februar 2012
- 19. juni 2012
ConscienceNL sagde: Jeg spekulerer på, hvor vigtig forskellen er mellem 512MB og 1GB RAM for NVIDIA GeForce GT 650M. Jeg har hørt folk sige, at et noget ældre grafikkort med 1 GB RAM ikke er bedre end et nuværende grafikkort med 512MB RAM.
Jeg vil ikke bruge MBP til spil og videoredigering, men jeg bruger det til Photoshop. Hvad gør denne VRAM egentlig, og ved at tænke på fremtiden (jeg planlægger at bruge MBP i 3 år, med 1680 x 1050 opløsning og 8 GB RAM), vil 512 MB være nok?
For nogle spil vil 512 være nok. VRAM'en gør præcis, hvad almindelig RAM gør. Jeg er ikke computerekspert, men jeg tror, jeg kan forklare det i det mindste lidt.
Instruktioner indlæses i RAM for at blive læst af CPU'en. GPU'en har hurtigere adgang til VRAM (da den er bygget på kortet), og så kan instruktioner (fra spil osv.) læses hurtigere. Når VRAM er fuld, skal almindelig RAM bruges.
Det største behov for mere VRAM kommer fra den opløsning, du spiller med. At spille på 1680 x 1050 burde være fantastisk til de fleste spil, men der er stadig nogle, der har brug for over 512 MB.
ConscienceNL
Original plakat- 19. juni 2012
- 19. juni 2012
Rizzn sagde: For nogle spil vil 512 være nok. VRAM'en gør præcis, hvad almindelig RAM gør. Jeg er ikke computerekspert, men jeg tror, jeg kan forklare det i det mindste lidt.
Instruktioner indlæses i RAM for at blive læst af CPU'en. GPU'en har hurtigere adgang til VRAM (da den er bygget på kortet), og så kan instruktioner (fra spil osv.) læses hurtigere. Når VRAM er fuld, skal almindelig RAM bruges.
Det største behov for mere VRAM kommer fra den opløsning, du spiller med. At spille på 1680 x 1050 burde være fantastisk til de fleste spil, men der er stadig nogle, der har brug for over 512 MB.
Tak.
Så hvor meget vil VRAM påvirke andre ting som Photoshop, OS X selv, videoer fra YouTube? Som sagt bruger jeg det ikke til spil, så det er lige meget for mig.
Rizzm
til
- 5. februar 2012
- 19. juni 2012
ConscienceNL sagde: Tak.
Så hvor meget vil VRAM påvirke andre ting som Photoshop, OS X selv, videoer fra YouTube? Som sagt bruger jeg det ikke til spil, så det er lige meget for mig.
Dumt af mig bare at antage, at du skulle spille med det.
Kan ikke kommentere af erfaring, men jeg vil sige, at du vil være mere end okay. Temmelig sikker på, at kun 3d grafik intensive applikationer som moderne spil og 3d design ville kræve det bedre kort. DET
den første
- 10. april 2011
- 19. juni 2012
skumring007
- 5. december 2009
- 19. juni 2012
Hvis du har for mange ting åbne, og for lidt VRAM-animationer vil blive træge og hakkende. Mere VRAM hjælper.
Det er fuldstændig ligegyldigt for Youtube eller video. Det er prioriteter og får altid den lille VRAM, den har brug for.
ConscienceNL
Original plakat- 19. juni 2012
- 19. juni 2012
dusk007 sagde: Ethvert åbent vindue vil have noget VRAM, selvom det ikke er synligt. Det gør VM også.
Hvis du har for mange ting åbne, og for lidt VRAM-animationer vil blive træge og hakkende. Mere VRAM hjælper.
Det er fuldstændig ligegyldigt for Youtube eller video. Det er prioriteter og får altid den lille VRAM, den har brug for.
Okay. Undskyld mig for mine spørgsmål, men da jeg planlægger at bruge det i en del år, og VRAM'en ikke kan opgraderes, vil jeg være sikker på, at jeg vælger den rigtige mængde VRAM.
Jeg har normalt 10-15 faner åbne og nogle (lette) programmer kørende i baggrunden. Påvirker dette meget af den tilgængelige VRAM?
Og hvis den maksimale mængde VRAM bruges, vil den normale RAM så ikke blive brugt i stedet, så det betyder ikke så meget?
I øjeblikket bruger jeg en Windows-laptop med 2GB VRAM, så jeg ved ikke rigtig, hvad en lavere VRAM gør. F
Fiskekage 21
- 25. februar 2011
- 20. august 2012
512mb er mere end effektivt til at gøre noget OSX klogt, selv at åbne en masse vinduer, da de kun tager fra 8-10MB
Du vil måske bemærke en træg animation, når du bruger en ekstern skærm og har noget over 1080p. Ellers burde det være fint. Højere pixeltal fordele med mere vram. Ellers skal du ikke bekymre dig, hvis du bruger din LCD-skærm på macbook pro.
Det eneste tidspunkt, hvor man har brug for så meget vram, er praktisk talt spil, selvom OSX-spil burde køre effektivt, inklusive normale spil, der kører i Windows, kan jeg ikke sige meget om high-end spil som Skyrim eller Rage, der bruger teksturer af høj kvalitet. Spillet vil pause/pause en gang imellem bare for at indlæse nye i videohukommelsen fra hovedram til framebuffer. versus at have det med det samme. Det er ikke irriterende på nogen niveauer, men du vil bemærke pauserne. Nvidia gør et godt stykke arbejde med at buffere flere teksturer til hukommelsen end ATI, ATI-kort har du virkelig brug for mere vram. Spil som Skyrim vil drage fordel af ekstra Vram, selv nogle muligheder tror jeg er slået fra, medmindre du har 512 MB eller mere vram. Ellers betyder generelle spil ikke rigtig noget
http://www.youtube.com/watch?v=7i0ayaPNajI Dette er et godt eksempel, når du kører et spil, der bruger teksturer af høj kvalitet og lavt indhold af vram. Det kører jævnt med hensyn til framerate, men du kan se teksturer poppe ind og ud på grund af lav vram, selvom der er rettelser, der hjælper med at gøre det glattere.
http://www.youtube.com/watch?v=mYuB7wtqneU dette er det samme spil, der kører med 512mb vram, det kører fint, men hvis du kigger meget grundigt efter, er der tekstur-pop-ups.
selvom dette er med spil, der kræver high-end kort, fordi de har høj kvalitet teksturer. De fleste andre normale spil vil køre fint.
Men så igen, hvis du virkelig spiller, hvorfor så købe en macbook pro? :> Tænk ikke på at bruge parallel desktop også, hvis du skal lave mindre spil, det vil tygge hurtigere på vmra
Hvad angår produktive applikationer, er det eneste, jeg kan komme i tanke om, når jeg laver 3d-modellering, du har brug for vram, da det er mindre, der gør det studsende, og det kan være irriterende i en arbejdsgang. Sidst redigeret: 20. august 2012
sofianito
- 14. januar 2011
- Spanien
- 20. august 2012
VRAM står for Video RAM (Ramdom Access Memory). Det er en dedikeret RAM, der kun bruges af diskret GPU (Nvidia GT 650M) til at indlæse gpu-instruktioner og til at udføre operationer på forskellig grafik, der er vedligeholdt på denne hukommelse.
Den integrerede GPU (Intel HD4000) har ingen dedikeret VRAM. Derfor vil den fungere på den bærbare computers hovedhukommelse.
Jeg er ikke ekspert, men jeg tror, at HD4k vil have hurtigere adgang til hoved-RAM (klokket til 1600Mhz) end GT 650M til dets DDR3GDDR5 VRAM (maks. ved GPU-ur ved 900Mhz).
Som standard vil Mac-operativsystemet, baseret på nogle tærskler (vil være fantastisk, hvis nogen giver flere detaljer om det), skifte dynamisk fra HD4k til GT 650M, hvis det er nødvendigt. Desuden er jeg ikke sikker på, om den maksimale hukommelse, der adresseres af HD4k, er begrænset af operativsystemet...
Medmindre du spiller tunge 3D-spil eller laver tunge 3D-gengivelser, tror jeg, at 512 MB VRAM på GT 650M ville være nok.
Apple har været meget fleksible ved at tillade gennemsnitlige forbrugere at konfigurere CPU, RAM og disk i rMBP-basismodellen, men har været meget kort ved ikke at tillade professionelle brugere at vælge mellem 512MB og 1GB VRAM-størrelse til cMBP-basismodellen. . DET
leman
- 14. oktober 2008
- 20. august 2012
ConscienceNL sagde: Okay. Undskyld mig for mine spørgsmål, men da jeg planlægger at bruge det i en del år, og VRAM'en ikke kan opgraderes, vil jeg være sikker på, at jeg vælger den rigtige mængde VRAM.
Jeg har normalt 10-15 faner åbne og nogle (lette) programmer kørende i baggrunden. Påvirker dette meget af den tilgængelige VRAM?
Og hvis den maksimale mængde VRAM bruges, vil den normale RAM så ikke blive brugt i stedet, så det betyder ikke så meget?
Til dine formål er 512 VRAM mere end nok. En framebuffer (hel skærm) tager mindre end 10 Mb for en 1680x1050 skærm. OS X bruger VRAM til normal (2D) vinduesgengivelse, men selv at have mange vinduer er det meget usandsynligt, at der vil se nogen VRAM-relaterede problemer.
ConscienceNL sagde: Og hvis den maksimale mængde VRAM bruges, vil den normale RAM så ikke blive brugt i stedet, så det betyder ikke så meget?
Teksturer afspejles ofte i både VRAM og RAM (der er undtagelser til dette, men det er et kompliceret emne). Teksturer og andre data er
også streamet fra system-RAM til VRAM efter behov. Så hvis VRAM bliver begrænset, vil GPU'en blot hente de nødvendige data fra system-RAM'en. Dette er kun en præstationsovervejelse for spil, men den normale desktopbrug vil ikke mætte GPU'en til systemets RAM-forbindelse.
----------
sofianito sagde: Jeg er ikke ekspert, men jeg tror, at HD4k vil have hurtigere adgang til hoved-RAM (klokket til 1600Mhz) end GT 650M til sin DDR3GDDR5 VRAM (maks. ved GPU-ur ved 900Mhz).
Det er rigtigt. Fordi Intel Integrated Graphics dybest set er en del af CPU'en, vil den få 'førstehånds' adgang til systemets RAM. Desuden er chaufføren i stand til at gøre meget magi her. For eksempel, med en dedikeret GPU skal dataene kopieres fra systemets RAM til VRAM. Med IGP kan chaufføren fjerne kopien og lade IGP få direkte adgang til klientdata.
Populære Indlæg