TokMok3
til
Original plakat- 22. august 2015
- 23. juli 2017
Processor: 2,5 Ghz Intel Core
Ram: 16 GB DDR3
Grafik: AMD Radeon R9 2GB dedikeret grafik
MacBook Pro 15 midten af 2015
Processor: 2,5 Ghz Intel Core
Ram: 16 GB DDR3
Grafik: Intel Iris Pro
Hej, jeg skal købe en ny computer, men jeg har et problem med at beslutte mig for, hvilken jeg skal have. Mit spørgsmål er: Hvilken er den bedste løsning? Hvilken vil holde længere eller have færre problemer i fremtiden? Hvor hurtig er den ene fra den anden.
På forhånd tak for rådet!
Bøjningspixel
- 22. juli 2010
- 23. juli 2017
Patcell
til
- 8. august 2016
- Bergen County, NJ
- 23. juli 2017
Radeon R9 M370x tilbyder en betydelig stigning i ydeevnen i forhold til Intel Iris Pro alene. Alt andet lige vil mit knæfald være at sige at få modellen med AMD-chippen. Modellen med diskret grafik har også Intel Iris Pro integreret grafik, og den vil kun skifte til dGPU'en, når OS føler det er nødvendigt. Du får sådan set det bedste fra begge verdener...
De potentielle ulemper er nedsat batterilevetid (kun hvis dGPU'en kører, ellers vil den være ens) og det faktum, at AMD-chippen kan svigte for tidligt. Der er dog ingen indikation af, at der er et problem med dette Radeon-kort; de har eksisteret i et stykke tid nu og ingen udbredt fiasko.
Hvad er prisforskellen? T
TokMok3
til
Original plakat- 22. august 2015
- 23. juli 2017
Bending Pixels sagde: Hvad skal du bruge det til? dvs. nogen tung foto- eller videoredigering?
Jeg vil bruge til udvikling, specielt med den nye augmented reality: ARKit. Jeg testede noget kode i min 2012 Mac mini, og det tager 45 sekunder at køre programmet. P
Patcell
til
- 8. august 2016
- Bergen County, NJ
- 23. juli 2017
TokMok3 sagde: Jeg vil bruge til udvikling, specielt med den nye augmented reality: ARKit. Jeg testede noget kode i min 2012 Mac mini, og det tager 45 sekunder at køre programmet.Få modellen med den diskrete GPU.
TokMok3
til
Original plakat- 22. august 2015
- 23. juli 2017
Patcell sagde: Hvad har du tænkt dig at bruge maskinen til? Det vil spille en rolle i din beslutning, da den eneste forskel er den diskrete GPU.
De potentielle ulemper er nedsat batterilevetid (kun hvis dGPU'en kører, ellers vil den være ens) og det faktum, at AMD-chippen kan svigte for tidligt. Der er dog ingen indikation af, at der er et problem med dette Radeon-kort; de har eksisteret i et stykke tid nu og ingen udbredt fiasko.
Hvad er prisforskellen?
Tak for dit svar.
Jeg vil bruge til udvikling med Xcode. Med den nye augmented reality: ARKit. Jeg prøvede noget kode med min 2012 Mac mini. Det er for langsomt at køre denne type kode.
Jeg er ikke bekymret for batterilevetiden, da computeren vil være hele tiden på mit skrivebord, men jeg er virkelig bekymret over for tidlig fejl, hvis jeg køber den med AMD-chippen, derfor vil jeg gerne have nogle råd om holdbarhed . P
Patcell
til
- 8. august 2016
- Bergen County, NJ
- 23. juli 2017
TokMok3 sagde: Tak for dit svar.Jeg vil tro, at ARKit-arbejdet ville drage fordel af dGPU'en, selvom jeg virkelig ikke ved noget om udvikling, så jeg kan ikke kommentere med nogen troværdighed der...
Jeg vil bruge til udvikling med Xcode. Med den nye augmented reality: ARKit. Jeg prøvede noget kode med min 2012 Mac mini. Det er for langsomt at køre denne type kode.
Jeg er ikke bekymret for batterilevetiden, da computeren vil være hele tiden på mit skrivebord, men jeg er virkelig bekymret over for tidlig fejl, hvis jeg køber den med AMD-chippen, derfor vil jeg gerne have nogle råd om holdbarhed .
Jeg tror, det er meget usandsynligt, at du vil have et problem med pålideligheden af AMD-chippen. Jeg tror ikke, jeg har set noget om, at et af M370x-kortene fejler i en MacBook Pro, endsige et udbredt pålidelighedsproblem. Efter al sandsynlighed, når GPU'en (eller en hvilken som helst anden del af maskinen for den sags skyld) svigter fra generel brug, vil du alligevel prøve at opgradere.
Måske er der nogen, der ved mere om din specifikke use-case end jeg...
casperes1996
- 26. januar 2014
- Horsens, Denmark
- 23. juli 2017
TokMok3 sagde: Jeg er ikke bekymret for batterilevetiden, da computeren vil være hele tiden på mit skrivebord, men jeg er virkelig bekymret over for tidlig fejl, hvis jeg køber den med AMD-chippen, derfor vil jeg gerne have nogle rådgivning i holdbarhed.
Er der nogen grund til, at du ikke kigger på en iMac? De giver mere for pengene
TokMok3
til
Original plakat- 22. august 2015
- 23. juli 2017
casperes1996 sagde: Er der nogen grund til, at du så ikke kigger på en iMac? De giver mere for pengene
Tak for dit svar.
Jeg har en 29 tommer overvågning, hvor jeg kan åbne 2 apps, med den bærbare computer vil jeg bruge den som en tredje skærm. Men jeg vil overveje, hvad du foreslår. Ikke en dårlig idé. Tak skal du have! P
Patcell
til
- 8. august 2016
- Bergen County, NJ
- 24. juli 2017
TokMok3 sagde: Tak for dit svar.Du kan også tilslutte din eksisterende skærm til iMac. Dette ville give dig den indbyggede iMac-skærm plus den anden skærm.
Jeg har en 29 tommer overvågning, hvor jeg kan åbne 2 apps, med den bærbare computer vil jeg bruge den som en tredje skærm. Men jeg vil overveje, hvad du foreslår. Ikke en dårlig idé. Tak skal du have!
casperes1996
- 26. januar 2014
- Horsens, Denmark
- 24. juli 2017
Patcell sagde: Du kan også tilslutte din eksisterende skærm til iMac. Dette ville give dig den indbyggede iMac-skærm plus den anden skærm.
Jep. – Selvom der er en ret lang tråd om, hvilke kabler der fungerer med den nye iMac til skærmforbindelser. Thunderbolt-skærme og Mini Display Port-skærme er ikke længere helt så udskiftelige kabelmæssigt. Men absolut en mulig, og måske foretrukken mulighed
leman
- 14. oktober 2008
- 24. juli 2017
jerryk
Bidragyder
- 3. november 2011
- SF Bay Area
- 24. juli 2017
Medmindre du har brug for portabiliteten, ville jeg også se på en iMac med en rimelig kraftig GPU, fordi den er bedre end en bærbar enhed.
ZapNZs
- 23. januar 2017
- 24. juli 2017
TokMok3
til
Original plakat- 22. august 2015
- 25. juli 2017
leman sagde: Jeg ved ikke, om ARKit selv har brug for en kraftig GPU - det er mere, hvad du gør med AR-laget senere (selvom det nok er en god ting at have god GPGPU-understøttelse). Til dit formål ville jeg dog gå med noget ekstra GPU-ydeevne, det kan være nyttigt i denne branche. Anyway, hvorfor ikke 2017-modellen? Den er meget bedre egnet til denne form for arbejde, og ekstern GPU-kompatibilitet er et plus.
Prisen er problemet, ellers vil jeg købe det nyeste og bedste. Tak fordi du tog dig tid til at hjælpe.
[doublepost=1501049155][/doublepost]
jerryk sagde: Jeg ville få et system med en dGPU. Selvom jeg ikke har brugt ARKit, er disse typiske operationer, der bliver håndteret af en GPU.
Medmindre du har brug for portabiliteten, ville jeg også se på en iMac med en rimelig kraftig GPU, fordi den er bedre end en bærbar enhed.
Tak for dit svar og jeg synes det er et godt forslag. Jeg plejede at have en MacBook Air 2013, som var meget bærbar til at tage den med til Starbucks for at arbejde og få en kop kaffe, noget jeg ikke har gjort siden jeg købte Mac min.
[doublepost=1501049268][/doublepost]
ZapNZs sagde: Hvis du stadig har brug for bærbarheden af MacBook Pro (over f.eks. iMac), kan 2017 være et godt match til dine behov, hvis du skal udføre GPU-intensivt arbejde, mens du også kører to skærme + den indbyggede- i displayet. Hvis disse skærme er 4k+ (eller vil være 4k+ i fremtiden), er 2017-designet uden tvivl gunstigt fra både det overordnede termiske perspektiv og dGPU-perspektivet.
Tak for rådet, men prisen er problemet.
[doublepost=1501050120][/doublepost]Efter at have taget alle råd i betragtning købte jeg følgende system:
MacBook Pro 15 midten af 2015
Processor: Intel core i7 2,8 Ghz Intel Core
Ram: 16 GB DDR3
Grafik: Iris Pro
Batteri: 90 cyklusser
Harddisk: 256GB
For $1.400
Jeg har allerede Apple mini displayport til dual link kabel ($100) til at forbinde til thunderbolt porten i MacBook Pro. Jeg bruger stadig SDXC-kortslot.
Efter at have brugt Apple-computere i 10 år uden problemer, håber jeg, at denne maskine ikke vil være undtagelsen i de næste 2 år.
Jeg vil gerne takke alle jer, der tog sig tid til at svare. Mange tak! Sidst redigeret: 25. juli 2017
v1597psh
- 4. februar 2014
- London
- 26. juli 2017
fødder
- 13. februar 2012
- Perth, Vestaustralien
- 26. juli 2017
TokMok3 sagde: Jeg vil bruge til udvikling, specielt med den nye augmented reality: ARKit. Jeg testede noget kode i min 2012 Mac mini, og det tager 45 sekunder at køre programmet.
ARkit = du vil have R9.
En r9 GPU er meget, meget, meget hurtigere end Iris Pro til noget, der har med 3d at gøre.
redigere:
så du ikke allerede købt. hvis dine 3d-ting ikke kører acceptabelt, så er som ovenfor en eGPU en mulighed. selvom fuld support fra Apple vil kræve High Sierra, som stadig er i beta. Der er ingen tvivl om, at der vil være nogle særegenheder, der skal tages tidligt i brug. Men planlægning for fremtiden, det vil helt sikkert være en mulighed.
Jeg siger ikke, at det ikke virker i dag, en ven har kørt eGPU i omkring 5 år; afhænger bare af, hvor komfortabel du er med ikke-understøttede hacks Reaktioner:fødder jeg
illadee
- 4. april 2014
- 5. august 2017
Hovedsageligt daglige ting og lidt videoredigering - ved ikke hvad jeg skal gøre..
casperes1996
- 26. januar 2014
- Horsens, Denmark
- 6. august 2017
illadee sagde: Jeg er også mellem disse to kort til en macbook 2015...
Hovedsageligt daglige ting og lidt videoredigering - ved ikke hvad jeg skal gøre..
Definer videoredigering for dig. Vil du bare lave udvælgelse og sætte tingene på en tidslinje i Final Cut? Eller vil du lave farvekorrektion i DaVinci? Stor forskel. Og hvor vigtig er videoredigering for dig? Redigering kan kræve enorm computerkraft.
Populære Indlæg