Som en del af den juridiske kamp mellem Apple vs. Epic Games har Apple indgivet et forslag, der beder om, at en dommer skal afgøre en af de ti påstande, som Epic Games havde gjort imod det. Specifikt søger Apple en delvis dom over påstanden om, at iOS er en 'essentiel facilitet' og afviser Epics påstand om, at det er blevet ulovligt udelukket fra at få adgang til det gennem App Store.
Kravet, specificeret i retssager som Count 2, henviser til Epics argument om, at det er blevet nægtet adgang til iOS, som det hævder er en 'essentiel facilitet' på grund af det faktum, at det er blevet blokeret for adgang til App Store. Greven anklager specifikt Apple for at overtræde paragraf 2 i Sherman Act gennem 'dets ulovlige nægtelse af Epic og andre app-distributører af en væsentlig facilitet - adgang til iOS.'
Apple beder dommeren om at gå videre med en dom på grund af Epics mangel på 'faktisk, ekspert eller juridisk støtte til dets teori om væsentlige faciliteter', og at det praktisk talt har opgivet at forsøge at bevise det. Apple citerer også vidnesbyrd fra et af Epics egne vidner, som sagde under retssagen angående App Store at intet, de siger, refererer til noget, der kan betragtes som en 'essentiel facilitet.'
Epics eksperter mente ikke, om iOS er en vigtig facilitet, eller om Epic er blevet nægtet adgang til iOS. Dr. Evans indrømmede snarere i sit skriftlige direkte vidnesbyrd, at Epic og andre udviklere får 'adgang til værktøjerne og tilladelserne til at skrive iOS-apps'.
Og på standen indrømmede Dr. Evans, at han ikke 'udtrykte nogen mening om noget, der kaldes en væsentlig facilitet eller noget relateret til et væsentligt anlægskrav i denne sag.'
I retssagen siger Apple, at iOS App Store kan nemt replikeres og duplikeres, og ifølge rettens egen definition er iOS ikke en væsentlig facilitet. Apple fortsætter med at sige, at essentiel betyder 'væsentligt' og ikke hvad der er 'bedst', 'mest rentabelt eller at foretrække'.
Æble fjernede Fortnite og frataget Epic adgang til sin udviklerkonto i august sidste år, efter at den krænkede App Store Retningslinier. Til retten gentog Apple, at Epic har adgang til App Store, på trods af dets påstand, at det ulovligt er blevet frataget adgangen til en 'essentiel facilitet', så længe det følger de samme regler, som alle udviklere overholdes.
Apple bemærker, at Epic Games havde fuld adgang til app-distributionsplatformen, før den begyndte 'Project Liberty', Epics kodenavn for dets juridiske kamp mod Apple.
Der er ingen uenighed om, at Epic faktisk har adgang til iOS. Epic kan, ligesom alle andre udviklere, få 'adgang til værktøjerne og tilladelserne til at skrive iOS-apps' og kan distribuere disse apps via iOS ved at acceptere DPLA. Og Epic distribuerede tydeligvis (før Project Liberty) sine apps gennem iOS og App Store. Det samme gør millioner af andre udviklere.
Apple siger, at Epic Games' det rigtige argument er ikke, at det ulovligt bliver nægtet adgang til App Store og iOS, men at den i stedet ikke bryder sig om de vilkår og betingelser, som udviklere skal følge på platformen.
hvordan nulstiller jeg iphone 11
Det Epic Games vs. Apple forsøg startede officielt den 3. maj , og Apple anmoder om, at dets anmodning om en delvis dom medtages den 24. maj, eller så snart retten kan behandle anmodningen.
Populære Indlæg