Apple Watch viser sig at være mest nøjagtig til at måle puls i en ny Fitness Tracker-undersøgelse

I en ny undersøgelse Ved at sammenligne nøjagtigheden af ​​syv forskellige fitness-trackere viste Apple Watch sig at have den laveste fejlmargin ved måling af puls og slog Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn og Samsung Gear S2.

Forskere satte sig for at bestemme nøjagtigheden af ​​håndledsbårne enheder til at måle både hjertefrekvens og energiforbrug, også kaldet kalorier forbrændt via fysisk aktivitet. 60 frivillige deltog, herunder 29 mænd og 31 kvinder, som hver bar adskillige fitness-trackere og gennemførte aktiviteter som cykling, løb og gåture.

Data indsamlet af fitnessapparaterne blev sammenlignet med en 'gold standard'-sporingsmetode, som omfattede en elektrokardiograf (EKG) til måling af hjertefrekvens og klinisk grad af indirekte kalorimetri (måling af ilt og kuldioxid, der udstødes ved vejrtrækning) til måling af forbrændte kalorier. En fejlrate på 5 procent blev bestemt til at være inden for acceptable grænser.

hvor mange typer airpods er der

På tværs af alle aktivitetstilstande havde Apple Watch den laveste medianpulsfejl på 2 procent (1,2 % til 2,8 %), mens Samsung Gear S2 havde den højeste fejlrate på 6,8 procent (4,6 % til 9 %). Apple Watch var også bemærkelsesværdigt mere nøjagtig til at måle puls under gangtesten end konkurrerende produkter.

Til gangopgaven opnåede tre af enhederne en medianfejlrate under 5 %: Apple Watch, 2,5 % (1,1 %-3,9 %); PulseOn, 4,9% (1,4%-8,6%); og Microsoft Band, 5,6% (4,9%-6,3%). De resterende fire enheder havde medianfejl mellem 6,5 % og 8,8 %.

Når det kom til at måle kalorier, formåede ingen enhed, inklusive Apple Watch, nøjagtigt at bestemme, hvor mange kalorier der blev forbrændt gennem aktivitet. Medianfejlrater på tværs af alle enheder og opgaver varierede fra 27,4 procent (Fitbit Surge) til 92,6 (PulseOn). Selvom ingen enhed var nøjagtig, gjorde Apple Watch det bedste til at estimere energiforbruget.

hvor længe holder airpods pro

Samlet set fandt forskerne ud af, at de fleste af de testede fitness-trackere var i stand til at måle puls med et acceptabelt fejlniveau i laboratoriemiljøer, men kalorieestimater er stort set unøjagtige.

Der er tre hovedresultater fra denne undersøgelse. I en forskelligartet gruppe af individer: (1) rapporterer de fleste håndledsbårne monitoreringsenheder HR med acceptabel fejl under kontrollerede laboratorieforhold med gang, løb og cykling; (2) ingen håndledsbårne overvågningsenheder rapporterer EE inden for et acceptabelt fejlområde under disse forhold; (3) af de testede enheder havde Apple Watch den mest gunstige fejlprofil, mens Samsung Gear S2 havde den mindst gunstige fejlprofil.

Hele undersøgelsen, udført af Stanford University og den svenske skole for sport og sundhedstjenester, er tilgængelig i Journal of Personalized Medicine .