hjulvarmt
Original plakat- 23. november 2007
- 23. juli 2019
Her er et eksempel:
WD 256GB My Passport SSD
SanDisk SDCZ880-256G-G46 Extreme PRO 256GB
Begge er det samme lagerplads, og prisen er ens. Den eneste forskel er den fysiske størrelse og hastighed. Så hvorfor vælge den ene frem for den anden?
Brugssagen ville være at flytte mit fotobibliotek fra min Mac til en af disse enheder og sandsynligvis nogle andre filer, da det tager for meget plads på min Mac.
Mens jeg er i gang, anbefaler jeg enhver online lagerplads, da jeg også gerne vil have en online backupkilde til mine billeder.
rusland120
- 12. juli 2009
- 23. juli 2019
Selvom de begge er flash-hukommelse, har SSD'er (selv over USB) bedre controllere til flash-chips. [1] Jeg mener, at SSD'er også er bedre til små, tilfældige skrivninger, men jeg vil ikke citere mig om det. og jeg er ret sikker på, at det er bedre til Fotos i MacOS (appen, ikke den generelle kategori).
Ydermere kan det WD-drev, du linkede, bruges med USB C såvel som USB 3.0 ved hjælp af dets kabel, men Cruz er for evigt USB 3.0. Hvis du nogensinde ændrer mening om, hvad du bruger drevet til (sikkerhedskopiering af MacOS, opstart fra det), ville WD være i stand til at gøre det, og tommelfingerdrevet ville kæmpe.
[1] https://superuser.com/questions/253...drives-so-much-slower-than-solid-state-drives Sidst redigeret: 23. juli 2019
Ledgem
- 18. januar 2008
- Hawaii, USA
- 24. juli 2019
Typen af flash-hukommelse - som påvirker den samlede drevlevetid (hvor mange læse-/skrivecyklusser de kan gennemgå) og drevhastigheden - er sandsynligvis den avancerede arkitektur i SSD'er, selvom dette heller ikke annonceres så meget, som det engang var. . Endelig er de fleste USB-drev lavet til at kopiere filer til dem og derefter kopiere fra; de er ikke rigtig designet til hyppig adgang, som det kan forekomme med nogle fotobiblioteker (afhængigt af hvilket program du bruger). USB-drev, jeg har brugt tidligere, havde en tendens til at blive ret varme ved længere tids brug, hvilket får mig til at tro, at de ville være ustabile til hyppige operationer og tungt brug; ikke sikker på om nyere drev har rettet op på det.
Lang historie kort, hvis du mangler plads og har brug for noget, der har hurtige adgangstider, så få en rigtig SSD. Hvis du mangler plads og har brug for noget billigere, men med anstændige adgangstider, så skaf en standard HDD. Jeg stoler ikke på USB-drev til andet end at blande filer rundt.
Med hensyn til online backup-løsninger har du et par muligheder. Apple har en indbygget løsning specifikt til Fotos, der sikkerhedskopierer alt, og det ville kun kræve, at du køber mere iCloud-lagerplads, hvis dit bibliotek ikke passer til din nuværende plads. I teorien, selvom du ikke bruger Fotos eller ikke ønsker at gøre det gennem Fotos, kan du flytte dit fotobibliotek til din iCloud-mappe for den samme effekt, hvis du vil holde dig til iCloud.
Inden for personlige, online backup-tjenester, bruger jeg Bagskud . Hvis du kun ønsker at sikkerhedskopiere én computer, og især hvis du har mange data, er Backblaze den ideelle løsning. Sammenlignet med andre backuptjenester er der ingen lagerbegrænsninger; det er også en af de få tjenester, der tilbyder et indbygget Mac-program, der kører temmelig problemfrit og holder sig ude af vejen. Da jeg havde prissat dem for et par måneder siden, var Backblaze også en af de mere overkommelige muligheder. Hvis du ønsker at sikkerhedskopiere flere computere og/eller hvis dit lagerbehov ikke er så højt, kan der være bedre løsninger. Backblaze virker bogstaveligt talt kun på én computer ad gangen, og der er ingen mulighed for 'familie'. For mig har jeg mit fotobibliotek, sammen med familievideoer og andre data, på en Drobo, der fylder et par terabyte... Backblaze har det hele sikkerhedskopieret, hvilket er vidunderlig fred i sindet.
Som en note, er online-lagringstjenesterne ikke rigtig beregnet til at fungere som Time Machine. Nogle beholder versioner i et stykke tid, men Backblaze spejler dybest set din computer og eksterne drev; hvis du sletter noget og Backblaze udfører sin synkronisering, tror jeg ikke du kan få filen tilbage gennem deres tjenester. Men hvis din computer eller en harddisk dør, kan du downloade dine data fra dem, når du har ledig plads og/eller bede dem om at sende dig en harddisk med dine data.
Plus, Backblaze er bare et rigtig fedt firma. Hvis du nogensinde har læst nogle af disse rapporter om, hvilke harddiske der har højere fejlfrekvenser end andre, er der en god chance for, at Backblaze har offentliggjort disse tal baseret på deres datafarms harddiske. Jeg kan godt lide at læse deres nyhedsbreve, og den overordnede fornemmelse er en af et lille team, der ønsker at gøre det rigtige ved deres kunder. De havde endda en prisstigning i den seneste tid, hvilket stadig holdt deres priser meget rimelige... baseret på kommentarerne sagde folk, at virksomheden kunne have hævet priserne endnu mere, hvis de havde brug for det, og de ville holde fast i dem . Jeg har det på samme måde: Jeg vil have dem til at forblive i erhvervslivet, da de tilbyder stor værdi (selv med den milde prisstigning) og ser ud til at de virkelig bekymrer sig.
tizeye
- 17. juli 2013
- Orlando, FL
- 24. juli 2019
Det forudsætter, at du har en intern SSD. Hvis ikke, har du brug for en ny computer - 256k nævnt ovenfor kan være i orden, men forbrug med minimum 512k SSD. OS og programmer plus arbejdsområde til processorintensive programmer, såsom FCPX, på SSD. Færdige produkter - Video, foto, dokumenter, regneark, arkiverede downloads osv. går til den almindelige spinner-harddisk, hvor der er overskydende kapacitet.
2. valg: Formentlig flashdrevet. Begge ville være tilstrækkelige, indtil du fuldførte 1. valg ovenfor, hvor flashdrevet ville vende tilbage til det primære formål - overførsel af filer - mens den eksterne SSD ville være omfangsrig overkill at opnå det samme.
Apropos eksterne drev. Da jeg gør mig klar til en oversøisk tur, forlader jeg alt det store eksterne lort hjemme, bruger kun den interne SSD og flytter alt over, når jeg kommer hjem.
Darmok N Jalad
- 26. september 2017
- Tanagra (ikke rigtig)
- 24. juli 2019
Fiskermand
- 20. februar 2009
- 24. juli 2019
Hænderne ned!
robgendreau
- 13. juli 2008
- 24. juli 2019
OTOH, jeg ville overveje tommelfingerdrevet for mere statisk lagring, som f.eks. nogle sjældent brugte refererede billeder (en gang skrevet, sjældent skrevet til igen) eller endda backup. Den er temmelig langsom sammenlignet med moderne SSD'er, så den kan blive mærkbar, hvis du skulle arbejde på en masse billeder, der er gemt på den, men det kan være acceptabelt. Jeg bruger Lr, og når jeg bruger gamle billeder, som jeg ikke har forhåndsvisninger til, tager det mere tid på min eksterne USB 3 SSD, men det er inden for rimelighedens grænser.
Bemærk garantiperioderne: Jeg går ud fra, at Sandisk og WD kender deres egne produkter, og garantiperioden for Extreme Pro USB thumbdrives er så lang, som den bliver. Og i betragtning af portabiliteten kunne det være en god måde at lave offsite backup på. Da du ville have en sikkerhedskopi af thumb-drevet, hvis det fejler, får du en ny gratis, og så er du i gang. Jeg har brugt Extreme Pro til at blande Lr-kataloger rundt, som et bootdrev til at køre andre systemer og installere, og de er gode at have.
Men igen, til mere permanent brug som stort set en altid tilsluttet lagerenhed, vil jeg måske have noget designet mere til det, og også hurtigere. Da ekstremt hurtige SSD'er (som i måske hurtigere end dit interne lager) som Samsung X5 falder i pris, måske en mindre tommelfinger og vent lidt for at se, om det ville være en bedre løsning.
hjulvarmt
Original plakat- 23. november 2007
- 25. juli 2019
hjulvarmt
Original plakat- 23. november 2007
- 25. juli 2019
Ledgem sagde: I området for personlige, online backup-tjenester, bruger jeg Bagskud . Hvis du kun ønsker at sikkerhedskopiere én computer, og især hvis du har mange data, er Backblaze den ideelle løsning. Sammenlignet med andre backuptjenester er der ingen lagerbegrænsninger; det er også en af de få tjenester, der tilbyder et indbygget Mac-program, der kører temmelig problemfrit og holder sig ude af vejen. Da jeg havde prissat dem for et par måneder siden, var Backblaze også en af de mere overkommelige muligheder. Hvis du ønsker at sikkerhedskopiere flere computere og/eller hvis dit lagerbehov ikke er så højt, kan der være bedre løsninger. Backblaze virker bogstaveligt talt kun på én computer ad gangen, og der er ingen mulighed for 'familie'. For mig har jeg mit fotobibliotek, sammen med familievideoer og andre data, på en Drobo, der fylder et par terabyte... Backblaze har det hele sikkerhedskopieret, hvilket er vidunderlig fred i sindet.
Som en note, er online-lagringstjenesterne ikke rigtig beregnet til at fungere som Time Machine. Nogle beholder versioner i et stykke tid, men Backblaze spejler dybest set din computer og eksterne drev; hvis du sletter noget og Backblaze udfører sin synkronisering, tror jeg ikke du kan få filen tilbage gennem deres tjenester. Men hvis din computer eller en harddisk dør, kan du downloade dine data fra dem, når du har ledig plads og/eller bede dem om at sende dig en harddisk med dine data.
Plus, Backblaze er bare et rigtig fedt firma. Hvis du nogensinde har læst nogle af disse rapporter om, hvilke harddiske der har højere fejlfrekvenser end andre, er der en god chance for, at Backblaze har offentliggjort disse tal baseret på deres datafarms harddiske. Jeg kan godt lide at læse deres nyhedsbreve, og den overordnede fornemmelse er en af et lille team, der ønsker at gøre det rigtige ved deres kunder. De havde endda en prisstigning i den seneste tid, hvilket stadig holdt deres priser meget rimelige... baseret på kommentarerne sagde folk, at virksomheden kunne have hævet priserne endnu mere, hvis de havde brug for det, og de ville holde fast i dem . Jeg har det på samme måde: Jeg vil have dem til at forblive i erhvervslivet, da de tilbyder stor værdi (selv med den milde prisstigning) og ser ud til at de virkelig bekymrer sig. Klik for at udvide...
Wow, jeg har lige tjekket Backblaze, og de ser virkelig interessante ud. Så personlig sikkerhedskopiering, hvilket er det du henviser til?
Og hvis jeg vil lave noget som Dropbox, bliver det B2 Cloud Storage? Men jeg formoder, at jeg får brug for en mellemliggende software til at udføre synkroniseringen og tjekke for dubletter?
Ledgem
- 18. januar 2008
- Hawaii, USA
- 25. juli 2019
stylinexpat
- 6. marts 2009
- 28. juli 2019
Se medieemne '>
Fiskermand
- 20. februar 2009
- 29. juli 2019
Nogle gange giver det det bedste drev at få en 'bar' SSD og et kabinet, og så selv 'sætte det sammen'.
guzhogi
- 31. august 2003
- Hvor end mine fødder fører mig hen...
- 30. juli 2019
tcphoto1
- 21. august 2008
- Nashville, TN
- 21. august 2019
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1442234-REG/g_technology_0g06076_2tb_g_drive_mobile_usb.html
Se medieelementet ' data-single-image='1'>
kallisti
- 22. april 2003
- 22. august 2019
tizeye sagde: 1. valg: en 4T+ almindelig spinner. Hvor hurtigt har du brug for for at komme til et billede eller en fuldt behandlet video. Efter et stykke tid vil disse flash/SSD'er med lav kapacitet fyldt med fotos og deres tilsvarende RAW-filer plus adskillige videoer grine af dig med flere flash/SSD'er, der ligger på skrivebordet...og du vil altid have den forkerte indsat.
Det forudsætter, at du har en intern SSD. Hvis ikke, har du brug for en ny computer - 256k nævnt ovenfor kan være i orden, men forbrug med minimum 512k SSD. OS og programmer plus arbejdsområde til processorintensive programmer, såsom FCPX, på SSD. Færdige produkter - Video, foto, dokumenter, regneark, arkiverede downloads osv. går til den almindelige spinner-harddisk, hvor der er overskydende kapacitet.
2. valg: Formentlig flashdrevet. Begge ville være tilstrækkelige, indtil du fuldførte 1. valg ovenfor, hvor flashdrevet ville vende tilbage til det primære formål - overførsel af filer - mens den eksterne SSD ville være omfangsrig overkill at opnå det samme.
Apropos eksterne drev. Da jeg gør mig klar til en oversøisk tur, efterlader jeg alt det store eksterne lort hjemme, bruger kun den interne SSD og flytter alt over, når jeg kommer hjem. Klik for at udvide...
Jeg vil ydmygt være uenig med dig og tilbyde mit eget setup som modspil.
Mit LR-bibliotek er i øjeblikket over 2 TB. For et par år siden holdt jeg op med at gemme det på min bærbare computer og begyndte i stedet at bruge et eksternt SSD-drev. Jeg brugte oprindeligt en Samsung T4 SSD 2 TB med en anden klonet version af T4, som jeg holdt uden for stedet på arbejdet. Da 2 TB-drevet var for lille, skiftede jeg til en Glyph Atom Raid SSD 4 TB. Med en LaCie Rugged Thunderbolt SSD 4 TB som min off-site backup.
Glyph Atom er en størrelsesorden hurtigere end LaCie-drevet. Den er også betydeligt hurtigere i mit brug end Samsung T4 (eller T5, som jeg byttede ind, da 2 TB stadig var nok lagerplads, og jeg ville have en hjemme-backup af mit fotobibliotek udover den off-site backup).
Til din pointe om hastighed - et SSD-drev er væsentligt bedre i faktisk brug sammenlignet med et 'spinner'-drev. For at arbejde med individuelle filer kan det være ligegyldigt (samtale billeder, ikke video). Hvis du uploader hundredvis af filer fra en optagelse (eller en tur), kan hastighedsforskellen være mærkbar. Til backup-formål er hastighedsforskellen enorm. Jeg kan overføre GBs af filer til/fra Glyph-drevet på sekunder/minutter. Kloning af Glyph-drevet til LaCie-drevet kan tage timer, afhængigt af hvor meget nye data, der skal kopieres over. Den første kopi af mit LR-bibliotek til LaCie-drevet var en affære fra den ene dag til den anden. Til Glyph-drevet var der godt under en time, hvis jeg husker rigtigt. Selvfølgelig er LaCie-drevet en del billigere.
Bærbare SSD-drev er små, og de har meget anstændige kapaciteter. 2 TB SSD-drev er ret billige. 4 TB SSD-drev er ikke billige, men de er væsentligt billigere end at få en ny MB Pro med en intern 4 TB SSD.
Grunden til at jeg valgte at skifte til eksterne SSD-drev til mit LR-bibliotek i stedet for at gemme det lokalt på computeren er flere gange. Efterhånden som mit fotobibliotek voksede, var lagerplads ved at blive hovedårsagen til, at jeg skulle opdatere min MB Pro. Da Apple SSD-opgraderinger ikke er billige på en ny bærbar (og ikke er mulige på en ældre bærbar), blev det en temmelig betydelig omkostning at potentielt opdatere min maskine udelukkende af opbevaringsårsager, når jeg virkelig ikke havde brug for noget af andre hardwareopgraderinger til mit brug. En anden grund til at skifte til eksternt lager er, at det kan tilsluttes enhver computer og ikke er bundet til min bærbare computer. Så hvis jeg nogensinde får en iMac for eksempel, behøver jeg ikke bekymre mig om at holde mit LR-bibliotek synkroniseret mellem iMac og min bærbare computer. Sæt bare det eksterne SSD-drev i den computer, jeg bruger. Den sidste grund er, at det gør backup væsentligt nemmere.
Med mit LR-bibliotek gemt på en ekstern SSD er det meget nemt at klone drevet (ved hjælp af Carbon Copy Cloner) til et andet eller tredje eksternt drev. Da det eneste på drevet er mit LR-bibliotek, er det hurtigt og nemt at klone det til et andet drev. Ét drev til off-site backup (på arbejde i mit tilfælde). Potentielt en anden for en kopi derhjemme. Kloningsprocessen er hurtig, da det kun er mit LR-bibliotek og ikke alle mine filer (selvom som nævnt ovenfor, er LaCie-drevet ikke ligefrem 'hurtigt').
Jeg har også en ekstern SSD-drevklon af min bærbares interne SSD derhjemme, men disse filer er også sikkerhedskopieret til iCloud og Carbonite. Den eneste gang, jeg nogensinde har haft brug for at bruge klonen af min bærbare computer, var efter en MacOS-opdatering, der forårsagede et start-loop-mareridt på grund af en inkompatibilitet med Little Snitch. Det bootbare klondrev (klonet præ-opdatering) var *meget* nyttigt i det tilfælde . Sidst redigeret: 22. august 2019
MCAsan
- 9. juli 2012
- Atlanta
- 30. august 2019
Kæmpe forbedring af ydeevnen med SSD RAID 0 versus HDD RAID 0. Jeg var nødt til at holde mig til en stor HDD for at lave Time Machine-sikkerhedskopier.
Får mig til at spekulere på, om den næste iMac-generation overhovedet vil have plads til en HDD. Alt, hvad de nye iMac'er skal bruge, er 1 SSD til opstart og 2 til 4 andre SSD'er til datalagring. De eneste bevægelige dele vil da være køleventilatorer.
Populære Indlæg