Yebubbleman
Original plakat- 20. maj 2010
- Los Angeles, CA
- 16. april 2021
En ting, som jeg er særligt nysgerrig efter, er, om det viser sig at være svært at bygge 11. generation af Intel-baserede Hackintoshes, da Apple ikke (og sandsynligvis aldrig vil) have nogen systemer med 11. generation af Intel indeni. Jeg kunne forestille mig, at det ville svare til at få AMD-processorer til at fungere. Selvom jeg måske tager fejl? Sikkert mellem at have haft en MacBook Air, en 4-ports 13' MacBook Pro og en 27' iMac bruger alle forskellige klasser af 10. generation, som i det mindste ikke burde være nogen problemer med at specificere en 10. generation af Hackintosh.
Jeg er i hvert fald nysgerrig efter at høre fra nogen med indsigt fra Hackintosh-samfundet om, hvad der i øjeblikket foregår derovre i lyset af, at Intels dage med at drive Macintosh-enheden faktisk er talte. S
Betydelig 1
- 20. december 2014
- 16. april 2021
CMMChris
- 28. oktober 2019
- 16. april 2021
Jeg var selv Hackintosh-bruger fra 2018 til 2020. Købte M1 MBP lige efter lanceringsbegivenheden af nysgerrighed og to uger senere droppede jeg min Hackintosh (i7-8700K, 32GB RAM, Radeon VII), fordi M1 er hurtigere på omkring 90 % af mine arbejdsbyrder inklusive videoredigering, mens jeg spiser SIGTIG mindre energi. Stort set det eneste, jeg mangler, er spilydelsen fra VII, men det kan jeg leve med, indtil Apple tilbyder mere kraftfulde GPU'er.
Med hensyn til chancerne for, at Hackintosh-fællesskabet overlever, når Apple trækker stikket ud af X86-understøttelse, ser jeg ikke meget håb der. På grund af Apples stærkt tilpassede hardware er det usandsynligt, at macOS vil køre tilstrækkeligt godt til produktiv brug på pc'er med ARM SoC'er, der med tiden vil dukke op i fremtiden. Det ville kræve MEGET tilpasset driverudvikling, hvilket simpelthen er en umulig opgave for hobbyudviklere. Selv hvis de ville prøve at gøre det, ville resultaterne komme for langsomt til at være det værd for produktive brugere.
Yebubbleman
Original plakat- 20. maj 2010
- Los Angeles, CA
- 16. april 2021
Significant1 sagde: De vil stadig understøtte deres nuværende Intel Mac-serie med nye macOS-versioner i de kommende år.Det er hverken relevant for denne diskussion eller i tvivl.
CMMChris sagde: Der sker ikke meget der. I det mindste i den tysktalende del af samfundet er de, der kan lide M1 og anser ydeevnen for tilstrækkelig, allerede overgået eller planlægger at gøre det. Andre holder fast i deres rig eller giver den endda en sidste opgradering. Nogle af dem vil enten skifte til Apple Silicon senere eller ændre deres arbejdsgang til Windows.
Jeg var selv Hackintosh-bruger fra 2018 til 2020. Købte M1 MBP lige efter lanceringsbegivenheden af nysgerrighed og to uger senere droppede jeg min Hackintosh (i7-8700K, 32GB RAM, Radeon VII), fordi M1 er hurtigere på omkring 90 % af mine arbejdsbyrder inklusive videoredigering, mens jeg spiser SIGTIG mindre energi. Stort set det eneste, jeg mangler, er spilydelsen fra VII, men det kan jeg leve med, indtil Apple tilbyder mere kraftfulde GPU'er.
Tak for indsigten. Jeg overvejer at bygge en Hackintosh mere (det er i øvrigt slet ikke derfor, jeg postede dette indlæg). Men jeg har også meget mere brug for Intel Macs, end jeg gør til Apple Silicon Macs (eftersom langt størstedelen af det, jeg laver på en Mac, enten forsvinder eller bliver ubrugeligt eller ubrugeligt på Apple Silicon). Når det er sagt, fra et supportsynspunkt, vil det helt sikkert være nyttigt for mig at have en af hver.
CMMChris sagde: Med hensyn til chancerne for, at Hackintosh-fællesskabet overlever, når Apple trækker stikket til X86-understøttelse, ser jeg ikke meget håb der. På grund af Apples stærkt tilpassede hardware er det usandsynligt, at macOS vil køre tilstrækkeligt godt til produktiv brug på pc'er med ARM SoC'er, der med tiden vil dukke op i fremtiden. Det ville kræve MEGET tilpasset driverudvikling, hvilket simpelthen er en umulig opgave for hobbyudviklere. Selv hvis de ville prøve at gøre det, ville resultaterne komme for langsomt til at være det værd for produktive brugere.Jeg ved, at når Apple stopper med at udgive x86-64-kompatible versioner af macOS, er Hackintoshing helt sikkert død. Mit hovedspørgsmål er mere, om det vil være sværere at bygge Hackintoshes fra Intel-hardware, der er nyere end 10. generation af Intel, givet at Apple (MEGET sandsynligt) trækker grænsen der. Eller begynder tingene at nå op på AMD Hackintosh-sværhedsgrader fra da af? S
Betydelig 1
- 20. december 2014
- 16. april 2021
Yebubbleman sagde: Det er hverken relevant for denne diskussion eller i tvivl.Beklager, jeg læste 11. generation som MacOS-version, nu er Big Sur version 11.
Så tror jeg du skriver i det forkerte forum. C
CMMChris
- 28. oktober 2019
- 16. april 2021
David Hassholehoff
- 26. juli 2020
- 🇸🇪
- 16. april 2021
Yebubbleman sagde: [...] Eller begynder tingene at nå AMD Hackintosh sværhedsgrader fra da af?Mit gæt er værre. Indrømmet, det er ikke det samme, men jeg tror, det vil være mere beslægtet med prøver at køre iPadOS på en Android-tablet end Mac OS X på en Intel x86 (eller endda AMD x86).
BrianBaughn
- 13. februar 2011
- Baltimore, Maryland
- 16. april 2021
Det, jeg undrer mig over, er: Kommer der et tidspunkt, hvor komponenterne bliver solgt, som gør det muligt for brugerne bygge en Apple Silicon-kompatibel maskine? 0
09872738
Annulleret
- 12. februar 2005
- 16. april 2021
BrianBaughn sagde: Jeg kører en Hackintosh bygget i 2014, og jeg er ret sikker på, at jeg i løbet af de næste par år vil skifte til en Apple Silicon Mac Mini-opsætning.Problemet er sandsynligvis GPU'en. Selvom det er tænkeligt, at nogen formår at starte macOS på noget som AGX Xavier, vil der ikke være GPU-understøttelse. M
Det, jeg undrer mig over, er: Kommer der et tidspunkt, hvor komponenterne bliver solgt, som gør det muligt for brugerne bygge en Apple Silicon-kompatibel maskine?
mcnallym
- 28. oktober 2008
- 16. april 2021
er sikker på, at udviklerne vil have en måde at maskere nyere hardware på, måske foregive at være 11. generation, hvilket de har gjort for at få nyere cpu'er opstart, før Apple tilføjede dem til en ægte Mac.
med apple, der laver sit eget silicium i modsætning til hyldevare-arm-processorer, så er det usandsynligt, at det vil få det tilsvarende, eller du kan få det til at starte, men være urealistisk at bruge.
intel i en Mac er intel i en generisk dell, hp osv
kan ikke se Apple licensere designet ud, hverken for cpu'erne eller de proprietære sektioner.
du kan sandsynligvis udvikle koden og sætte ind i opencore eller equiv System, men vil efterligne de manglende stykker.
er det så hinsides en teknisk øvelse, fordi ret sikker ville ende med at blive meget langsommere oplevelse
DekuBleep
- 26. juni 2013
- 16. april 2021
BrianBaughn sagde: Jeg kører en Hackintosh bygget i 2014, og jeg er ret sikker på, at jeg i løbet af de næste par år vil skifte til en Apple Silicon Mac Mini-opsætning.Tvivler på, at Apple nogensinde vil sælge deres egne chips, men alt kan ske.
Det, jeg undrer mig over, er: Kommer der et tidspunkt, hvor komponenterne bliver solgt, som gør det muligt for brugerne bygge en Apple Silicon-kompatibel maskine?
Wonder hackere kunne få MacOS til at starte og køre på en AMD lavet ARM chip. J
jasoncarle
- 13. januar 2006
- Minnesota
- 16. april 2021
https://www.osxwifi.com/product/pc-...-11-a-b-g-n-ac-bluetooth-4-2-limited-edition/
Hvis Apple frigiver support til 6900XT i Mac OS til Mac Pro, kan jeg endda gøre det igen. TIL
Argon_
- 18. november 2020
- 16. april 2021
Yebubbleman
Original plakat- 20. maj 2010
- Los Angeles, CA
- 17. april 2021
Significant1 sagde: Beklager, jeg læste 11. generation som MacOS-version, nu er Big Sur version 11.
Så tror jeg du skriver i det forkerte forum.
Dette er relevant for Apple Silicon. Du kan argumentere for, at det hører hjemme i Hackintosh-underforumet, men ikke mere end jeg kunne fremføre det modargument, at det ikke er mindre passende i Apple Silicon-underforumet, da det handler om BEGGE emner.
BrianBaughn sagde: Jeg kører en Hackintosh bygget i 2014, og jeg er ret sikker på, at jeg i løbet af de næste par år vil skifte til en Apple Silicon Mac Mini-opsætning.
Det, jeg undrer mig over, er: Kommer der et tidspunkt, hvor komponenterne bliver solgt, som gør det muligt for brugerne bygge en Apple Silicon-kompatibel maskine?
Det er ARM, men Apple Silicon er stærkt tilpasset ARM. Ydermere er firmwaren og opstartsmekanismerne meget mere forskellige, end hvad din standard ARM-enhed ender med at bruge. Vi er meget mere tilbøjelige til at få macOS til at køre på en iPad Pro, end vi er på nogen anden ikke-Apple ARM-enhed.
mcnallym sagde: Opencore har gjort AMD hackintosh meget nemmere, med ordentlig support indbygget.
er sikker på, at udviklerne vil have en måde at maskere nyere hardware på, måske foregive at være 11. generation, hvilket de har gjort for at få nyere cpu'er opstart, før Apple tilføjede dem til en ægte Mac.
med apple, der laver sit eget silicium i modsætning til hyldevare-arm-processorer, så er det usandsynligt, at det vil få det tilsvarende, eller du kan få det til at starte, men være urealistisk at bruge.
intel i en Mac er intel i en generisk dell, hp osv
kan ikke se Apple licensere designet ud, hverken for cpu'erne eller de proprietære sektioner.
du kan sandsynligvis udvikle koden og sætte ind i opencore eller equiv System, men vil efterligne de manglende stykker.
er det så hinsides en teknisk øvelse, fordi ret sikker ville ende med at blive meget langsommere oplevelse
Jeg tror, det er det i en nøddeskal. Apple Silicon SoC'er har mange ikke-standardkomponenter, som du i det mindste skal tage højde for i en tredjeparts ARM64-baseret Hackintosh. Apple Silicon macOS ser ud til at kræve elementer, der er eksklusive for Apple Silicon SoC'er. Man skulle udvikle en tredjeparts SoC omkring fremstilling af en Mac-klon. Én ting er at ændre softwaren til at fungere på en generisk Intel-boks. Det er en anden ting at lave en brugerdefineret SoC for at efterligne Apples brugerdefinerede SoC
Argon_ sagde: Måske vil der være fremtidig Hackintoshing på ARM-enheder, efterhånden som populariteten vokser? En anden, mere fjern mulighed er at installere MacOS på iPads, da de nu bruger den samme ISA som Macs.Se ovenfor. Instruktionssættet er kun en brik i puslespillet. Intel Macs brugte meget standard Intel PC-komponenter og (måske med undtagelse af T1 og T2 Macs) startede på måder, der var meget lig Intel/AMD PC'er. Det samme gælder ikke Apple Silicon Macs sammenlignet med andre ARM-systemer. Apple har i høj grad tilpasset ikke kun selve SoC'en, men også firmwaren, opstartsprocesserne og alt. Det er ekstremt usandsynligt, at vi får en ARM Hackintosh. Måske mere sandsynligt ville være en ARM64 VM, der virtualiserer Apple Silicon SoC'erne, der kører på ikke-Apple Silicon ARM hardware. Det lyder mere gennemførligt; dog med samme grad af fifleri, som du typisk skal bruge for at få en Intel Mac VM/Gæst til at køre og starte på en Windows- eller Linux-pc. G
gogogo2
- 28. februar 2021
- 17. april 2021
pshufd
- 24. oktober 2013
- New Hampshire
- 17. april 2021
Mit primære arbejdssystem kører Windows. Jeg ved ikke, om jeg vil gå over til et M1-system til hovedarbejde, da jeg har et program, der kører langt bedre på Windows 10, end det gør på macOS. Det kører lidt på Intel macOS, men jeg har hørt forfærdelige ting om det, der kører på M1 macOS. Hackintosh kan stadig være attraktiv, hvis Apple fortsætter med at opkræve en formue for RAM. Jeg kan godt lide 64 eller mere GB RAM i mine systemer, og Apple sælger muligvis ikke en sådan konfiguration eller kan gøre det ekstremt dyrt.
M1X skulle mere end godt opfylde mine behov. Mit nuværende arbejdssystem er 1.280/8.200 Geekbench 5, og jeg forventer, at M1X er omkring 1.700/14.000. Jeg vil gerne have 3x4k support, hvilket ikke burde være et problem, hvis de fordobler GPU-kernerne. Jeg ville være ret glad, hvis de kunne lægge alt det i en Mac Mini. Eller en iMac. Min plan er at anskaffe mig en stationær og en bærbar computer. Skrivebordet ville sandsynligvis sidde ved siden af Windows-skrivebordet og tage en eller to af skærmene. Systemerne ville blive bundet sammen via Synergy KV. Det er muligt, at jeg også ville tilføje en fjerde skærm til min opsætning.
Så alt er på bordet; selv Intel, hvis de kan levere Alder Lake før alle andre (det tvivler jeg alvorligt på). TIL
ADGrant
- 26. april 2018
- 17. april 2021
Yebubbleman sagde: Se ovenfor. Instruktionssættet er kun en brik i puslespillet. Intel Macs brugte meget standard Intel PC-komponenter og (måske med undtagelse af T1 og T2 Macs) startede på måder, der var meget lig Intel/AMD PC'er. Det samme gælder ikke Apple Silicon Macs sammenlignet med andre ARM-systemer. Apple har i høj grad tilpasset ikke kun selve SoC'en, men også firmwaren, opstartsprocesserne og alt. Det er ekstremt usandsynligt, at vi får en ARM Hackintosh. Måske mere sandsynligt ville være en ARM64 VM, der virtualiserer Apple Silicon SoC'erne, der kører på ikke-Apple Silicon ARM hardware. Det lyder mere gennemførligt; dog med samme grad af fifleri, som du typisk skal bruge for at få en Intel Mac VM/Gæst til at køre og starte på en Windows- eller Linux-pc.
Ikke sikker på T1 Mac'erne, men som standard ifølge Apple ligner T2 Mac's opstartsprocessen Apple Silicon Macs og iOS-enheder. Dette er egentlig ikke overraskende, T2 er en A10 ARM64 SoC co-processor. T2 Mac'erne er virkelig hybrider af Intel og Apple Silicon.
Jeg er enig i, at MacOS på ikke-Apple ARM64 sandsynligvis ikke virker. Det er endda muligt, at Apple kan droppe understøttelsen af ikke-T2 Intel Macs, før de dropper Intel-understøttelsen helt.
For at besvare dit oprindelige spørgsmål, hvis jeg skulle bygge en Hackintosh, ville jeg holde mig til en 10. generations CPU. Det er ikke sådan, at de 11 gen desktop-chips er meget af en forbedring alligevel. C
CMMChris
- 28. oktober 2019
- 17. april 2021
ADGrant sagde: Jeg er enig i, at MacOS på ikke-Apple ARM64 sandsynligvis ikke virker
Bare opstart af macOS på ikke-Apple ARM-hardware vil ikke være et problem. AFAIK nogen allerede har startet M1's Darwin bygger på en Raspberry PI.
Som nævnt i mit tidligere indlæg, er synderen at få det til at fungere godt nok til at være en levedygtig mulighed, og jeg tvivler virkelig på, at det nogensinde vil ske. M1 består af så mange brugerdefinerede komponenter, at macOS er skræddersyet til, at udvikling af alle drivere og patches til tredjeparts ARM SoC'er ville være en stor opgave. Grundlæggende ville vi have brug for brugerdefinerede drivere til stort set alt: Grafik, hardwarekodere/dekodere, internetudbydere, netværk, lagring og så videre og så videre. Og det ville være tilfældet for hver eneste PC ARM SoC, der måtte komme i fremtiden. Meget af den hardware vil være proprietær, hvilket gør arbejdet endnu sværere. ARM Hackintoshes vil ikke ske. I hvert fald ikke hvis du forventer noget, der egner sig til daglig brug.
Noget, der kan være en levedygtig mulighed, er virtualisering takket være Linux-udviklernes reverse engineering arbejde.
Yebubbleman
Original plakat- 20. maj 2010
- Los Angeles, CA
- 18. april 2021
pshufd sagde: Jeg bruger en Sen 2009 iMac til nogle ting, og den kører High Sierra. Jeg har bygget en Hackintosh, men den kørte dårligt, fordi hardwaren var så gammel. Jeg kører også en macOS VM, som nogle betragter som en Hackintosh. Det er bare en bekvemmelighed, da jeg også kunne VNC ind i en af mine gamle MacBook Pro'er. Jeg forventer at opgradere en af mine Intel MacBook Pro'er til en M1X i 2021. Jeg vil også beholde en af Intel MacBook Pro'erne, hvis jeg skal køre 32-bit software eller Intel macOS-software.
Mit primære arbejdssystem kører Windows. Jeg ved ikke, om jeg vil gå over til et M1-system til hovedarbejde, da jeg har et program, der kører langt bedre på Windows 10, end det gør på macOS. Det kører lidt på Intel macOS, men jeg har hørt forfærdelige ting om det, der kører på M1 macOS. Hackintosh kan stadig være attraktiv, hvis Apple fortsætter med at opkræve en formue for RAM. Jeg kan godt lide 64 eller mere GB RAM i mine systemer, og Apple sælger muligvis ikke en sådan konfiguration eller kan gøre det ekstremt dyrt.
M1X skulle mere end godt opfylde mine behov. Mit nuværende arbejdssystem er 1.280/8.200 Geekbench 5, og jeg forventer, at M1X er omkring 1.700/14.000. Jeg vil gerne have 3x4k support, hvilket ikke burde være et problem, hvis de fordobler GPU-kernerne. Jeg ville være ret glad, hvis de kunne lægge alt det i en Mac Mini. Eller en iMac. Min plan er at anskaffe mig en stationær og en bærbar computer. Skrivebordet ville sandsynligvis sidde ved siden af Windows-skrivebordet og tage en eller to af skærmene. Systemerne ville blive bundet sammen via Synergy KV. Det er muligt, at jeg også ville tilføje en fjerde skærm til min opsætning.
Så alt er på bordet; selv Intel, hvis de kan levere Alder Lake før alle andre (det tvivler jeg alvorligt på).
Jeg vil tro, at begrænsningen på nyere Intel-CPU'er er, at Apple ikke vil have support til dem i x86-64-versionen af macOS. Det er mit hovedspørgsmål der. Igen, jeg tror, der er nok 10. generations support (mellem 2020 Intel Air, 4-ports 13' MacBook Pro og 27' iMac), til at det sandsynligvis ikke ville være et problem at bygge en 10. generation baseret Hackintosh. Men jeg kan forestille mig, at det begynder at blive sværere med 11. generation og frem (eftersom det er ekstremt usandsynligt, at Apple vil tage det i brug i fremtidige Mac'er).
ADGrant sagde: Ikke sikker på om T1 Macs, men som standard ifølge Apple er T2 Macs boot-processen ligner Apple Silicon Macs og iOS-enheder.
Tingene i denne artikel lader til at antyde det modsatte: https://eclecticlight.co/2021/01/14/m1-macs-radically-change-boot-and-recovery/
ADGrant sagde: Dette er egentlig ikke overraskende, T2 er en A10 ARM64 SoC co-processor. T2 Mac'erne er virkelig hybrider af Intel og Apple Silicon.
Så meget vil jeg købe helt. Men jeg tror, hvor T2 og M1 Macs stadig adskiller sig, er firmwaren og booteren. M1 Mac'er har ikke UEFI, som alle Intel Mac'er (inklusive T2 Mac'er) har. Men med hensyn til, at de er hybrider af begge verdener, er det en absolut rimelig vurdering.
ADGrant sagde: Jeg er enig i, at MacOS på ikke-Apple ARM64 sandsynligvis ikke virker. Det er endda muligt, at Apple kan droppe understøttelsen af ikke-T2 Intel Macs, før de dropper Intel-understøttelsen helt.
Jeg tror, at det næsten med garanti vil ske. T2 var så væsentlig, og der er helt sikkert funktioner, som den deler til fælles med Apple Silicon SoC'er, som Apple vil anse for afgørende for fortsat OS-understøttelse. For helvede, det kan være den sidste skillelinje mellem ikke-understøttede og understøttede Intel Macs for en fremtidig macOS-udgivelse, før Intel Mac-understøttelse uundgåeligt droppes helt.
ADGrant sagde: For at besvare dit oprindelige spørgsmål, hvis jeg skulle bygge en Hackintosh, ville jeg holde mig til en 10. generations CPU. Det er ikke sådan, at de 11 gen desktop-chips er meget af en forbedring alligevel.
Jeg har set nogle temmelig gode tilbud på 9. generations Intel-CPU'er og ville sandsynligvis drage i retning af dem (det er ikke sådan, at de få 9. generations Intel-baserede Mac'er stadig ikke er højt ydende dyr, hvad angår Intel Macs).
Mine spørgsmål vedrørende 11. generation var mere en generel 'hvad sker der med evnen til at lave en Intel-CPU-baseret Hackintosh, når du bruger en generation af Intel CPU, der ikke bruges af Apple og er eller vil det ikke være ens til de relative kampe med at bygge AMD-baserede Hackintoshes.
CMMChris sagde: Bare opstart af macOS på ikke-Apple ARM-hardware vil ikke være et problem.
Virkelig? Jeg ville tro, at den brugerdefinerede bootloader og firmware ville kaste en masse forhindringer i vejen for det.
CMMChris sagde: AFAIK nogen allerede har startet M1's Darwin bygge på en Raspberry PI.
Har du et link? Det kunne jeg godt tænke mig at læse om!
CMMChris sagde: Som nævnt i mit tidligere indlæg, er synderen at få det til at fungere godt nok til at være en levedygtig mulighed, og jeg tvivler virkelig på, at det nogensinde vil ske. M1 består af så mange brugerdefinerede komponenter, at macOS er skræddersyet til, at udvikling af alle drivere og patches til tredjeparts ARM SoC'er ville være en stor opgave. Grundlæggende ville vi have brug for brugerdefinerede drivere til stort set alt: Grafik, hardwarekodere/dekodere, internetudbydere, netværk, lagring og så videre og så videre. Og det ville være tilfældet for hver eneste PC ARM SoC, der måtte komme i fremtiden. Meget af den hardware vil være proprietær, hvilket gør arbejdet endnu sværere. ARM Hackintoshes vil ikke ske. I hvert fald ikke hvis du forventer noget, der egner sig til daglig brug.Ganske vist ville ARM Hackintoshes være MEGET sværere end PowerPC Hackintoshes ville have været.
Noget, der kan være en levedygtig mulighed, er virtualisering takket være Linux-udviklernes reverse engineering arbejde.
David Hassholehoff
- 26. juli 2020
- 🇸🇪
- 18. april 2021
CMMChris sagde: Bare opstart af macOS på ikke-Apple ARM-hardware vil ikke være et problem. AFAIK nogen allerede har startet M1's Darwin bygger på en Raspberry PI.Interessant! Men at starte Darwin er langt fra at køre macOS (XNU, Aqua osv.).
DekuBleep
- 26. juni 2013
- 18. april 2021
David Hassholehoff sagde: Interessant! Men at starte Darwin er langt fra at køre macOS (XNU, Aqua osv.).Ja. C
CMMChris
- 28. oktober 2019
- 18. april 2021
Yebubbleman sagde: Virkelig? Jeg ville tro, at den brugerdefinerede bootloader og firmware ville kaste en masse forhindringer i vejen for det.Det samme gør Custom Bootloader af X86-drevne Macs. Selvfølgelig har vi brug for nye eller overhalede Hackintosh bootloadere til det. Og dynamisk enhedstræ / ACPI-oversættelse til Apple-enhedstræ-formatet som M1N1 Linux bootloader til Apple Silicon gør det i den modsatte retning (Apple Silicon --> UEFI).
Yebubbleman sagde: Har du et link? Det kunne jeg godt tænke mig at læse om!Desværre ikke. Det var en video af en udvikler på Twitter. Nu hvor jeg tænker mere over det, tror jeg, det var Big Sur Beta Darwin-bygningen, der kørte i DTK, ikke M1-bygningen. Det startede åbenbart ikke helt op, men jeg kan huske, at det kom overraskende langt. Du kan muligvis finde noget, hvis du søger efter det på Twitter, og du har ikke tid nu til at grave gennem alle disse søgeresultater.
David Hassholehoff sagde: Interessant! Men at starte Darwin er langt fra at køre macOS (XNU, Aqua osv.).Nej. Først og fremmest er Darwin XNU. Darwin er et operativsystem og basen i macOS. XNU er Darwins kerne langs Mach-kernen og BSD-undersystemet.
At tænde Aqua aka brugergrænsefladen er ikke noget hekseri. Det behøver du ikke meget til, ikke engang GPU-hardwareunderstøttelse. Opstart til macOS UI uden nogen grafikacceleration (VESA-tilstand) vil være mulig, som det var med macOS til x86. Men igen, ikke til megen nytte udover at pille. Jeg tvivler virkelig på, at vi nogensinde vil se det gå ud over det stadie på bare metal pc-hardware. P
pshufd
- 24. oktober 2013
- New Hampshire
- 18. april 2021
Yebubbleman sagde: Jeg vil tro, at begrænsningen på nyere Intel-CPU'er er, at Apple ikke vil have support til dem i x86-64-versionen af macOS. Det er mit hovedspørgsmål der. Igen, jeg tror, der er nok 10. generations support (mellem 2020 Intel Air, 4-ports 13' MacBook Pro og 27' iMac), til at det sandsynligvis ikke ville være et problem at bygge en 10. generation baseret Hackintosh. Men jeg kan forestille mig, at det begynder at blive sværere med 11. generation og frem (eftersom det er ekstremt usandsynligt, at Apple vil tage det i brug i fremtidige Mac'er).
Jeg kører det i en virtuel maskine, og du undgår CPU-problemer med en virtuel maskine, da du fortæller VM'en, hvilken CPU du vil være.
Jeg forstår også, at du kommer uden om CPU-problemerne med OpenCore. Jeg har ikke selv prøvet det, men mange her har.
Der er også QEMU Linux-ruten.
Hvis du kan lave AMD CPU'er, ser jeg ingen grund til, at du ikke kan lave nyere Intel CPU'er. TIL
ADGrant
- 26. april 2018
- 18. april 2021
Yebubbleman sagde: Tingene i denne artikel lader til at antyde det modsatte: https://eclecticlight.co/2021/01/14/m1-macs-radically-change-boot-and-recovery/Fra https://support.apple.com/guide/security/startup-security-utility-secc7b34e5b5/web
Fuld sikkerhedsopstartspolitik
Fuld sikkerhed er standardopstartspolitikken, og den opfører sig på samme måde som iOS og iPadOS eller Fuld sikkerhed på en Mac med Apple-silicium. På det tidspunkt, hvor softwaren downloades og forberedes til installation, er den personliggjort med en signatur, der inkluderer Eksklusiv Chip Identifikation (ECID) — et unikt ID, der er specifikt for T2-chippen i dette tilfælde — som en del af signeringsanmodningen. Signaturen, der gives tilbage af signaturserveren, er så unik og kan kun bruges af den pågældende T2-chip. Når den fulde sikkerhedspolitik er i kraft, vil UEFI firmware sikrer, at en given signatur ikke kun er underskrevet af Apple, men er underskrevet til denne specifikke Mac, hvilket i det væsentlige binder den version af macOS til den pågældende Mac. Dette hjælper med at forhindre rollback-angreb som beskrevet for Fuld sikkerhed på en Mac med Apple-silicium.Fra linjen du postede:
'Denne geniale nye opstartsproces har dog konsekvenser. Fejl i intern lagring betyder svigt af hele Mac'en, som så ikke kan starte fra en ekstern disk, som mangler den essentielle iSC og heller ikke kan levere 1TR. Jeg tror, at dette allerede er tilfældet for Mac'er med T2-chips, med deres enkelte sikkerhedspolitik, snarere end en for hvert bootbart operativsystem som i M1. Jeg formoder, at det også, i det mindste delvist, er ansvarlig for manglen på en internetgendannelsestilstand i M1 Macs.'
De ser ud til at have taget tingene længere med M1 Mac'erne, men de ser ud til allerede at have været på vej ned ad denne vej med T2.
Det websted, du sendte et link til, har en artikel om de tre typer Mac og forskellene i, hvordan de starter:
Er eksterne boot-diske fortid?
Før Apple tilføjede T2-chips til Intel Macs, var eksterne boot-diske værdifulde for mange brugere. Hvordan er det gået siden? eclecticlight.co'Med hensyn til eksterne bootbare diske er M1 Mac'er mere tilladelige end Intel-modeller med en T2-chip, men hvad de tillader er mere begrænset: Der kan ikke være noget, der svarer til Boot Camp, for eksempel.' Sidst redigeret: 18. april 2021
Jack Neill
- 13. september 2015
- San Antonio Texas
- 18. april 2021
Populære Indlæg