Andet

Hvor præcist er apple-uret med stationær cykelkalorieforbrænding

D

Drecca

Original plakat
30. august 2010
  • 3. august 2016
Da det er stationært, er det eneste, uret skal gå af, hjertebanken. Hvor præcis er kalorieforbrændingsmålingen, når du kører på stationær cykling? Har nogen nogensinde testet det?

Jeg plejer at dyrke det, jeg vil kalde moderat motion, så nok til at jeg kan føre en samtale, men stadig sveder og trækker vejret.

Uret aflæser et område fra et sted mellem 450 og 700 kalorier pr. time forbrænding. Da jeg gør dette omkring 4-5 timer om dagen, er det et rigtig stort område.

Til sammenligning går jeg en tur på 7 km med omkring 5,8-6,2 km i timen, og uret siger, at jeg forbrændte omkring 350-380 kalorier under hele turen. Så den rækkevidde er meget snævrere... stiller bare spørgsmålstegn ved den stationære cykel...

Mlrollin91

20. november 2008


Ventura County
  • 3. august 2016
Jeg bruger en stationær cykel hver dag med mit Apple Watch. Har gjort dette i over et år nu. I gennemsnit forbrænder jeg 10 kalorier i minuttet med en gennemsnitlig puls på 145BMP. Jeg er ret konsekvent. Jeg laver en cyklus på 30 minutter hver dag, og jeg forbrænder altid mellem 280-320 aktive kalorier. Det er mere end bare puls, der tages i betragtning, der er en algoritme, som uret bruger til at bestemme kalorieforbrænding, og så lægges pulsen oven i. Hvis min puls ikke bliver aflæst, får jeg omkring 4 aktive kalorier per minuts cykling. Så typisk tilføjer pulsen omkring 6 aktive kalorier i minuttet. Det afhænger selvfølgelig af min puls.

I gennemsnit, med udendørs gåture, forbrænder jeg omkring 4 aktive kalorier i minuttet med en gennemsnitlig puls på 120 BPM. Dette er naturligvis mindre intensivt end indendørs cykling, så algoritmen har en lavere aktiv kalorieforbrændingshastighed, og så lægges pulsen oven i det også.
Reaktioner:Drecca

cxxviii

20. maj 2015
  • 4. august 2016
Tilbage i den første del af året havde jeg min AW på, mens jeg kørte indendørs ture 4-5 gange om ugen. Jeg havde en strømmåler på træneren, og jeg havde også en Garmin 910XT. AW'en ville give konsekvent meget lave kalorieberegninger sammenlignet med de to andre, og i betragtning af at træneren havde kraft og tilpassede sig mere til Garmin, mistroede jeg AW'ens kalorieaflæsninger på cyklen. AW tabte med en 2-1 stemme. For eksempel var en af ​​de sidste, jeg sammenlignede, 90 minutters indendørs tur: Garmin beregnede 1.431 kalorier, træneren beregnede 1.296 kalorier, og AW'en beregnede 718 kalorier. Anstrengelsesniveauet på den tur var i overensstemmelse med udendørs løbeture med lignende kalorie-/minutforbrænding, som Garmin og træneren læste.

AW kan dog blive bedre gennem en af ​​OS-opdateringerne...

Jeg holdt for det meste op med at bære min AW, mens jeg kørte indendørs på grund af nøjagtigheden. Jeg har dog lige slået en tur op, jeg kørte den 13. juli, hvor jeg havde en effektmåler på cyklen med min Garmin Edge 520, samme effektmåler på træneren som før, og AW'en sammen. Det var en træning på 71 minutter. AW'en beregnede 788 kalorier i alt, Garmin Edge 920 kalorier, og træneren beregnede 1.219 kalorier. Så den gang var træneren den yderste. Selvom AW'en stadig var lav, og undervurderingen af ​​AW'en stemmer overens med andre indendørs aktive, vurderer den.

Jeg planlægger endnu en tur i aften, så jeg vil prøve at huske at bære AW'en og lave endnu en 3-vejs sammenligning.