Hvilken CPU får du?
-
Jeg får i5
Stemmer:35 48,6 % -
Jeg får i7
Stemmer:37 51,4 %
-
- Samlede vælgere
Torgo81
Original plakat- 20. oktober 2012
- Amsterdam
- 10. juni 2017
- multikerne: i7 er21,5 %hurtigere.
- enkelt kerne: i7 er6 %hurtigere
- prisforskellen mellem i5 og i7 på Amazon er ~ 100 EUR
- prisforskellen hos Apple mellem i5 og i7 er240 EUR
Single core Geekbench
specifikationer:
https://www.intel.co.uk/content/www/uk/en/products/compare-products.html?productIds=97129.97144
https://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
Moriarty
- 3. februar 2008
- 10. juni 2017
Syntetiske benchmarks er ********. Multicore er lavet specielt til at vise fordelene ved hyperthreading. For mange arbejdsbelastninger i den virkelige verden har hyperthreading ringe fordel, og i7 er kun ~7% hurtigere end i5. Velskrevet kode, der altid kan holde CPU'en beskæftiget med kun fire tråde, kan faktisk være langsommere med hyperthreading.
For mig er 7 % ekstra ydeevne ikke den ekstra varme og støj værd.
koyoot
- 5. juni 2012
- 10. juni 2017
Moriarty sagde: Jeg fik i5. De fleste rapporter siger, at den bruger meget mindre strøm under belastning (~65W vs. ~90W). De ekstra 300 MHz kan få iMac til at køre varmere og højere.Og Core i5 i 90% af tiden, under belastning belastes op til 95%, på grund af manglende gennemstrømning, hvor Core i7 stadig svæver omkring 60-70% belastning på kerner, snd er effektivt køligere og har stadig nok hestekræfter at lave flere ting, end Core i5 kan. Det er 2017, Ryzen 8-kernen har åbnet folks øjne om denne faktor.
Syntetiske benchmarks er ********. Multicore er lavet specielt til at vise fordelene ved hyperthreading. For mange arbejdsbelastninger i den virkelige verden har hyperthreading ringe fordel, og i7 er kun ~7% hurtigere end i5. Velskrevet kode, der altid kan holde CPU'en beskæftiget med kun fire tråde, kan faktisk være langsommere med hyperthreading.
For mig er 7 % ekstra ydeevne ikke den ekstra varme og støj værd. Klik for at udvide...
Det enkleste svar. Tag den højeste mængde tråde, du har råd til. Det er meget mere værd, end du tror. Software indhenter meget hurtigt. Hardware kan ikke og meget snart vil du måske fortryde kun at få Core i5 i stedet for Core i7.
Glideskråning
- 7. december 2007
- Adirondacks.
- 10. juni 2017
Moriarty
- 3. februar 2008
- 10. juni 2017
koyoot sagde: Og Core i5 i 90% af tiden, under belastning belastes op til 95%, på grund af manglende gennemstrømning, hvor Core i7 stadig svæver omkring 60-70% belastning på kerner, snd er effektivt køligere, og stadig har nok hestekræfter til at gøre flere ting, end Core i5 kan. Det er 2017, Ryzen 8-kernen har åbnet folks øjne om denne faktor.
Det enkleste svar. Tag den højeste mængde tråde, du har råd til. Det er meget mere værd, end du tror. Software indhenter meget hurtigt. Hardware kan ikke og meget snart vil du måske fortryde kun at få Core i5 i stedet for Core i7. Klik for at udvide...
Med den analogi antyder du, at i7 er 35 % hurtigere end i5 (95/70 = 35). Det er kun lejlighedsvis sandt, som ethvert benchmark i den virkelige verden viser. Mange opgaver er kun ~7% hurtigere med i7 (det er forskellen i urhastigheden). Enhver arbejdsbyrde, der knytter CPU'en til dens maksimale frekvens (f.eks. kodning, kompilering) vil forbruge flere watt på i7, fordi springet fra 4,2 GHz til 4,5 GHz er virkelig ineffektivt. Effektiv hyperthreading producerer også mere varme.
Hvis du har en arbejdsbyrde det gør ikke fastgør CPU'en til 100 % (f.eks. realtidslyd), jeg er enig i, at i7 kan være en lille smule køligere. Mest fordi det sandsynligvis er en chip af bedre kvalitet og kan køre med en lidt lavere spænding ved hver frekvens. Men hvis CPU'en ikke producerer nok varme til at skrue op for blæserne, er jeg ligeglad med, om min i5 trækker 35W og i7 trækker 32W.
Min arbejdsbyrde er for det meste det tidligere tilfælde - min CPU er enten på 100% eller 0%. Jeg vil hellere vente 10 % længere og have en CPU, der producerer 25 % mindre varme og ikke skruer op for blæserne.
koyoot
- 5. juni 2012
- 10. juni 2017
Moriarty sagde: Med den analogi antyder du, at i7 er 35 % hurtigere end i5 (95/70 = 35). Det er kun lejlighedsvis sandt, som ethvert benchmark i den virkelige verden viser. Mange opgaver er kun ~7% hurtigere med i7 (det er forskellen i urhastigheden). Enhver arbejdsbyrde, der knytter CPU'en til dens maksimale frekvens (f.eks. kodning, kompilering) vil forbruge flere watt på i7, fordi springet fra 4,2 GHz til 4,5 GHz er virkelig ineffektivt. Effektiv hyperthreading producerer også mere varme.Hvis du har et program, der indlæser CPU'erne på samme måde, vil det opføre sig forskelligt på begge CPU'er.
Hvis du har en arbejdsbyrde det gør ikke fastgør CPU'en til 100 % (f.eks. realtidslyd), jeg er enig i, at i7 kan være en lille smule køligere. Mest fordi det sandsynligvis er en chip af bedre kvalitet og kan køre med en lidt lavere spænding ved hver frekvens. Men hvis CPU'en ikke producerer nok varme til at skrue op for blæserne, er jeg ligeglad med, om min i5 trækker 35W og i7 trækker 32W.
Min arbejdsbyrde er for det meste det tidligere tilfælde - min CPU er enten på 100% eller 0%. Jeg vil hellere vente 10 % længere og have en CPU, der producerer 25 % mindre varme og ikke skruer op for blæserne. Klik for at udvide...
Hvad betyder det? Core i5 vil være 90% af tiden belastet omkring 95% på alle kerner, og varme op til max. Core i7 vil svæve omkring 60-70%, og stadig have plads til mere arbejde at gøre, og vil også være køligere at køre, fordi den ikke er fuldt lastet.
Reelle benchmarks har åbnet folks øjne om dette. Problemet, som du ikke forstår, er, at software modnes, og med tiden vil din Core i5 blive meget langsommere end Core i7, på grund af mangel på Hyper Threading. Få så mange kerner og tråde som muligt til et bestemt prispunkt. Jeg 'kan lide', når folk siger om fremtidssikring af deres dyre computere, og så slippe afsted med Quad Core/Quad Thread CPU, for i dag er det ikke vigtigt at have flere.
Paradigmet har skiftet. Ryzen har bragt 8 kerner til mainstream, og der vil være meget mere software optimeret til scenarier med højt antal kerner. Ingen optimerede til disse scenarier før, fordi Intel nød deres dominans og tilbød kun 4 kerner som mainstream. Dette er grunden til paradigmeskift.
Til sidst. Din iMac vil tænde for blæserne uanset den termiske udgang, du har. Hvorfor? Fordi blæseren snurrer er forårsaget af CPU-temperaturer, og du vil altid få den varmet op til 90 grader på sekunder efter at have læsset den op.
I det væsentlige. Du vil ikke se nogen fordel ved at gå med TDP CPU med lavere effekt, blæsere vil ALTID stige under belastning, men din iMac bliver gammel meget hurtigere end Core i7-baserede. TIL
klatox
- 24. december 2015
- 10. juni 2017
Det ser ud til, at hvis du skal lave noget, der kræver mere multithreaded ydeevne, så er i7 vejen at gå. Processoren koster i øjeblikket 329 dollar i sig selv (ikke inklusiv køler), så 200 dollars for at komme op på det virker som en god handel. T
trsblader
- 20. maj 2011
- 10. juni 2017
Torgo81
Original plakat- 20. oktober 2012
- Amsterdam
- 10. juni 2017
klatox sagde: Wow, jeg er overrasket over, at de sætter en 7700k i en iMac...det er normalt, hvad gamere bruger, og de overclocker det normalt!
Det ser ud til, at hvis du skal lave noget, der kræver mere multithreaded ydeevne, så er i7 vejen at gå. Processoren koster i øjeblikket 329 dollar i sig selv (ikke inklusiv køler), så 200 dollars for at komme op på det virker som en god handel. Klik for at udvide...
Indtil videre er årsagerne til i7 foto-/videoredigering. Hvad med spil? Vil der være en (betydelig) fordel ved at have en i7 i stedet for i5 enten i kombination med Radeon 580 eller i fremtiden med en hurtigere eGPU? Q
Quash
- 27. september 2007
- 11. juni 2017
Torgo81 sagde: Indtil videre er årsagerne til i7 foto-/videoredigering. Hvad med spil? Vil der være en (betydelig) fordel ved at have en i7 i stedet for i5 enten i kombination med Radeon 580 eller i fremtiden med en hurtigere eGPU? Klik for at udvide...
For spil gør det ingen forskel (for næsten alle spil). Du er sikkert bedre stillet med i5. Fordi både cpu'en og gpu'en bruger det samme kølesystem. i5 bruger en del mindre strøm, hvilket giver mere termisk frihøjde til GPU'en. (omkring 20w ifølge tomshardware) M
Moriarty
- 3. februar 2008
- 11. juni 2017
Quash sagde: For gaming gør det ingen forskel (for næsten alle spil). Du er sikkert bedre stillet med i5. Fordi både cpu'en og gpu'en bruger det samme kølesystem. i5 bruger en del mindre strøm, hvilket giver mere termisk frihøjde til GPU'en. (omkring 20w ifølge tomshardware) Klik for at udvide...
Jeg fandt en gammel anmeldelse (på fransk) af 2014 iMacs, der gjorde en sammenligning mellem i5- og i7-versionerne. Jeg er ret sikker på, at denne situation vil holde mere eller mindre sand med 2017-versionerne.
TL;DR: Ved fuld CPU-belastning forbruger i5 CPU'en omkring 60 W, og blæserne forbliver på de 1200 omdr./min. I7 bruger dog 85 W ved fuld belastning, og blæserne snurrer med 2400 rpm.
Jeg ved ikke, om i7 / 580-systemet vil termisk gas, men at vælge i5 vil helt sikkert resultere i et køligere system, der er mindre tilbøjelige til at sprænge blæserne ved maksimalt omdrejningstal. Hvis det er din prioritet, så få i5. Hvis absolut ydeevne er din prioritet, så skaf i7.
jerwin
Suspenderet
- 13. juni 2015
- 11. juni 2017
Alligevel tvivler jeg på, at en fjerde generation Core i5 er så sammenlignelig med syvende generation i5 - i hvert fald med hensyn til strømhåndtering. F
freebo27
- 8. juni 2009
- 11. juni 2017
Jeg håber dog ikke, at det larmer for meget.
Firebrand
- 13. september 2016
- 12. juni 2017
Jeg siger: køb i5 nu, og spar dine penge til en fremtidig ny iMac (med ny i5). Glem alt om i7.
(undtagen måske hvis du er til spil, video eller den slags ting.)
Til sidst vil du alligevel have en ny iMac i den nærmeste fremtid.
Quash
- 27. september 2007
- 12. juni 2017
Firebrand sagde: i5 eller i7, begge er meget gode cpu'er.
Jeg siger: køb i5 nu, og spar dine penge til en fremtidig ny iMac (med ny i5). Glem alt om i7.
(undtagen måske hvis du er til spil, video eller den slags ting.)
Til sidst vil du alligevel have en ny iMac i den nærmeste fremtid. Klik for at udvide...
Dette er et solidt råd efter min erfaring, iMacs har virkelig rigtig god gensalgsværdi. Men de fleste af de ekstra penge, du lægger i at maxe en iMac, får du ikke tilbage. Det er bedre at opgradere hvert 3. år i stedet for fremtidig korrektur til en max iMac og bruge den i 5 år. Jeg har også haft en del problemer med maxede GPU'er i mine tidligere iMac'er. Men den 580 ser dog fristende ud, må jeg indrømme Reaktioner:macsplusmacs F
Firebrand
- 13. september 2016
- 12. juni 2017
tågen letter ;-)cal6n
- 25. juli 2004
- Gloucester, Storbritannien
- 12. juni 2017
Torgo81
Original plakat- 20. oktober 2012
- Amsterdam
- 12. juni 2017
cal6n sagde: i7 for mig, fordi Civ 6 fester paa tråde. Klik for at udvide...
Dette blev postet i en anden tråd og er ret fantastisk, da det viser forskellen mellem i7 og i5 i mange forskellige spil. For CIV VI er der ikke den store forskel i FPS, men jeg gætter på, hvornår du sagde, at CIV VI fester på tråde, som for det meste sker ved slutningen af turberegninger, hvilket kan tage lang tid? (På min 2012 i5 21,5 tommer iMac CIV V tog det lang tid, aldrig prøvet CIV VI)
cal6n
- 25. juli 2004
- Gloucester, Storbritannien
- 12. juni 2017
Torgo81 sagde:
Dette blev postet i en anden tråd og er ret fantastisk, da det viser forskellen mellem i7 og i5 i mange forskellige spil. For CIV VI er der ikke den store forskel i FPS, men jeg gætter på, hvornår du sagde, at CIV VI fester på tråde, som for det meste sker ved slutningen af turberegninger, hvilket kan tage lang tid? (På min 2012 i5 21,5 tommer iMac CIV V tog det lang tid, aldrig prøvet CIV VI) Klik for at udvide...
Ja. Threading driver omdrejningstider i Civ 5 og 6. Jeg håber, at 580's 8GB også vil tillade alt eye candy. P
propower
- 23. juli 2010
- 25. juni 2017
koyoot sagde: Hvis du har et program, der indlæser CPU'erne på samme måde, vil det opføre sig forskelligt på begge CPU'er.
Hvad betyder det? Core i5 vil være 90% af tiden belastet omkring 95% på alle kerner, og varme op til max. Core i7 vil svæve omkring 60-70%, og stadig have plads til mere arbejde at gøre, og vil også være køligere at køre, fordi den ikke er fuldt lastet. Klik for at udvide...
Jeg finder det modsatte sandt i 2017 iMac. Jeg har Base i5 og i7 BTO i hus nu. 100 % belastning på i5 3.4 (33.4W) = 66°C. 51 % belastning på i7 (69W) = 95°C og fuldhastighedsblæsere. Kølesystemet i alle iMac 27' maskiner er det samme. i7 kører MEGET varmere end Base i5.
Jeg har også testet ProAudio-apps med i7 Hyperthreading til og fra (2017 iMac). CPU-belastningen er 2X med HT slukket (som forventet), og temps er næsten identiske. HT lader én kerne gøre to ting (hvis det er muligt) - men det er stadig én kerne. For den samme belastning med HT On eller OFF er temperaturerne de samme.
HT CPU'er kan absolut mere end ikke HT. Den virkelige verden for mig har været i intervallet 20 til 30 %. Dette kan eller kan ikke gøre en forskel for en persons ansøgning.
EugW
- 18. juni 2017
- 25. juni 2017
propower sagde: Jeg finder det modsatte sandt i 2017 iMac. Jeg har Base i5 og i7 BTO i hus nu. 100 % belastning på i5 3.4 (33.4W) = 66°C. 51 % belastning på i7 (69W) = 95°C og fuldhastighedsblæsere. Kølesystemet i alle iMac 27' maskiner er det samme. i7 kører MEGET varmere end Base i5.Jeg tror i har begge ret på en måde. Forbeholdet her er, at du sammenligner to forskellige klasser af chips. 7500 er en 65 W chip med 'fuld' effekt. 7700K er en 91 W chip.
Jeg har også testet ProAudio-apps med i7 Hyperthreading til og fra (2017 iMac). CPU-belastningen er 2X med HT slukket (som forventet), og temps er næsten identiske. HT lader én kerne gøre to ting (hvis det er muligt) - men det er stadig én kerne. For den samme belastning med HT On eller OFF er temperaturerne de samme.
HT CPU'er kan absolut mere end ikke HT. Den virkelige verden for mig har været i intervallet 20 til 30 %. Dette kan eller kan ikke gøre en forskel for en persons ansøgning. Klik for at udvide...
IMO den ideelle chip kunne have været Core i7 7700 (ikke-K). Det er en 65 Watt chip, men som har et basisur på 3,6 GHz og en Turbo på 4,2 GHz, samt HyperThreading. Det bedste fra begge verdener IMO. Desværre besluttede Apple at sætte det i ingen af Mac'erne.
Anyhoo, jeg har lige importeret omkring 5 GB fotos til Fotos, og blæseren satte ikke fart på en gang IIRC. Det var nok mere I/O begrænset, da mit iPhone-kabel er USB 2. Jeg bliver nødt til at prøve at få et USB 3 iPhone-kabel, når et kommer ud, da min iPhone 7 Plus er i stand til at overføre ved USB 3-hastigheder. Sidst redigeret: 25. juni 2017 R
rico7578
- 20. juni 2017
- 26. juni 2017
koyoot sagde: Og Core i5 i 90% af tiden, under belastning belastes op til 95%, på grund af manglende gennemstrømning, hvor Core i7 stadig svæver omkring 60-70% belastning på kerner, snd er effektivt køligere, og stadig har nok hestekræfter til at gøre flere ting, end Core i5 kan. Det er 2017, Ryzen 8-kernen har åbnet folks øjne om denne faktor.
Det enkleste svar. Tag den højeste mængde tråde, du har råd til. Det er meget mere værd, end du tror. Software indhenter meget hurtigt. Hardware kan ikke og meget snart vil du måske fortryde kun at få Core i5 i stedet for Core i7. Klik for at udvide...
For mig er det alt for optmistisk relateret til software, der effektivt bruger multiple core (mere end 4)!
Multicore dukkede op for mange år siden nu, og i dag er det kun få software (videoredigering måske eller tung parallel beregningssoftware) der virkelig udnytter dem.
Men langt de fleste software, der er tilgængelig i dag, drager først og fremmest fordel af høj Ghz-hastighed, og der bruges kun 2 eller 4 kerner.
Det er faktisk ikke let at bruge flere kerner, og det afhænger af, hvad der anmodes om af softwaren. I tilfældige beregninger kan du bare ikke sætte computeren parallelt, du kan kun serialisere den. M
macsplusmacs
- 23. november 2014
- 26. juni 2017
cal6n sagde: i7 for mig, fordi Civ 6 fester paa tråde. Klik for at udvide...
Nogen der ved om Xcode 8 og 9 fester sig på tråde? Det er den app jeg ville bruge mest.
(på en SSD)
iemcj
- 31. oktober 2015
- 26. juni 2017
Torgo81 sagde: Indtil videre er årsagerne til i7 foto-/videoredigering. Hvad med spil? Vil der være en (betydelig) fordel ved at have en i7 i stedet for i5 enten i kombination med Radeon 580 eller i fremtiden med en hurtigere eGPU? Klik for at udvide...Meget få spil kommer til at få en flaskehals med cpu'en. Det vil have sine største anvendelser i rendering, batch-arbejde (tænk lightroom-eksport, videokonvertering osv.) og med mmo-spil med en masse multiplayer, da det kan blive cpu-afhængigt. Star Wars the Old Republic er et godt eksempel på dette, ikke meget tiltrængt gpu-mæssigt, men det har brug for en ret stærk cpu for at følge med. F
Falcon80
- 27. oktober 2012
- 27. juni 2017
macsplusmacs sagde: Nogen der ved om Xcode 8 og 9 fester sig på tråde? Det er den app jeg ville bruge mest.
(på en SSD) Klik for at udvide...
Ville også være interesseret i at vide.
Populære Indlæg