alex_ivaylov
Original plakat- 18. juni 2015
- Edinburgh, Storbritannien
- 12. juli 2017
Jeg ved, at der har været tråde om dette før, men jeg tænkte, at jeg vil spørge igen, da der kan være nye fremskridt i de seneste måneder.
Så jeg har en 27' iMac Late 2013, som ikke har en SSD. Den er så langsom, at den er ubrugelig under Sierra (den tjener mig kun som skærm).
For et stykke tid siden købte jeg en USB-caddy med en SSD, installerede OSX på den, men OSX fryser. I sidste uge tænkte jeg, at jeg ville prøve en anden USB-caddy (fra Currys), og til min overraskelse fungerer det perfekt! Jeg får nu en hastighed på omkring 260MB/s, så iMac er brugbar igen. Men min fornemmelse er, at det kan gå endnu hurtigere (plus jeg ikke kan lide den caddie, der hænger bagpå).
Jeg gætter på, at der er 4 muligheder, og jeg vil gerne have din mening om dem.
Mulighed 1: USB
I øjeblikket er den SSD, jeg har i caddien, ikke den hurtigste, men USB 3 formodes at gå op til 5Gbps (640MB/s). Er det værd at købe en hurtigere SSD? Er det muligt at få denne hastighed? Vil det fungere på denne hastighed uden at fryse igen?
Mulighed 2: Thunderbolt
Apple-guruer anbefalede at få en Lacie Thunderbolt ekstern harddisk, men jeg har haft Lacie før, og det var forfærdeligt. Plus jeg ved, at denne iMac stadig bruger Thunderbolt 1. Hvad er hastigheden for Thunderbolt 1?
Mulighed 3: Udskift nuværende HDD
Jeg kunne erstatte den nuværende sata-harddisk med en SSD. Hvilken hastighed ville det give mig?
Mulighed 4: Installer bladet
Jeg har læst et sted, at denne model har slidsen til m2 bladet bagpå. Hvis jeg skulle gøre det, hvilken hastighed giver det mig? Også disse klinger virker meget dyre og meget svære at få og vanskelige at installere. Er de det værd?
Ethvert råd er værdsat.
tak
Taz Mangus
- 10. april 2011
- 12. juli 2017
Grundlæggende er nødt til at skille alt ad for at komme til SSD'en. Helt ærligt, det er noget, du skal være seriøs for overhovedet at tackle.
SSD benchmarks: http://barefeats.com/haswel2.html .
Thunderbolt 1 har samme ydeevne som USB 3.1, 10 Gb/s. Fordelen som Thunderbolt har frem for USB er, at Thunderbolt understøtter Trim. Undtagelsen fra dette er denne USB SSD, som ser ud til at understøtte Trim over USB: https://www.angelbird.com/prod/ssd2go-pkt-1031/?category=2 . Sidst redigeret: 12. juli 2017
kschendel
- 9. december 2014
- 12. juli 2017
Jeg vil sige enten grav efter et topbedømt USB 3-kabinet med et fuldhastigheds SATA-interface og UASP, se, hvordan din SSD kører i det, og opgrader derefter SSD'en, hvis det er nødvendigt; eller åbn iMac'en og udskift harddisken.
Jeg ville ikke forvente >600 MB/s hvad end du gør, medmindre du kører kunstige benchmarks, men du burde kunne ramme 350-400 Mb/s enten internt eller via en god USB3-boks. Måske mere under rigtige, men ideelle forhold. TIL
alex_ivaylov
Original plakat- 18. juni 2015
- Edinburgh, Storbritannien
- 12. juli 2017
Når jeg har installeret det, vil OSX rapportere det som fusionsdrev? Ville det være bedre, hvis jeg fjerner den gamle harddisk og bare forlader bladet? Jeg har en NAS, så den har jeg ikke brug for. Hvad med APFS? Jeg læste et sted, at den ikke understøtter fusionsdrev.
Taz Mangus
- 10. april 2011
- 12. juli 2017
alex_ivaylov sagde: Tak for svarene. Disse benchmarks er virkelig nyttige. Jeg har en sen 2013 macbook med flash-lagring, og de hastigheder, jeg får, er de samme (~700MB/s). USB-harddisken med trim-understøttelse ser ud til at være et produkt af meget høj klasse, men det koster næsten det samme som et lyn og det koster også næsten det samme som et m2-blad. Så jeg tror, jeg vil gå med m2-bladet. Er der et sted, hvor jeg kan se listen over kompatible m2-blade? OWC tilbyder kun sata-harddiske. Jeg vil stadig gerne vide, hvad sata ssd-hastigheden er.
Når jeg har installeret det, vil OSX rapportere det som fusionsdrev? Ville det være bedre, hvis jeg fjerner den gamle harddisk og bare forlader bladet? Jeg har en NAS, så den har jeg ikke brug for. Hvad med APFS? Jeg læste et sted, at den ikke understøtter fusionsdrev. Klik for at udvide...
Du skal sandsynligvis gå til eBay for at finde blade SSD'en. Fusion-drevet konfigureres via Diskværktøj fra terminalen: https://create.pro/blog/how-to-create-a-fusion-drive-in-os-x-from-a-hdd-ssd-diy-sshd-for-mac/ . Lige nu er APFS i betafasen, så det må vente til den officielle 10.13 er frigivet.
SaSaSushi
- 8. august 2007
- Takamatsu, Japan
- 12. juli 2017
kschendel sagde: Thunderbolt kommer til at koste et bundt for et godt kabinet, plus jeg har læst, at mange, hvis ikke de fleste TB 1-kabinetter, har et relativt langsomt SATA-interface, og du får ikke fuld SATA 3-hastighed. (Jeg kan ikke huske referencen, men den var i disse fora.) Klik for at udvide...
Jeg ved ikke om Delock 42490/42510 er tilgængelig i Storbritannien eller til hvilken pris, men den kan købes i USA for $85 plus forsendelse . Jeg brugte den i 3,5 år til at starte en Sen 2013 iMac med ingen problemer og fuld SATA III-hastighed.
Nu hvor jeg har en ny 2017 iMac med en 512 GB SSD, bruges 500 GB Samsung 840 EVO i Delock udelukkende til BootCamp, og kører stadig godt.
Fiskermand
- 20. februar 2009
- 13. juli 2017
Det er nemmeste (du behøver ikke at åbne iMac'en og risikere at gå i stykker indeni)
Det er hurtigste (bare tilslut drevet og gå)
Det er billigste.
Næsten ethvert USB3-drev duer.
Du kan købe en 'klar-til-gå' som denne:
https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B00ZTRY532?tag=delt-20
... eller køb en 'bar' 2.5' SSD og et USB3-kabinet til at sætte det i.
Bliv ikke afskrækket af dem, der vil komme ind efter dette indlæg og give dig alvorlige advarsler om, at 'USB3 understøtter ikke TRIM, og dit drev vil blive langsommere!'
Det -gør det ikke- (det er sandt), og det -vil det ikke- (deres 'advarsler' er for det meste ubegrundede).
Jeg har startet og kørt min hovedmaskine (2012 Mini) fra en USB3 SSD i næsten FEM ÅR nu, og SSD-benchmarkene er lige så hurtigt i dag som den dag, jeg tændte den første gang.
Min frygtløs forudsigelse:
Din iMac vil være død længe, før du ser nogen mærkbar forringelse fra manglende TRIM.
Igen er en ekstern USB3 SSD vejen at gå, den vil give dig 3-4 års levetid mere fra iMac, og den vil føles 'som en ny maskine'.
Taz Mangus
- 10. april 2011
- 13. juli 2017
Fishrrman sagde: Det -gør ikke- (det er sandt), og det -vil ikke- (deres 'advarsler' er for det meste ubegrundede). Klik for at udvide...
Selvfølgelig kunne det: https://forums.macrumors.com/threads/slow-ssd-write-speeds-on-older-imac.2053041/#post-24735141. Sidst redigeret: 13. juli 2017
SaSaSushi
- 8. august 2007
- Takamatsu, Japan
- 13. juli 2017
Fishrrman sagde: Det -gør ikke- (det er sandt), og det -vil ikke- (deres 'advarsler' er for det meste ubegrundede). Klik for at udvide...
Lad aldrig små ting som fakta komme i vejen for en mening. Reaktioner:kynikere og Taz Mangus
Fiskermand
- 20. februar 2009
- 14. juli 2017
Endnu en gang forudsagde jeg, at nej-sagerne ville springe ind i denne tråd i hurtig rækkefølge, og -- her er de.
Du kan ignorere mit råd, hvis du ønsker det, gør ingen forskel for mig.
Det eneste, jeg kan rapportere, er mine egne erfaringer.
Og de erfaringer beviser - i hvert fald for mig - at problemer med 'TRIM', 'skriveforstærkning' osv. er meningsløse i forhold til den FAKTISKE ydeevne, når du starter og kører fra en USB3 SSD.
Plakaterne ovenfor har ingen personlig erfaring, som de kan poste.
De har ingen FAKTISKE RESULTATER, som de kan poste baseret på deres eget brug .
Jeg -HAR- sådanne resultater, baseret på mine egne tests, da mine drev var nye, i forhold til hvordan de kører NU.
Hvis du vil have hurtige opstarter, HURTIG ydeevne, LAVE omkostninger og nem installation, så skaf en USB3 SSD og start og løb fra det.
Køreturen vil overleve din iMac, og hastighedsboostet vil næsten overvælde dig. C
kynikere
- 8. januar 2012
- 14. juli 2017
Jeg kører i øjeblikket beskeder, safari, iTunes, redigerer et billede i gimp og ripper en BD med MakeMKV, og alt er glat, selvom jeg bruger alle 24 GB RAM (men det skyldes dog mest MakeMKVs output).
Jeg ville køre al den grundlæggende test på HDD og Apples hardwaretest. Du kan have en defekt HDD, og i så fald vil jeg anbefale at åbne iMac'en og udskifte den med en SSD eller få det gjort for dig. Dette vil få dig mest muligt ud af en SSD (minimal overhead) og fjerne defekte komponenter, der vil hjælpe med videresalg på 2 niveauer, da det er en SSD.
Hvis testen gik fint igen, ville jeg se, hvad der ellers kunne ske. Hvor meget RAM har du? Nogen steder specielt du bemærker nedgangen?
SaSaSushi
- 8. august 2007
- Takamatsu, Japan
- 14. juli 2017
Fishrrman sagde: PÅ:
Endnu en gang forudsagde jeg, at nej-sagerne ville springe ind i denne tråd i hurtig rækkefølge, og -- her er de. Klik for at udvide...
Vent, hvem hoppede ind i denne tråd? Reaktioner:Taz Mangus og Weaselboy C
kynikere
- 8. januar 2012
- 14. juli 2017
Fishrrman sagde: PÅ:
Endnu en gang forudsagde jeg, at nej-sagerne ville springe ind i denne tråd i hurtig rækkefølge, og -- her er de.
Du kan ignorere mit råd, hvis du ønsker det, gør ingen forskel for mig.
Det eneste, jeg kan rapportere, er mine egne erfaringer.
Og de erfaringer beviser - i hvert fald for mig - at problemer med 'TRIM', 'skriveforstærkning' osv. er meningsløse i forhold til den FAKTISKE ydeevne, når du starter og kører fra en USB3 SSD.
Plakaterne ovenfor har ingen personlig erfaring, som de kan poste.
De har ingen FAKTISKE RESULTATER, som de kan poste baseret på deres eget brug .
Jeg -HAR- sådanne resultater, baseret på mine egne tests, da mine drev var nye, i forhold til hvordan de kører NU.
Hvis du vil have hurtige opstarter, HURTIG ydeevne, LAVE omkostninger og nem installation, så skaf en USB3 SSD og start og løb fra det.
Køreturen vil overleve din iMac, og hastighedsboostet vil næsten overvælde dig. Klik for at udvide...
Det er alt sammen sandt, men jeg føler mig tvunget til at spille djævleadvokat. Ikke som et angreb mod dig, men blot en teknisk debat.
Uden TRIM er læseydelsen upåvirket, som du siger. Starttider, åbningsprogrammer osv. alt sammen meget hurtigt.
Skriveydelsen vil dog blive påvirket, fordi dataene i cellen også skal slettes end skrives.
Vi behøver kun at se på Linux for at se, hvor meget data der typisk trimmes, da Linux trimmer SSD'er ugentligt (cron.weekly). Dette er et skærmbillede af en force trim udført på en 238GiB SSD, husk på at trim sidst kørte med det absolutte maksimum for 7 dage siden (ugentlig).
Se medieelementet ' data-single-image='1'>
203GiB af en 256GiB SSD på under en uge. Dette er også angivet, mens det er svært at få et benchmark.
Hvad angår levetid, er det at vide, hvor meget data der er trimmet, og at vide, at SSD'er har begrænsede skrivecyklusser, det, der gør mig skeptisk over ikke at have det. SSD'en vil udføre skraldopsamling og flytte data, der ellers skulle være blevet slettet (skriveforstærkning), hvis de er trimmet. Grundlæggende unødvendigt slid og vil hindre slidudjævning.
' TRIM er aldrig et krav, men det altid hjælper, og det er du altid bedre stillet med det end uden det. '
Alt i alt er jeg dog enig med dig. Det er den billigste, hurtigste og nemmeste installationsmulighed. Og jeg ville ikke tøve med at gå den vej, HVIS der ikke var andre muligheder.
[doublepost=1500046112][/doublepost]Jeg tror, jeg har udtænkt en måde at teste ydeevne på.
Sluk for den ugentlige trimning af min Linux-maskine.
Brug den i et par uger.
Udfør en læse-/skrivetest.
Trim det.
Udfør en læse-/skrivetest.
Dette er lidt irriterende, fordi drevet skal afmonteres, det er i EXT, så jeg tror, jeg kan bare starte fra en Live Linux USB og teste det. Men for videnskabens skyld.... Reaktioner:SaSaSushi og Weaselboy
Populære Indlæg