Andet

Intel Iris vs AMD Radeon R9 M395X

V

vmflapem

Original plakat
27. december 2013
  • 31. juli 2016
Jeg bruger i øjeblikket en sen 2013 13' macbook pro retina, og jeg vil snart bestille en imac. Jeg har meget begrænset viden, når det kommer til grafikkort. Er der en mærkbar forskel mellem intel iris 1536MB (i øjeblikket i min 13' macbook pro) og AMD Radeon R9 M395X? R

rapicell

20. april 2013
  • 31. juli 2016
Intel iris er en integreret grafikchip, så den bruger din ram som sin hukommelsesressource, så selvom den får arbejdet gjort til hverdagsting, er det ingenting sammenlignet med 395x, som er et dedikeret grafikkort med sine egne hukommelsesressourcer og meget mere strøm
Reaktioner:vmflapem

maflynn

Moderator
Medarbejder
3. maj 2009


Boston
  • 1. august 2016
vmflapem sagde: Er der en mærkbar forskel mellem intel iris 1536MB (i øjeblikket i min 13' macbook pro) og AMD Radeon R9 M395X? Klik for at udvide...
første spørgsmål, hvad vil du lave? Hvis f.eks. bare kontorapps, eller e-mail eller safari, så nej, du vil ikke bemærke den store forskel. Hvis du vil spille spil eller have apps, der kræver en GPU, så ja, du vil bemærke det.

En diskret GPU giver dig den hurtigste ydeevne i forhold til en integreret, men kun på opgaver, der er afhængige af GPU'en MED

Zarniwoop

12. august 2009
Vestkysten, Finland
  • 1. august 2016
Iris Pro er god nok til normale desktop-baserede applikationer, såsom Office 365 eller lignende produktivitetsværktøjer. Det anbefales ikke til spil, men for casual gamer vil det køre de fleste spil ved 1080p med medium eller lave indstillinger til spilbare hastigheder. Det samme gælder video- og fotoredigering; ok for casual bruger, men Pro-bruger foretrækker måske dGPU.
http://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i7-5775c-i5-5675c-broadwell,4169-6.html

Som nævnt ovenfor vil Iris Pro bruge op til 1,5 GB RAM til grafik. Så for applikationer er der 6,5 GB tilbage ud af 8 GB.

Men faktisk er spørgsmålet, har du brug for 4k eller 5k... den første kommer kun med iGPU. Indtil videre er 5k kun leveret med dGPU. Og der er mange pixels at skubbe...

vapourtrails

18. juli 2016
  • 1. august 2016
maflynn sagde: første spørgsmål, hvad vil du lave? Hvis f.eks. bare kontorapps, eller e-mail eller safari, så nej, du vil ikke bemærke den store forskel. Hvis du vil spille spil eller have apps, der kræver en GPU, så ja, du vil bemærke det.

En diskret GPU giver dig den hurtigste ydeevne i forhold til en integreret, men kun på opgaver, der er afhængige af GPU'en Klik for at udvide...

Jeg bruger mest computeren til at markere og forberede lektioner. Jeg underviser på gymnasiet i Photoshop, Illustrator og en del grundlæggende videoredigering og animation.

maflynn

Moderator
Medarbejder
3. maj 2009
Boston
  • 1. august 2016
Du burde se en vis fordel ved dGPU'en med PS og Illustrator, men generelt vil hele maskinen være hurtig, givet ydeevneforøgelsen med iMac i forhold til den 3 år gamle bærbare computer MED

Zarniwoop

12. august 2009
Vestkysten, Finland
  • 1. august 2016
vapourtrails sagde: Jeg bruger mest computeren til at markere og forberede lektioner. Jeg underviser på gymnasiet i Photoshop, Illustrator og en del grundlæggende videoredigering og animation. Klik for at udvide...
Du burde have det fint med iGPU. Men vær opmærksom på opbevaringen. At have SSD (eller 2TB Fusion Drive) vil give dig mere boost til dit daglige arbejde end nogen anden opdatering, der findes. 1TB Fusion Drive er en fidus (ikke rigtig det Fusion Drive, de introducerede, men en 80% mindre SSD-cache), og standardharddisken er bare LANGSOMT! Sidst redigeret: 1. august 2016