Ketchup
Original plakat- 5. januar 2007
- Belgien
- 2. november 2020
- Betyder fraværet af et teleobjektiv på 12'eren, at den ikke kan lave optisk zoom overhovedet?
- Er teleobjektivet på Pro'en godt?
- Hvad er bedst, hvis du vil zoome: digital zoom ved hjælp af 12'erens vidvinkelsensor eller optisk zoom med telefotosensoren på 12Pro? Hvilket giver de bedste resultater?
Jeg har en XR, og manglen på (optisk) zoom generer mig. Mange Android-telefoner har imponerende optisk zoom. Men jeg er ikke sikker på, om teleobjektivet på 12Pro er den bedste mulighed for at opnå dette. Måske er digital zoom på en 'almindelig' 12'er lige så god, hvis ikke bedre?
Nogle tanker om dette? S
SBruv
til
- 25. september 2008
- 2. november 2020
- Er teleobjektivet på Pro'en godt? Ja, men ikke helt så god som hovedviddeobjektivet.
- Hvad er bedst, hvis du vil zoome: digital zoom ved hjælp af 12'erens vidvinkelsensor eller optisk zoom med telefotosensoren på 12Pro? Hvilket giver de bedste resultater? Optisk er mærkbart bedre efter min erfaring.
himmelsk
- 31. december 2015
- Innsbruck, Østrig
- 2. november 2020
Du har også flere muligheder for portrættilstand på grund af de tre linser, og LIDAR muliggør nattilstandsportrætter, som er fantastiske.
ParagJain
til
- 24. juli 2011
- 2. november 2020
Typisk vil digital zoom op til 1,5x eller 2x under gode lysforhold være meget tæt på, hvad du får med telefoto.
dog vil pro være meget god (stadig ikke den bedste) under dårlige lysforhold. Jeg siger ikke det bedste, fordi det er pro-max.
også digital zoom er kun digital.. der er så meget et digitalt zoomet billede kan vise.
imp3rator
- 25. december 2019
- 2. november 2020
Kameraspørgsmål - Digital 2x zoomkvalitet på standardobjektivet vs. Tele-objektivet?
Bump. Jeg ville elske at se faktiske fotosammenligninger. Selvfølgelig mister du nogle pixels, men i de fleste tilfælde burde opløsningen være god nok til de fleste formål. Min 12 Pro er stadig på restordre, og jeg modstår nogle trang til bare at købe en 12. Jeg bruger telefoto på min X ret ofte, men spekulerer på, om... forums.macrumors.com Jjasonht
- 19. oktober 2020
- 2. november 2020
Jeg har personligt en 8 plus (som har tele, omend en af de første), og jeg synes, at mine partnere XR med portrættilstand laver lige så gode billeder, selvom mine er lidt mere zoomede ind.
Alt i alt er 12 en rigtig god telefon til de fleste.
imp3rator
- 25. december 2019
- 2. november 2020
jasonht sagde: Hvis du kan slippe afsted med at træde 1-2 meter tættere påDet handler ikke om 'at have alle ting i billede'. Der er noget som 'perspektiv'... Se medieelementet ' data-single-image='1'> Se medieelementet ' data-single-image='1'>
jasonht
- 19. oktober 2020
- 2. november 2020
imp3rator
- 25. december 2019
- 2. november 2020
jasonht sagde: Jeg siger, at på et meget grundlæggende niveau, hvis du er en professionel fotograf eller ønsker at tage mere professionelle billeder, så vil jeg selvfølgelig foreslå, at du går efter den professionelle, det er en no brainer.
Jeg forstår det.
Hvordan brændvidde ændrer den psykologiske effekt af dine billeder
Effekterne af forskellige brændvidder kan fuldstændig ændre og give nye fortolkninger til dine billeder. Her er det grundlæggende bag konceptet.
www.premiumbeat.com Jeg ved ikke, det bare er mig, men 50 mm portræt er noget, som jeg ser med mine øjne.
Wando64
- 11. juli 2013
- 2. november 2020
Jeg sætter ordet tele i anførselstegn, fordi det tilsyneladende kun er et 52 mm (svarende til 35 mm), så teknisk set er det kun et standardobjektiv.
Mit dilemma er, at jeg ikke kan håndtere store telefoner, og af denne grund er jeg mere tilbøjelig til at købe mini, men jeg vil helt sikkert savne 'tele'-objektivet.
Så jeg har spekuleret på, om det kunne betale sig at bruge en ekstern telekonverter ved de lejligheder, hvor det er strengt nødvendigt, såsom ved koncerter eller shows. Dette ville have den yderligere fordel, at det giver en ægte telebrændvidde.
kcroyal
- 9. juni 2018
- 2. november 2020
Wando64 sagde: Jeg tror, at det er en klar fordel at have 'telefoto'-objektivet.Jeg har et moment 58mm objektiv. Jeg kan godt lide det, fordi jeg kan tage det med til ting som børnesportsspil, hvor jeg tror, jeg får brug for det. Jeg har en 11 Pro lige nu, men jeg får mini, dels fordi momentlinsen på mini vil være meget bedre end 12 Pro telefoto. Jeg har et rigtig godt kamera, som bliver brugt til vigtige øjeblikke, men til de tidspunkter, hvor jeg ikke vil have det med mig (vandreture, til enhver børnesport, en koncert osv.) er øjebliksobjektivet fantastisk.
Jeg sætter ordet tele i anførselstegn, fordi det tilsyneladende kun er et 52 mm (svarende til 35 mm), så teknisk set er det kun et standardobjektiv.
Mit dilemma er, at jeg ikke kan håndtere store telefoner, og af denne grund er jeg mere tilbøjelig til at købe mini, men jeg vil helt sikkert savne 'tele'-objektivet.
Så jeg har spekuleret på, om det kunne betale sig at bruge en ekstern telekonverter ved de lejligheder, hvor det er strengt nødvendigt, såsom ved koncerter eller shows. Dette ville have den yderligere fordel, at det giver en ægte telebrændvidde.
mjschabow
- 25. december 2013
- 2. november 2020
kcroyal sagde: Jeg har et øjebliks 58 mm objektiv. Jeg kan godt lide det, fordi jeg kan tage det med til ting som børnesportsspil, hvor jeg tror, jeg får brug for det. Jeg har en 11 Pro lige nu, men jeg får mini, dels fordi momentlinsen på mini vil være meget bedre end 12 Pro telefoto. Jeg har et rigtig godt kamera, som bliver brugt til vigtige øjeblikke, men til de tidspunkter, hvor jeg ikke vil have det med mig (vandreture, til enhver børnesport, en koncert osv.) er øjebliksobjektivet fantastisk.
Interessant, fordi jeg har tænkt på at gå med et øjebliksobjektiv i nogen tid nu. Helt klart det værd??? TIL
kcroyal
- 9. juni 2018
- 2. november 2020
mjschabow sagde: Interessant, fordi jeg har tænkt på at gå med et øjebliksobjektiv i nogen tid nu. Helt klart det værd???Det tror jeg. Jeg fik min for 100 dollars, hvilket stadig er en besparelse på 200 dollars, når man får mini i stedet for pro'en. Den har 6 mm mere zoom end telefoto, hvilket ikke er meget, men det bruger den meget bedre hovedsensor. Jeg har overhovedet ikke fortrudt, at jeg købte min.
mjschabow
- 25. december 2013
- 2. november 2020
kcroyal sagde: Det tror jeg. Jeg fik min for 100 dollars, hvilket stadig er en besparelse på 200 dollars, når man får mini i stedet for pro'en. Den har 6 mm mere zoom end telefoto, hvilket ikke er meget, men det bruger den meget bedre hovedsensor. Jeg har overhovedet ikke fortrudt, at jeg købte min.
Det er fantastisk! Tak for rådet TIL
kcroyal
- 9. juni 2018
- 2. november 2020
mjschabow sagde: Det er fantastisk! Tak for rådetSelvfølgelig. Deres sager er heller ikke dårlige. Da 11 Pro først kom ud, havde de et lille pasformsproblem med beslaget, der holder objektivet (det var mindre, jeg kunne stadig bruge min uden problemer), så de sendte alle et ekstra etui og beslag. Min kone kan lide etuiet så meget, at det er hendes daglige etui, og hun bruger aldrig objektivet. Hun tog lige beslaget ud.
https://www.shopmoment.com/products/iphone-12-thin-case/iphone-12-mini-black
imp3rator
- 25. december 2019
- 2. november 2020
jm31828
til
- 28. september 2015
- Bothell, Washington
- 2. november 2020
kcroyal sagde: Det tror jeg. Jeg fik min for 100 dollars, hvilket stadig er en besparelse på 200 dollars, når man får mini i stedet for pro'en. Den har 6 mm mere zoom end telefoto, hvilket ikke er meget, men det bruger den meget bedre hovedsensor. Jeg har overhovedet ikke fortrudt, at jeg købte min.Jeg tænkte på at få Sandmarc, som er vurderet til at være omtrent lige i kvalitet som Momentet. For dig med Moment-objektivet, er du i stand til blot at bruge standard 'Camera'-appen til at tage billeder, og der er ikke noget problem med, at de ikke helt bliver behandlet korrekt? Jeg havde læst nogle kommentarer vedrørende Sandmarc og Moment-objektivet om, at du skulle bruge en 3. parts app, men jeg vil ikke bruge dem, fordi de ikke udnytter Apples avancerede HDR-behandling, så jeg håber at kunne bruge kamera-appen. TIL
kevink2
- 2. november 2008
- 2. november 2020
Wando64 sagde: Jeg tror, at det er en klar fordel at have 'telefoto'-objektivet.jeg er enig. Almindelig 12 på et mærkeligt sted for mig, da hvis jeg gik uden tele, ville jeg være gået mini. U
Jeg sætter ordet tele i anførselstegn, fordi det tilsyneladende kun er et 52 mm (svarende til 35 mm), så teknisk set er det kun et standardobjektiv.
Mit dilemma er, at jeg ikke kan håndtere store telefoner, og af denne grund er jeg mere tilbøjelig til at købe mini, men jeg vil helt sikkert savne 'tele'-objektivet.
Så jeg har spekuleret på, om det kunne betale sig at bruge en ekstern telekonverter ved de lejligheder, hvor det er strengt nødvendigt, såsom ved koncerter eller shows. Dette ville have den yderligere fordel, at det giver en ægte telebrændvidde.
UCDong
- 15. november 2020
- 15. november 2020
Ketsjap sagde: Jeg er splittet mellem iPhone 12 og iPhone 12 Pro. Det eneste, jeg holder af i Pro'en, ville være teleobjektivet. Det jeg undrer mig over er dette:iPhone 12 Pro har ikke et teleobjektiv (og heller ikke 12 Pro Max); den har et 52 mm såkaldt fuld-format ækvivalent n o r m a l objektiv, 12 Pro Max har et smallere normalobjektiv på 65 mm, stadig ikke et teleobjektiv efter standard definitioner, meget brede teleobjektiver er omkring 75 mm.
- Betyder fraværet af et teleobjektiv på 12'eren, at den ikke kan lave optisk zoom overhovedet?
- Er teleobjektivet på Pro'en godt?
- Hvad er bedst, hvis du vil zoome: digital zoom ved hjælp af 12'erens vidvinkelsensor eller optisk zoom med telefotosensoren på 12Pro? Hvilket giver de bedste resultater?
Jeg har en XR, og manglen på (optisk) zoom generer mig. Mange Android-telefoner har imponerende optisk zoom. Men jeg er ikke sikker på, om teleobjektivet på 12Pro er den bedste mulighed for at opnå dette. Måske er digital zoom på en 'almindelig' 12'er lige så god, hvis ikke bedre?
Nogle tanker om dette?
Men 52 mm er ikke desto mindre en meget nyttig brændvidde, der hverken lider af wide angel-forvrængning eller telekompression. (13 mm hyperwide er mere en ubrugelig gimmick, IMO, YMMV.) Et normalt objektiv er fantastisk til daglige optagelser, inklusive halvfigurs- og miljøportrætter.
$
Jeg ville ønske, at Apple ville lave hovedkameraet et sted omkring 43 mm i 35 mm fuldformat-termer – det perfekte normale objektiv defineret af diagonalen på 24 mm x 35 mm rammen. For helvede, de kunne endda gøre det til det eneste kamera, hvis de øgede sensorstørrelsen til omkring en tomme (lidt større end den for avancerede Huawei'er som Mate 40 Pro+, som har to ordentlige teleobjektiver, 80 mm og 260 mm (!)) og resultatet i overensstemmelse hermed. Så kunne kameraet skære ned for teleeffekt. Automatisk panoramasyning kunne nemt implementeres i software med den avancerede Apple-processorkraft til landskabsoptagelser uden det uundgåelige – selv for folk som Leitz og Zeiss – optisk forvrængning af en ultrabred engel.
jashsayani
- 7. februar 2009
- San Jose, CA
- 15. november 2020
UCDong
- 15. november 2020
- 16. november 2020
UCDong sagde: iPhone 12 Pro har ikke et teleobjektiv (og heller ikke 12 Pro Max); den har et 52 mm såkaldt fuld-format ækvivalent n o r m a l objektiv, 12 Pro Max har et smallere normalobjektiv på 65 mm, stadig ikke et teleobjektiv efter standard definitioner, meget brede teleobjektiver er omkring 75 mm.Errata: U
Men 52 mm er ikke desto mindre en meget nyttig brændvidde, der hverken lider af wide angel-forvrængning eller telekompression. (13 mm hyperwide er mere en ubrugelig gimmick, IMO, YMMV.) Et normalt objektiv er fantastisk til daglige optagelser, inklusive halvfigurs- og miljøportrætter.
$
Jeg ville ønske, at Apple ville lave hovedkameraet et sted omkring 43 mm i 35 mm fuldformat-termer – det perfekte normale objektiv defineret af diagonalen på 24 mm x 35 mm rammen. For helvede, de kunne endda gøre det til det eneste kamera, hvis de øgede sensorstørrelsen til omkring en tomme (lidt større end den for avancerede Huawei'er som Mate 40 Pro+, som har to ordentlige teleobjektiver, 80 mm og 260 mm (!)) og resultatet i overensstemmelse hermed. Så kunne kameraet skære ned for teleeffekt. Automatisk panoramasyning kunne nemt implementeres i software med den avancerede Apple-processorkraft til landskabsoptagelser uden det uundgåelige – selv for folk som Leitz og Zeiss – optisk forvrængning af en ultrabred engel.
UCDong
- 15. november 2020
- 16. november 2020
UCDong sagde: Errata: opløsning; [landskab] skud.
UCDong sagde: Og for at præcisere, med vidvinkelforvrængning i andet afsnit, refererer jeg til perspektivforvrængning som følge af tæt afstand, ikke forvrængning som følge af ufuldkommenheder i det optiske design, som i dag er ubetydelige i mere moderat vidvinkel objektiver, som iPhone 12 26 mm tilsvarende hovedkamera.D
doboy
- 6. juli 2007
- 16. november 2020
jashsayani sagde: ikke værd at prisstigningen.Ikke til dig, men til nogle ja. Det afhænger af, om du vil have vidvinkelforvrængning i en persons ansigt. Alt afhænger af, hvad brugeren ønsker.
QuarterSwede
- 1. oktober 2005
- Colorado Springs, CO
- 16. november 2020
Jeg bor ved foden af bakkerne i Front Range i Colorado og zoomer konstant. Jeg tager også en masse billeder til arbejdet og skal også zoome der. Optisk er en no brainer for mig.
Nogle mennesker tager ikke et væld af telefotos. Hvis du ikke gør det, kan det være spild. Personligt ville jeg hellere have et teleobjektiv end et ultravidvinkelobjektiv, men indtil videre har jeg med 12 Pro Max haft brug for alle 3 i visse situationer, og det gjorde kommunikationen lettere mellem min chef og mine kolleger.
Supermallet
- 19. september 2014
- 16. november 2020
Populære Indlæg