Fora

Er 1366x768 virkelig stadig en almindelig opløsning på bærbare computere?

retta283

Annulleret
Original plakat
8. juni 2018
Victoria, Britisk Columbia
  • 4. februar 2020
Jeg var for nylig i gang med at shoppe lidt efter en Windows-bærbar computer, og jeg bemærkede, at mange af dem stadig bruger 1366x768 opløsning. Fra 12' til 15,6', helt op til $600+ bærbare computere, mange af dem havde 1366x768 skærme. Jeg var en smule overrasket over at se de lave ender stadig bruge dem overhovedet, men forstået som disse er virkelig budgetbærbare computere. Men når jeg ser en 15,6' $700 maskine med denne opløsning, er den virkelig ikke god. For dem, der har set mere af det, der er tilgængeligt, end jeg har, er dette virkelig et fælles træk ved bærbare computere under $1000?

1366x768 er en frygtelig opløsning, IMO. Alt, der er større end en 12' skærm, ser forfærdeligt ud med det. For kort til nettet, ikke bred nok til at vise to dokumenter på én gang. 768 er gammel med hensyn til opløsning. Apple har ikke brugt det indbygget på noget større end 11,6' siden 2006. Jeg kan heller ikke lide 16:9, 16:10 fungerer meget bedre.

maflynn

Moderator
Medarbejder
3. maj 2009


Boston
  • 5. februar 2020
denne tråd Hvad er der med opløsningen på 1366x768 til bærbare computere/notebooks? [lukket] og denne tråd
Hvorfor findes der en opløsning på 1366x768? [duplikere] forklarer det ret godt.

Det er en almindelig standardopløsning, som mange producenter synes at kunne lide ¯\_(ツ)_/¯

2984839

Annulleret
19. april 2014
  • 5. februar 2020
Jeg hader det også, men billige LCD-paneler bugner af den opløsning, og det er måske derfor, alle bruger det.

retta283

Annulleret
Original plakat
8. juni 2018
Victoria, Britisk Columbia
  • 5. februar 2020
Jeg tror, ​​at grunden til, at det er så almindeligt, er, at bærbare computere i de sidste 10 år har taget et kapløb mod bunden, så deres komponenter er så billige som muligt. 16:9 paneler er billigere end 16:10 eller 3:2, og 1366x768 er særligt billigt.

Desværre har dette ført til, at nogle af mellemklassemarkedet også har vedtaget det.

SKYNET-1

7. februar 2020
  • 15. april 2020
ved ikke hvor du ledte, men med en 4c/8t CPU n FHD 1920x1080 skærm starter ved omkring $450 S

salamanderjuice

28. februar 2020
  • 15. april 2020
Jep. FHD bliver mere og mere almindeligt i den lave ende og kan nemt fås i en bærbar computer for $400. Du kan stadig få 1366x768, selvom jeg ikke er sikker på, hvorfor du ville vælge en. Newegg har kun 58 nye bærbare computere med 1366x768 skærme, der sælges direkte af dem, den dyreste er på en eller anden måde $820, mens den billigste er en udsolgt $280 chromebook. For 1080p har de 175 modeller, der spænder fra $2800 til $250. 1366x768 bliver mindre og mindre en ting og bliver skubbet længere ned i den lave ende.

ian87w

22. februar 2020
Indonesien
  • 17. februar 2020
retta283 sagde: Jeg tror, ​​at grunden til, at det er så almindeligt, er, at bærbare computere i de sidste 10 år har taget et kapløb mod bunden, så deres komponenter er så billige som muligt. 16:9 paneler er billigere end 16:10 eller 3:2, og 1366x768 er særligt billigt.

Desværre har dette ført til, at nogle af mellemklassemarkedet også har vedtaget det. Klik for at udvide...
Det er en uheldig sandhed. Og ja, selv der er stadig nye 15' bærbare computere med 768p-skærm, der ligger i størrelsesordenen ~$600.

Falkejagt

19. august 2017
  • 20. februar 2020
Jeg tror, ​​det var noget at gøre med Windows-skalering/dpi, før de tilføjede muligheden for at skalere brugergrænsefladen, så 1080p ved 15,6' ikke var lille. Det er bare forblevet som en billig mulighed i den lave ende og ikke blevet skubbet ud af forsyningskæderne endnu.

hftvhftv

18. maj 2014
  • 20. februar 2020
Simpelthen fordi det er billigt og nemt for ældre mennesker at se tekst på en billig 15' bærbar, er grunden til, at den stadig eksisterer. Det er stadig almindeligt på bærbare computere under $1000, men bliver hurtigt mindre og mindre almindeligt heldigvis.

Don for 39

26. juli 2012
Lanarkshire Skotland
  • 30. april 2020
Jeg bruger FHD med dobbelt bærbar/Acer-skærm.
Ikke mit valg heldigvis, kun arbejdsgiversæt, som tillader mig at arbejde hjemmefra.

mac_evangelist

Suspenderet
30. april 2020
Storbritannien
  • 31. april 2020
Det er desværre på mange lave konfigurationer af bærbare Windows-computere, selv i 2020.
Reaktioner:Don for 39

Ashley Pomeroy

27. december 2018
England
  • 12. april 2020
Jeg kan huske, da Ultrabooks var en ting. De var et branchedækkende forsøg på at sælge bærbare pc'er til samme pris som MacBook Air, men uden ekstra funktionalitet til at retfærdiggøre prisen. De kunne have givet mening, hvis specifikationen var god, men i praksis var de for det meste bare budget-pc-laptops i en sølvmalet plastikkasse, der lignede Air, men dækket af klistermærker.

En af de vigtigste klager på det tidspunkt var, at de havde en tendens til at have 1366x768 skærme. Faktisk er Wikipedias lagerbillede af en ultrabook en 2011 Asus Aspire S3, der ligner en billig efterligning af en Air og har en 1366x768 skærm. Ser man på Asus' hjemmeside ser det ud til, at den eneste 1366x768 model, de sælger nu, er en 'cloudbook', som i bund og grund er en budget Windows 10 netbook.

Det er trist, for ThinkPads fra begyndelsen af ​​2000'erne havde ofte højopløselige skærme. -p-modellerne var normalt 1400x1050 eller 1600x1200. R50p var, bizart nok, 2048x1536, og det var 2004. ThinkPads var eksklusive på det tidspunkt, men det er en skam, at de højere opløsninger aldrig fangede. S

salamanderjuice

28. februar 2020
  • 12. april 2020
AshleyPomeroy sagde: Jeg kan huske, da Ultrabooks var en ting. De var et branchedækkende forsøg på at sælge bærbare pc'er til samme pris som MacBook Air, men uden ekstra funktionalitet til at retfærdiggøre prisen. De kunne have givet mening, hvis specifikationen var god, men i praksis var de for det meste bare budget-pc-laptops i en sølvmalet plastikkasse, der lignede Air, men dækket af klistermærker.

En af de vigtigste klager på det tidspunkt var, at de havde en tendens til at have 1366x768 skærme. Faktisk er Wikipedias lagerbillede af en ultrabook en 2011 Asus Aspire S3, der ligner en billig efterligning af en Air og har en 1366x768 skærm. Ser man på Asus' hjemmeside ser det ud til, at den eneste 1366x768 model, de sælger nu, er en 'cloudbook', som i bund og grund er en budget Windows 10 netbook.

Det er trist, for ThinkPads fra begyndelsen af ​​2000'erne havde ofte højopløselige skærme. -p-modellerne var normalt 1400x1050 eller 1600x1200. R50p var, bizart nok, 2048x1536, og det var 2004. ThinkPads var eksklusive på det tidspunkt, men det er en skam, at de højere opløsninger aldrig fangede. Klik for at udvide...
Acer laver Aspire-linjen, ikke Asus.

Du kunne købe høj opløsning (godt for tiden) Windows bærbare computere i begyndelsen af ​​ultrabook dille. Asus havde for eksempel UX31 med 1600x900 skærme til samme pris som 13' MBA, og den er 1440x900. Acer Aspire S3 var flere hundrede billigere. Jeg købte en ThinkPad T430 omkring det tidspunkt med en 1600x900 skærm, T530 havde en mulighed for 1080p.
Apple Nyheder Andet Hvordan hvordan Fora
FDA siger, at risikoen for MagSafe-interferens med pacemakere er lav
Coppertino lancerer ny VOX musikafspiller til iPhone, LOOP Music Locker med tidsbegrænset rabat
Populære Indlæg

Populære Indlæg

Apple Nyheder
iFixit detaljer, hvilke dele der kan udskiftes mellem iPhone 8 og iPhone SE
Apple Nyheder
Apple 'homeOS' nævnt i jobopslag forud for WWDC
Apple Nyheder
Apples nye funktion, der scanner beskeder for nøgenbilleder, er kun for børn, forældremeddelelser begrænset til børn under 13 år
Apple Nyheder
Macintosh fylder 35 år
Apple Nyheder
Apples indtjeningsopkald for tredje kvartal: Arbejdet med AI, Vision Pro-demo-succes, iPad- og Mac-salg falder i 4. kvartal
Apple Nyheder
WhatsApp har lige gjort det nemmere at optage lange talebeskeder og se YouTube-videolinks