Danindub
Original plakat- 28. juli 2008
- 13. november 2011
Lige efter at have købt 15' MacBook Pro (2,2 Ghz). Grafikken på denne ting har 512 MB dedikeret hukommelse.
Jeg købte det som en investering, håber at holde mig i mindst 3 år som min primære maskine. Jeg spiller ikke meget, men det gør jeg.
Overvejer nu vejret for at beholde den, eller returnere den og blive renoveret Tidlig 2011 high-end model med 2,2 CPU og det samme grafikkort, men med 1 GB, hvilket vil koste mig omkring 180 € ekstra (inklusive genopfyldningsgebyr for den ene Jeg har).
Værd det eller burde jeg ikke gide?
Tak gutter, M
Mersailios
- 23. oktober 2011
- 13. november 2011
Jeg har 256 MB videohukommelse i min MacBook Pro, og jeg arbejder med en masse store fotografier og nogle gange nogle videoer, surfer på internettet, ser videoer i høj opløsning og så videre – og det har været helt fint til mine behov. Så jeg ville ikke bekymre mig for meget om det.
Håber det hjælper, hav en god dag. D
Danindub
Original plakat- 28. juli 2008
- 13. november 2011
Jeg er glad, jeg er ikke sikker på, at jeg kunne returnere min baby sådan
BTW - Bedste MacBook nogensinde, jeg har gennemgået alle 13'-professionelle, siden de kom ud, hver eneste Air-maskine. Jeg har aldrig været fan af 15'-skærme, har altid anset dem som alt for store til en bærbar computer, men mand, tog jeg fejl!?
Sammenlignet med dette, var hver eneste maskine, jeg nogensinde har købt, bare et stykke legetøj
Tak igen
Macman45
- 29. juli 2011
- Et sted tilbage i lang tid siden
- 13. november 2011
Danindub sagde: Meget hjælpsom, tak
Jeg er glad, jeg er ikke sikker på, at jeg kunne returnere min baby sådan
BTW - Bedste MacBook nogensinde, jeg har gennemgået alle 13'-professionelle, siden de kom ud, hver eneste Air-maskine. Jeg har aldrig været fan af 15'-skærme, har altid anset dem som alt for store til en bærbar computer, men mand, tog jeg fejl!?
Sammenlignet med dette, var hver eneste maskine, jeg nogensinde har købt, bare et stykke legetøj
Tak igen
Men som skrevet, det afhænger af, hvad du laver.....Jeg laver high-end video- og musikarbejde, så gik hele svinet. Hvis du returnerer det, er det meste, du ville betale, et gebyr for lageropfyldning fra Apple. M
Mersailios
- 23. oktober 2011
- 13. november 2011
Jeg er helt enig med dig i skærmstørrelsen – selvom jeg er sikker på, at jeg kunne slippe afsted med at bruge en 13-tommer skærm, er den bare ikke så fin som 15-tommer... den er den perfekte balance mellem bærbarhed og skærmejendom.
De fleste 15-tommer skærme tilbyder kun en opløsning på 1366x768, så opløsningen på 1440x900 (eller 1680x1050, hvis du vælger den højopløselige skærm) er en pæn forbedring i forhold til, hvad andre producenter tilbyder.
yusukeaoki
- 22. april 2011
- Tokyo, Japan
- 13. november 2011
Intel 3000 får VRAM gennem din hovedhukommelse.
Med 4 GB er 3000 384 MB.
Med 8GB, 512MB.
Jeg bruger min MBP til alle ovenstående og er tydeligvis ikke nok.
Det meste af tiden skifter min Mac til Radeon 6750M 1GB.
Så hvis du gør ovenstående, skal du få den høje ende med en GB VRAM. S
slanget 69
- 14. marts 2008
- 13. november 2011
yusukeaoki sagde: Hvis du spiller HD-videoer, spiller spil, redigerer billeder/videoer meget, vil 512MB sandsynligvis ikke være nok.
Intel 3000 får VRAM gennem din hovedhukommelse.
Med 4 GB er 3000 384 MB.
Med 8GB, 512MB.
Jeg bruger min MBP til alle ovenstående og er tydeligvis ikke nok.
Det meste af tiden skifter min Mac til Radeon 6750M 1GB.
Så hvis du gør ovenstående, skal du få den høje ende med en GB VRAM.
Videohukommelse er ikke flaskehalsen i moderne GPU'er, det er antallet af shaders og hukommelsens clockhastighed.
En pixel = 1 byte. 1920x1080 (alias Full HD/1080p)=2 073 600 bytes eller 1.9775 MB.
Viser du det billede 60 gange i sekundet på en skærm? 118.6523 MB. Se, hvor jeg skal hen? Selv 256 MB, forudsat at selve hukommelsen er hurtig nok, er rigeligt til at køre meget stor skærm ved meget høje opdateringshastigheder. Sidst redigeret: 13. november 2011
Jazwire
- 20. juni 2009
- 127.0.0.1
- 13. november 2011
en eller anden idiot
- 12. oktober 2011
- 13. november 2011
Er der andre, der gider at kime ind på, hvilken slags opgaver der kræver 512mb eller 1gb VRAM?
Jeg spekulerer på, om refurb i7 2.0/256mb VRAM vil være tilstrækkelig til afslappet video- og fotoredigering, eller om jeg skal op på 512mb eller 1gb VRAM. Absolut ikke en hardcore-bruger, der laver en masse tung redigering.
Er bare nysgerrig efter hvilke opgaver der stiller størst krav til en GPU. D
Danindub
Original plakat- 28. juli 2008
- 13. november 2011
http://www.anandtech.com/show/2804
Også for billede - 1 pixel er 1 byte, når man taler om 8-bit billede (256 farver). For i øjeblikket populære 32-bit vil hver enkelt pixel forbruge minimum 4 bytes. Stadig ikke meget, men siger bare T
thundersteele
- 19. oktober 2011
- Schweiz
- 13. november 2011
en idiot sagde: Meget nyttig tråd.
Er der andre, der gider at kime ind på, hvilken slags opgaver der kræver 512mb eller 1gb VRAM?
Jeg spekulerer på, om refurb i7 2.0/256mb VRAM vil være tilstrækkelig til afslappet video- og fotoredigering, eller om jeg skal op på 512mb eller 1gb VRAM. Absolut ikke en hardcore-bruger, der laver en masse tung redigering.
Er bare nysgerrig efter hvilke opgaver der stiller størst krav til en GPU.
Den tidlige 2011 lave model vil gøre et dårligt stykke arbejde. Ikke så meget på grund af VRAM (selvom mange spil kræver 512 nu), men fordi grafikchippen er meget langsommere på den maskine. S
Spadoinkles
- 5. maj 2011
- Florida
- 13. november 2011
snaky69 sagde: Videohukommelse er ikke flaskehalsen i moderne GPU'er, antallet af shaders og hukommelsesurhastighed er.
En pixel = 1 byte. 1920x1080 (alias Full HD/1080p)=2 073 600 bytes eller 1.9775 MB.
Viser du det billede 60 gange i sekundet på en skærm? 118.6523 MB. Se, hvor jeg skal hen? Selv 256 MB, forudsat at selve hukommelsen er hurtig nok, er rigeligt til at køre meget stor skærm ved meget høje opdateringshastigheder.
Meget sandt.
----------
Jazwire sagde: For mig på ingen måde, 1GB minimum, især hvis det var min primære computer.
Du sir, det lyder knapt som om du ved hvad du taler om.
----------
en idiot sagde: Meget nyttig tråd.
Er der andre, der gider at kime ind på, hvilken slags opgaver der kræver 512mb eller 1gb VRAM?
Jeg spekulerer på, om refurb i7 2.0/256mb VRAM vil være tilstrækkelig til afslappet video- og fotoredigering, eller om jeg skal op på 512mb eller 1gb VRAM. Absolut ikke en hardcore-bruger, der laver en masse tung redigering.
Er bare nysgerrig efter hvilke opgaver der stiller størst krav til en GPU.
Kravene er lav . Hvis du er på Creative Suite, er du bedre stillet med en nvidia, som kan accelereres.
Til afslappet arbejde klarer du dig mere end fint. Min whitebook fra slutningen af 06 klarer let videoarbejde op til 720p, og jeg har sat en 13' i7 fra begyndelsen af 2011 gennem tempoet i fuld HD. Hvis det kan klare det, er jeg sikker på, at enhver 2011 15' kunne.
Folk køber for meget til deres behov - din maskine vil være i orden. Jeg er ret sikker på, at den også er ret CPU-intensiv, i hvilket tilfælde Sandy Bridge i øjeblikket er perfekt til det
----------
thundersteele sagde: Den tidlige 2011 lave model vil gøre et dårligt stykke arbejde. Ikke så meget på grund af VRAM (selvom mange spil kræver 512 nu), men fordi grafikchippen er meget langsommere på den maskine.
Dårligt arbejde, virkelig?
skumring007
- 5. december 2009
- 13. november 2011
snaky69 sagde: Videohukommelse er ikke flaskehalsen i moderne GPU'er, antallet af shaders og hukommelsesurhastighed er.Der er en del ting galt med dette.
En pixel = 1 byte. 1920x1080 (alias Full HD/1080p)=2 073 600 bytes eller 1.9775 MB.
Viser du det billede 60 gange i sekundet på en skærm? 118.6523 MB. Se, hvor jeg skal hen? Selv 256 MB, forudsat at selve hukommelsen er hurtig nok, er rigeligt til at køre meget stor skærm ved meget høje opdateringshastigheder.
a) 1 pixel er normalt 4 bytes, når du bruger 32bit farverum. 1 byte pr. RGB-subpixel og 1 byte for alfakanal.
b) alt du taler om er framebufferen, der kun er en lille del af det, der normalt er gemt i VRAM'en og skal bruge meget mere for en frame
c) en framebuffer lagrer kun én frame, der er andre buffere, der gemmer 1 eller 2 flere frames og normalt behøver der ikke lagres mere end 2-3 frames på et givet tidspunkt. I denne henseende er opdateringshastigheden virkelig ligegyldig. Således er frambuffer faktisk mindre, end du har beregnet.
d) Tilbage i meget gamle dage plejede det kun at være framebuffere, men i dag er GPU'en ansvarlig for at tegne og skabe billedet og har brug for alle mulige yderligere informationer til det. I spil betyder det teksturer, geometriinformation, overlejringer. Alt dette kan være meget, især i store udendørs niveauer.
Selv standard 2D OSX desktop kan suge hukommelse som en gal. Der er brugt masser af tricks til at skjule manglen på nok videohukommelse. At sige, at det er nemt nok, er bare noget sludder.
Her lidt info om, hvad en OSX-desktop vil have på videohukommelse.
http://www.anandtech.com/show/2804
Et enkelt Safari 4-vindue krævede 7 MB videohukommelse ved 2560 x 1600.og noget om spil og system + videohukommelse.
hvert 12 MP billede fra mit digitalkamera, som jeg åbner i Photoshop, spiser omkring 56 MB videohukommelse
http://www.tomshardware.com/reviews/ram-memory-upgrade,2778-6.html
--------------
Hvad er det bedste valg til en computer, der holder dig i 3 år?
I øjeblikket er 6750M med de fleste motorer enten for langsom alligevel eller lige så hurtig som med 1024MB på OSX. Jeg ville bare påpege, at snakys teori er forkert. Stadig i øjeblikket vil du ikke mærke den store forskel med hverken VRAM.
Problemerne som dette er beskrevet på thg, men i højere grad er med hvad du kan gøre. I dag vil alle udviklere i lang tid fremover optimere nok til 512mb, og der vil være lille ydeevneforskel på standardindstillingerne. Men ved at ændre nogle indstillinger med nok VRAM falder frames med 5 % med for lidt VRAM med 30 %. Artefakter og poppende teksturer er et andet problem. Der er ikke nok VRAM, og noget tekstur er ikke i det, det vil blive indlæst, men ikke før motoren for ydeevnens skyld kun siger, 'få mig de data, jeg fortsætter nu'. Og en anden tjeneste indlæser dataene, og de begynder at dukke op i en senere ramme. Det kan være irriterende, men det sker sjældent (hvis nogensinde) i stramme CoD-miljøer, og mange mennesker ignorerer det bare eller bemærker det ikke engang.
Mangel på VRAM er noget de færreste bemærker, men der er problemer. I de næste 3 år vil du højst sandsynligt klare dig fint med 512mb. Hvis du kan lide at spille ARMA2 kan 1GB være det værd. 512mb-installationer vil ikke dø hurtigt, fordi de fleste IGP'er stadig ikke udfører det, og det gør det ikke i et stykke tid fremover. 256mb er mindre og mindre understøttet, det er der, hvor du til tider støder ind i problemer. Jeg tvivler på, at 512 vil nå den tilstand inden for de næste 2-3 år.
I OSX er 512 MB nok til alle former for afslappet arbejde. Hvis du åbner flere store billeder i PS (som alligevel ikke er et uformelt program) eller laver seriøs filmredigering er nogle ting måske ikke så glatte længere, men med videoredigering giver andre ting som regel flere problemer. CAD-ting og rendering også pro-ting er meget mere afhængige af masser af VRAM, hvilket er grunden til, at Tesla, Quadro, ... GPU'er plejede at komme med de største VRAM-konfigurationer, de understøttede chips.
Jeg ville kun bekymre mig om spil som en normal bruger. I
Wattser93
- 6. september 2010
- 13. november 2011
Spadoinkles sagde: Dårligt arbejde, virkelig?
Jeg vil ikke sige dårligt arbejde, men for den lille stigning i prisen (relativt), er ydelsesforøgelsen af 6750M i forhold til 6490M enorm.
Jeg tror, at den tidlige 2011 15' base MBP var en dårlig værdi på grund af GPU'en, den opgraderede GPU var enorm. Med den sene 2011 15' MBP er basen nu den bedste værdi fra 15' linjen. 6770M er en opgradering (i clockhastighed...) og det dobbelte af VRAM, hvilket er vigtigt for nogle, men ikke flertallet af brugere. D
Danindub
Original plakat- 28. juli 2008
- 13. november 2011
For at være ærlig er jeg på ingen måde storbruger - jeg var lidt tilfreds med Air i hverdagen. Jeg bruger computer til universitetsarbejde (programmering, opgaver osv.) og noget afslappet spil (klassikere som Civilization og Heroes of Might and Magic).
Det virkelige problem var, at jeg ikke havde alt-i-en computer derhjemme, som kunne køre den nyeste Civilization V eller Might and Magic VI på spilbart niveau. Jeg fandt også 13' skærmbegrænsning i Pro, og kvaliteten af skærmen i Air var bare forfærdelig (dårlige farver). Oven i købet har jeg briller/kontakter på, så høj opløsning fungerede ikke rigtig godt for mig.
Jeg har brugt de sidste 4 år på at få ny bærbar praktisk talt hver 7. - 8. måned på at købe grundlæggende modeller, og det virker bare ikke. Tilbage i 2006 købte jeg Dell XPS bærbar, og jeg brugte 2k på den, men min niece bruger den indtil i dag, og den fungerer fint. Jeg besluttede at sprøjte ud på 15' pro'en, selvom det er 'entry model', håber jeg med quad core CPU og flot grafisk chip skulle være nok i nogen tid.
Pentad
- 26. november 2003
- Indiana
- 13. november 2011
snaky69 sagde: Videohukommelse er ikke flaskehalsen i moderne GPU'er, antallet af shaders og hukommelsesurhastighed er.
En pixel = 1 byte. 1920x1080 (alias Full HD/1080p)=2 073 600 bytes eller 1.9775 MB.
Viser du det billede 60 gange i sekundet på en skærm? 118.6523 MB. Se, hvor jeg skal hen? Selv 256 MB, forudsat at selve hukommelsen er hurtig nok, er rigeligt til at køre meget stor skærm ved meget høje opdateringshastigheder.
Øh, der er så meget galt her, jeg ved ikke, hvor jeg skal begynde.
En pixel er 3 bytes, ikke 1.
Husk, Google er din ven:
Du kan læse en god beskrivelse af, hvordan dette fungerer her .
Kan du se problemet med følgende?
1.9775 MB
118.6523 MB
Du vil måske tjekke dine beregninger igen og genlæse, hvor kommaer går. De er ikke engang tæt på.
-P S
Spadoinkles
- 5. maj 2011
- Florida
- 13. november 2011
Pentad sagde: Um, der er så meget galt her, jeg ved ikke, hvor jeg skal begynde.
En pixel er 3 bytes, ikke 1.
Husk, Google er din ven:
Du kan læse en god beskrivelse af, hvordan dette fungerer her .
Kan du se problemet med følgende?
1.9775 MB
118.6523 MB
Du vil måske tjekke dine beregninger igen og genlæse, hvor kommaer går. De er ikke engang tæt på.
-P
Vi afviger ikke lidt fra tråden her
----------
Danindub sagde: Tak for dette, det ser ud til at du har en ide om hvad du taler om
For at være ærlig er jeg på ingen måde storbruger - jeg var lidt tilfreds med Air i hverdagen. Jeg bruger computer til universitetsarbejde (programmering, opgaver osv.) og noget afslappet spil (klassikere som Civilization og Heroes of Might and Magic).
Det virkelige problem var, at jeg ikke havde alt-i-en computer derhjemme, som kunne køre den nyeste Civilization V eller Might and Magic VI på spilbart niveau. Jeg fandt også 13' skærmbegrænsning i Pro, og kvaliteten af skærmen i Air var bare forfærdelig (dårlige farver). Oven i købet har jeg briller/kontakter på, så høj opløsning fungerede ikke rigtig godt for mig.
Jeg har brugt de sidste 4 år på at få ny bærbar praktisk talt hver 7. - 8. måned på at købe grundlæggende modeller, og det virker bare ikke. Tilbage i 2006 købte jeg Dell XPS bærbar, og jeg brugte 2k på den, men min niece bruger den indtil i dag, og den fungerer fint. Jeg besluttede at sprøjte ud på 15' pro'en, selvom det er 'entry model', håber jeg med quad core CPU og flot grafisk chip skulle være nok i nogen tid.
Jeg ville dog ikke forvente seriøs spilydelse ud af Pro'en. Jeg har taget mange ting i betragtning, før jeg slog mig fast på high-end 15'eren. Selvfølgelig laver Asus og Dell billigere og mere kraftfulde maskiner, og hvis du er ude efter solid spilleydelse, er det der, du skal gå hen.
Macbook Pro var (håber jeg) designet som en professionel, bærbar maskine. Et godt, robust chassis, skærm og respektfuld batterilevetid. Det er ikke den perfekte gengivelse eller spillemaskine, fordi det er en bærbar computer, og disse nydes bedst på en stationær computer.
Til universitetsarbejde og opgaver er luften fantastisk. Du har selvfølgelig dine egne præferencer. Hvis dine øjne ikke er for gode, og du er meget på farten, har du ikke for meget valg. Hvis jeg ikke var på vej til medie(produktions)industrien eller noget lignende computerkrævende, ville jeg have købt en Air og tilsluttet den til en flot skærm derhjemme.
Populære Indlæg