Beachguy
Original plakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. december 2016
Denne Apple Mac Pro 3,1 inkluderer:
- To (2) 3,20 GHz Intel Xeon quad core-processorer
- 16 GB RAM
- 1 TB harddisk (udslettet)
- Ingen kabler, skærme eller andet tilbehør inkluderet
YZFNYC
- 5. oktober 2015
- Los Angeles, CA
- 5. december 2016
Det var alt folkens
- 20. december 2013
- Austin (angiveligt i Texas)
- 5. december 2016
det værd for hvad? din 2012 MBP er en bedre maskine.
konditor
- 15. september 2006
- New York City, NY
- 5. december 2016
Beachguy sagde: Ville en Mac Pro 3,1, som beskrevet nedenfor, være besværet værd? Hvad ville være en rimelig pris, og hvad ville du betale mest? Harddisken er slettet. Klik for at udvide...
Personligt ville jeg ikke gøre det for enhver pris.
MacStu09
- 27. august 2009
- 5. december 2016
nigelbb
- 22. december 2012
- 5. december 2016
Hvis mit 3,1-system skulle dø i morgen, ville jeg nok overveje at erstatte det med en lignende dual-processor 3,1, da jeg ved, at det gør jobbet OK for mig. Mens en dual processor 4,1/5,1 er et bedre og hurtigere system, er de så vildt overprisede sammenlignet med en dual processor 3,1, at jeg ikke kunne retfærdiggøre at investere så mange penge i gammel teknologi uden garanti. Som tidligere nævnt ville $350 eller tilsvarende være en rimelig pris og god værdi.
Det var alt folkens
- 20. december 2013
- Austin (angiveligt i Texas)
- 5. december 2016
nigelbb sagde: Det hele afhænger af prisen & hvad du vil bruge det til. En dual-processor (8-core) 2008 Mac Pro 3,1 er stadig en meget dygtig maskine. Jeg bruger en lignende 3,2 GHz maskine som den citerede, bortset fra at den er blevet opgraderet så vidt det er muligt til en 3,1 med en 2x1TB RAID-0 SSD på et Apricorn Velocity PCIe-kort plus 56 GB RAM plus en 4 GB GTX680 plus en HighPoint RocketU 4-Port USB 3.0 plus 3 x 8TB HDD plus en 40' 4K-skærm. Denne maskine er stadig god til 4K-videoredigering i Adobe Premier og FCP X, og mens enkelttrådede operationer er hurtigere på min 2,6 GHz i7 rMBP, er dette system stadig en fantastisk arbejdshest. Men jeg købte dette system brugt for flere år siden, og opgraderingerne er blevet tilføjet over tid.
Hvis mit 3,1-system skulle dø i morgen, ville jeg nok overveje at erstatte det med en lignende dual-processor 3,1, da jeg ved, at det gør jobbet OK for mig. Mens en dual processor 4,1/5,1 er et bedre og hurtigere system, er de så vildt overprisede sammenlignet med en dual processor 3,1, at jeg ikke kunne retfærdiggøre at investere så mange penge i gammel teknologi uden garanti. Som tidligere nævnt ville $350 eller tilsvarende være en rimelig pris og god værdi. Klik for at udvide...
en enkelt hex core 4,1 eller 5,1 vil godt overgå din 8 core. en base 4,1 med 5,1 firmware og opgraderet til en X5680 (6 x 3,33Ghz) vil køre $500 til $600. ved at bruge X5600-seriens CPU'er er det godt for op til 64 GB RAM. enhver, der køber en 3,1 eller tidligere nu, bør have en meget god og klar forståelse af, hvad de går ind til og være okay med begrænsningerne. i betragtning af værdien af det, du putter i ovennævnte maskine, sælger du dig selv kort og holder det hele i en 3,1.
Beachguy
Original plakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. december 2016
Det er på et overskudssted, og det næste tilladte bud ville være $54, men det har 2 dage tilbage. Ingen anelse om, hvad videoen er, dog - al den postede info er i mit indlæg før. J
jjjoseph
- 16. september 2013
- 5. december 2016
Beachguy sagde: Ville en Mac Pro 3,1, som beskrevet nedenfor, være besværet værd? Hvad ville være en rimelig pris, og hvad ville du betale mest? Harddisken er slettet.Jeg var ved at sælge en gammel 3,1 med højere specifikationer end din, den har et bedre videokort og SSD/HD-fusionsdrev og 24gb RAM. Jeg var bekymret for, at jeg ikke ville få mere end $300 for det, så jeg besluttede at beholde det til en medieserver.
Denne Apple Mac Pro 3,1 inkluderer:
Klik for at udvide...
- To (2) 3,20 GHz Intel Xeon quad core-processorer
- 16 GB RAM
- 1 TB harddisk (udslettet)
- Ingen kabler, skærme eller andet tilbehør inkluderet
Æbler har en høj gensalgsværdi på nogle markeder, men vær smart med det. Jeg har set mange mennesker, og jeg kender mange mennesker, der har solgt Apple-produkter langt over, hvad de burde, fordi en forbruger ikke kender forskellen mellem en MacBook Pro fra 2011 til en fra 2015. Det samme med Towers, 3,1 og 5,1 er verdener fra hinanden.
Hvis den har ATI Radeon HD ATI 5770/5870, er den mere værd, men ikke meget. En basismodel 3,1 ville jeg kun betale mellem $150 og $250 bukke.
Beachguy
Original plakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. december 2016
jjjoseph
- 16. september 2013
- 5. december 2016
Beachguy sagde: Tak, alle sammen. Jeg vidste, at der var et skæringspunkt, hvor de var det værd, men vidste ikke, hvilke modeller der var gode til at opgradere. Jeg er generelt en MBP og MBA slags fyr, og de professionelle er et mærkeligt land for mig, men jeg har altid elsket den måde, de ser ud på..
Det er på et overskudssted, og det næste tilladte bud ville være $54, men det har 2 dage tilbage. Ingen anelse om, hvad videoen er, dog - al den postede info er i mit indlæg før. Klik for at udvide...
Hvis det er en af de SOM ER overskydende hjemmesider, kan det være ret hårdt at få en MacPro afhentet fra et firma, hvor den blev brugt 24/7 , og hvis det er et SHADY websted, vil din forsendelse være 3x til 5x, hvad den burde være.
nigelbb
- 22. december 2012
- 5. december 2016
det er alle folk sagde: en enkelt hex core 4,1 eller 5,1 vil godt overgå din 8 core. en base 4,1 med 5,1 firmware og opgraderet til en X5680 (6 x 3,33Ghz) vil køre $500 til $600. Klik for at udvide...
det er alle folk sagde: en enkelt hex core 4,1 eller 5,1 vil godt overgå din 8 core. en base 4,1 med 5,1 firmware og opgraderet til en X5680 (6 x 3,33Ghz) vil køre $500 til $600. ved at bruge X5600-seriens CPU'er er det godt for op til 64 GB RAM. enhver, der køber en 3,1 eller tidligere nu, bør have en meget god og klar forståelse af, hvad de går ind til og være okay med begrænsningerne. i betragtning af værdien af det, du putter i ovennævnte maskine, sælger du dig selv kort og holder det hele i en 3,1. Klik for at udvide...Der er meget lille forskel i ydeevne mellem en dobbelt 3,2 GHz 3,1 og en enkelt 3,33 GHz hex core 5,1, som vil være omkring 10 % hurtigere i enkelttråds ydeevne og lignende for programmer, der vil multi-tråde pænt. Prisen her i Storbritannien for en 4,1 opgraderet til en 3,33GHz vil være meget mere end $500-600 og vil koste omkring det dobbelte af, hvad en dual CPU 8-core 3,1 model går til. Jeg tror ikke, at begge dele er særlig god værdi for gammel teknologi uden garanti, men hex-kernen er mere overpris. Jeg købte min for 3,1 år siden, og den er blevet opgraderet i etaper. Jeg vil ikke anbefale nogen at betale for meget i dag for enhver cMP, uanset om det er 3,1 4,1 eller 5,1. Det er bestemt ikke umagen værd for mig at slippe af med en perfekt god octa-core 3,1 og erstatte den med en hex core 5,1, da jeg for det første, for det jeg laver, ikke ser nogen ydeevnebegrænsninger, der ville tvinge mig til at opgradere & for det andet ville præstationsstigningen ikke være så stor. Hvis jeg ville se et reelt spring i ydeevnen, skulle jeg gå efter en dobbelt 3,33 GHz hex-core, og de sælger for vanvittige penge. jeg
ITguy 2016
Suspenderet
- 25. maj 2016
- 5. december 2016
Beachguy sagde: Tak, alle sammen. Jeg vidste, at der var et skæringspunkt, hvor de var det værd, men vidste ikke, hvilke modeller der var gode til at opgradere. Jeg er generelt en MBP og MBA slags fyr, og de professionelle er et mærkeligt land for mig, men jeg har altid elsket den måde, de ser ud på.. Klik for at udvide...Det går sådan her.
Teknologisk er 4,1 og 5,1 (2009, 2010 og 2012 modelår) de foretrukne cMP-modeller. Der var en betydelig forbedring af teknologien fra de tidligere modeller.
Supportmæssigt var de ønskede modeller før udgivelsen af macOS Sierra 3,1 - 5,1 (2008, 2009, 2010 og 2012 modelår). 1,1 og 2,1 mistede support efter Lion, mens 3,1 og videre fortsatte med at modtage support indtil macOS Sierra. Med udgivelsen af macOS Sierra er kun 5,1 (2010 og 2012 modelår) officielt understøttet. Da 4,1 arkitektonisk set er meget tæt på 5,1-modellen, kan den nemt fås til at fungere med macOS Sierra. Imidlertid teknisk set det er ikke understøttet.
Beachguy sagde: Det er på et overskudssted, og det næste tilladte bud ville være $54, men det har 2 dage tilbage. Ingen anelse om, hvad videoen er, dog - al den postede info er i mit indlæg før. Klik for at udvide...Dette er en fin konfiguration til en 3,1, og jeg ville ikke tøve med at købe den for $54 eller endda $100.
Beachguy
Original plakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. december 2016
konditor
- 15. september 2006
- New York City, NY
- 5. december 2016
Beachguy sagde: Hun blev forelsket i min ældre Macbook Pro- fra 2011! Klik for at udvide...
Vær forsigtig med 2011 MacBook Pros. De kan overophede og dræbe GPU'en.
Se medieelementet ' data-single-image='1'>
Kilde: MacBook Pro - Wikipedia
weckart
- 7. november 2004
- 5. december 2016
nigelbb sagde: Prisen her i Storbritannien for en 4,1 opgraderet til en 3,33GHz vil være meget mere end $500-600 og vil koste omkring det dobbelte af, hvad en dual CPU 8-core 3,1 model går til... Hvis Jeg ønskede at se et reelt spring i ydeevnen, jeg ville være nødt til at gå efter en dobbelt 3,33 GHz hex-core, og de sælger for vanvittige penge. Klik for at udvide...
Det kan gøres for mindre i Storbritannien. Jeg købte en pletfri base 5,1 for ganske nylig og behandlede den til en hex 3,46GHz. Alt i alt omkring $650. Du har dog ret angående de dobbelte cpu-bokse. Fordoble prisen og at prøve at købe processorbakken separat virker endnu dyrere. Som den står, er min boks ikke langt fra ydeevnen fra en 2013 MP, så det, at den allerede har mega miles på uret, generer mig egentlig ikke så meget.
Beachguy
Original plakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. december 2016
pastrychef sagde: Vær forsigtig med 2011 MacBook Pros. De kan overophede og dræbe GPU'en. Klik for at udvide...
Denne ser ud til at have været okay. Meget brugt, bliver aldrig varm.
[doublepost=1480982232][/doublepost]
jjjoseph sagde: Hvis det er en af de der SOM ER overskydende hjemmesider, kan du sandsynligvis få aflastet en MacPro fra et firma, hvor den blev brugt 24/7. betale for forsendelse, og hvis det er et SHADY websted, vil din forsendelse være 3x til 5x, hvad den burde være. Klik for at udvide...
Ikke et lyssky sted - det er et sted for regeringen, og vi bruger det selv. Der er heller ingen forsendelse - du skal selv afhente den. Normalt leder jeg bare efter grin, men det her kildede mig lidt. De har også en uåbnet 2015 15,4' MBP der. Ikke sikker på, hvad DEN historie er, men den er allerede prissat i 'du skal bruge en skilsmisseadvokat, hvis du bare ser på den liste igen'. Reaktioner:ITguy 2016
Det var alt folkens
- 20. december 2013
- Austin (angiveligt i Texas)
- 5. december 2016
nigelbb sagde: Der er meget lille forskel i ydeevne mellem en dobbelt 3,2 GHz 3,1 og en enkelt 3,33 GHz hex core 5,1, som vil være omkring 10 % hurtigere i enkelttråds ydeevne og lignende for programmer, der vil multi-tråde pænt. Prisen her i Storbritannien for en 4,1 opgraderet til en 3,33GHz vil være meget mere end $500-600 og vil koste omkring det dobbelte af, hvad en dual CPU 8-core 3,1 model går til. Jeg tror ikke, at begge dele er særlig god værdi for gammel teknologi uden garanti, men hex-kernen er mere overpris. Jeg købte min for 3,1 år siden, og den er blevet opgraderet i etaper. Jeg vil ikke anbefale nogen at betale for meget i dag for enhver cMP, uanset om det er 3,1 4,1 eller 5,1. Det er bestemt ikke umagen værd for mig at slippe af med en perfekt god octa-core 3,1 og erstatte den med en hex core 5,1, da jeg for det første, for det jeg laver, ikke ser nogen ydeevnebegrænsninger, der ville tvinge mig til at opgradere & for det andet ville præstationsstigningen ikke være så stor. Hvis jeg ville se et reelt spring i ydeevnen, skulle jeg gå efter en dobbelt 3,33 GHz hex-core, og de sælger for vanvittige penge. Klik for at udvide...
din påstand om lignende præstation er bare ikke sand. det her er ikke en nøjagtig sammenligning, men det viser, at 2,66 Quad 4,1 generelt slår de 8 kerner 3,1. så er 3.33 hex en generationsbumpet højere clocket CPU med 50 % flere kerner og cache... og for multi-threaded applikationer bragte 2009 CPU'er hyper-threading med en virtuel kerne for hver rigtig kerne, så de 6 kerner kan udføre mere som en 8 til 10 kerner, hvor alle disse kerner yder bedre end noget en 3,1 kan tilbyde. og selvom det er anekdotisk, kørte jeg en 3.2 8 core 3,1 i et stykke tid og tænkte 'åh, det er hurtigt nok', indtil omstændighederne (på arbejdet, så mange Mac Pro'er) førte til nogle nødstilfælde og omrokering af skriveborde og maskiner, hvilket midlertidigt efterlod mig hverken... lang historie kort, den lykkelige slutning er, at jeg endte med at arbejde på en 5,1 hex og kunne kun blive skuffet over mig selv for ikke at opgradere før.
hvis du er tilfreds med en 3,1, fantastisk. Jeg ønsker dig et langt og godt løb med det. hvis nogen vil købe en, vel vidende at det er sandheder og begrænsninger, fantastisk. Jeg er begejstret for, at disse gamle maskiner fortsætter med at finde brug og formål. Jeg havde mange 1,1'ere, der udførte sekundære opgaver i årevis, efter de blev trukket ud af produktionen. men hvis nogen kigger på den stillestående og overprisede nuværende Mac Pro, kigger på en lukket og FN-udvidelig iMac og spekulerer på, hvilke andre muligheder har de... ja, for meget færre penge, en gammel modificeret 4 ,1 eller 5,1 er en gyldig betragtning (et fuldt udblæst 5,1 kan i nogle tilfælde overgå den bedste nMP, og for en brøkdel af prisen). men en 3,1, så vidt jeg er bekymret, er ikke, og ingen burde foreslå det. jeg
ITguy 2016
Suspenderet
- 25. maj 2016
- 5. december 2016
det er alle folk sagde: din påstand om lignende præstation er bare ikke sand. det her er ikke en nøjagtig sammenligning, men det viser, at 2,66 Quad 4,1 generelt slår de 8 kerner 3,1. så er 3.33 hex en generationsbumpet højere clocket CPU med 50 % flere kerner og cache... og for multi-threaded applikationer bragte 2009 CPU'er hyper-threading med en virtuel kerne for hver rigtig kerne, så de 6 kerner kan udføre mere som en 8 til 10 kerner, hvor alle disse kerner yder bedre end noget en 3,1 kan tilbyde. og selvom det er anekdotisk, kørte jeg en 3.2 8 core 3,1 i et stykke tid og tænkte 'åh, det er hurtigt nok', indtil omstændighederne (på arbejdet, så mange Mac Pro'er) førte til nogle nødstilfælde og omrokering af skriveborde og maskiner, hvilket midlertidigt efterlod mig hverken... lang historie kort, den lykkelige slutning er, at jeg endte med at arbejde på en 5,1 hex og kunne kun blive skuffet over mig selv for ikke at opgradere før.Vil du have noget imod at citere den specifikke del af den reference, du henviser til? Der er mange sammenligninger, hvoraf mange sammenligner den otte kerne 3,1 med otte kerne 4,1. jeg
hvis du er tilfreds med en 3,1, fantastisk. Jeg ønsker dig et langt og godt løb med det. hvis nogen vil købe en, vel vidende at det er sandheder og begrænsninger, fantastisk. Jeg er begejstret for, at disse gamle maskiner fortsætter med at finde brug og formål. Jeg havde mange 1,1'ere, der udførte sekundære opgaver i årevis, efter de blev trukket ud af produktionen. men hvis nogen kigger på den stillestående og overprisede nuværende Mac Pro, kigger på en lukket og FN-udvidelig iMac og spekulerer på, hvilke andre muligheder har de... ja, for meget færre penge, en gammel modificeret 4 ,1 eller 5,1 er en gyldig betragtning (et fuldt udblæst 5,1 kan i nogle tilfælde overgå den bedste nMP, og for en brøkdel af prisen). men en 3,1, så vidt jeg er bekymret, er ikke, og ingen burde foreslå det. Klik for at udvide...
ITguy 2016
Suspenderet
- 25. maj 2016
- 5. december 2016
2008 Mac Pro: 2 x fire kerner, 2,8 GHz processorer, 6 GB hukommelse, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x firekernet, 2,8 GHz processor, 32 GB hukommelse, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Benchmark-applikationer: Cinebench R15, Handbrake 0.10.5 ved hjælp af 'iPhone & iPod touch'-forudindstillingen.
Omkode fil: 4GB, 1080p HD-video
Alle applikationer blev efterladt i deres standardkonfigurationer
Her er resultaterne:
Håndbremse:
2008 Mac Pro: 50,33 gennemsnitlig fps, 15:32 samlet transkodningstid
2010 Mac Pro: 38,25 gennemsnitlig fps, 20:26 samlet transkodningstid
2008 Mac Pro er 32 % hurtigere end 2010 Mac Pro.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb otte tråde (8 kerner), 80 cb enkelt gevind
2010 Mac Pro: 462 cb otte tråde (4 kerner, 2 tråde / kerne), 92 cb enkelt gevind
2008 Mac Pro er 30 % hurtigere end 2010 Mac Pro.
For disse benchmarks overgår 2008 Mac Pro Mac Pro fra 2010 undtagen i enkelttråds ydeevne (hvorimod 2010 Mac Pro var 15 % hurtigere).
Det var alt folkens
- 20. december 2013
- Austin (angiveligt i Texas)
- 5. december 2016
ITguy2016 sagde: Jeg tænkte, at jeg ville give nogle tal, som OP kan overveje. Jeg har begge de systemer (en 3,1 og en 5,1) der diskuteres. De er konfigureret som følger:
2008 Mac Pro: 2 x fire kerner, 2,8 GHz processorer, 6 GB hukommelse, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x firekernet, 2,8 GHz processor, 32 GB hukommelse, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Benchmark-applikationer: Cinebench R15, Handbrake 0.10.5 ved hjælp af 'iPhone & iPod touch'-forudindstillingen.
Omkode fil: 4GB, 1080p HD-video
Alle applikationer blev efterladt i deres standardkonfigurationer
Her er resultaterne:
Håndbremse:
2008 Mac Pro: 50,33 gennemsnitlig fps, 15:32 samlet transkodningstid
2010 Mac Pro: 38,25 gennemsnitlig fps, 20:26 samlet transkodningstid
2008 Mac Pro er 32 % hurtigere end 2010 Mac Pro.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb otte tråde (8 kerner), 80 cb enkelt gevind
2010 Mac Pro: 462 cb otte tråde (4 kerner, 2 tråde / kerne), 92 cb enkelt gevind
2008 Mac Pro er 30 % hurtigere end 2010 Mac Pro.
For disse benchmarks overgår 2008 Mac Pro Mac Pro fra 2010 undtagen i enkelttråds ydeevne (hvorimod 2010 Mac Pro var 15 % hurtigere). Klik for at udvide...
tak fordi du lavede disse tests. kunne du køre Cinebench igen på 2010'eren ved hjælp af 5 og 6 tråde? Det ville jeg være nysgerrig på. men samlet set er enkelttråds ydeevne absolut bedre end 2010, og det ville være en bedre indikator for brugen i den virkelige verden. og da anbefalingen var 3,33 hex, skulle det vise en betydelig forbedring, selv sammenlignet med en 2008 med 3,2Ghz. jeg
ITguy 2016
Suspenderet
- 25. maj 2016
- 5. december 2016
det er alle folk sagde: tak for at lave disse tests. kunne du køre Cinebench igen på 2010 ved hjælp af 5 og 6 tråde? Det ville jeg være nysgerrig på. men samlet set er enkelttråds ydeevne absolut bedre end 2010, og det ville være en bedre indikator for brugen i den virkelige verden. og da anbefalingen var 3,33 hex, skulle det vise en betydelig forbedring, selv sammenlignet med en 2008 med 3,2Ghz. Klik for at udvide...Det er sikkert. Vær så god:
2010 Mac Pro: 358 cb fem tråde, 393 cb seks tråde
Der er ingen tvivl om, at de fleste 2009- og 2010-systemer er hurtigere i otte-kerne- og enkelttrådsydelse end 2008-modellen med otte kerner. Da de også har hyper-threading, der yderligere bidrager til deres ydeevnefordel. Men hvis man skal overveje omkostningerne, vil 2009/2010 Mac Pro'erne sandsynligvis koste mere end en 2008 Mac Pro...selv i deres quad core konfigurationer. Det er derfor, jeg følte, at disse to systemer var rimelige at sammenligne. Højere ende 2009/2010 konfigurationer vil sandsynligvis meget overstige prisen på den almindelige 2 x quad core 2,8 GHz konfiguration 2008 Mac Pro. N
nigelbb
- 22. december 2012
- 5. december 2016
konditor
- 15. september 2006
- New York City, NY
- 5. december 2016
ITguy 2016
Suspenderet
- 25. maj 2016
- 6. december 2016
pastrychef sagde: Med X5680s til omkring $120 på Ebay nu, er det nemt og rimeligt billigt at få ydeevnependulet til at svinge i en 4,1 eller 5,1's fordel. Klik for at udvide...Spørgsmålet var: Er en 2008 Mac Pro det værd? I betragtning af disse resultater må jeg konkludere, at det er det. Hvis spørgsmålet nu var: Kan 4,1 og 5,1 Mac Pro'erne konfigureres til at udføre 3,1 Mac Pro'erne, så ville vi have en anden diskussion.
Vi skal huske på, at OP overvejer at købe et billigt 3,1-system. Han kan helt sikkert betale mere og købe en mere dygtig 4,1 eller 5,1. Han kan endda købe en enkelt processor 4,1 eller 5,1 og støde den op til en specifikation med seks kerner. Men indgangsprisen for en 4,1 eller 5,1 vil sandsynligvis overstige den for 3,1, og opgraderingen vil øge prisen endnu mere. Er det det værd? Som altid er svaret: Det kommer an på. Men jeg føler, at de benchmarks, jeg har givet, viser, at 3,1 stadig er et egnet system. Hvis vi skulle lytte til nej-sagerne, er 3,1'eren noget skrammel og bør undgås for enhver pris. Det er ikke tilfældet.
Besluttede at køre de samme benchmarks på mit Z600-system: 2 x seks kerner, 2,93 GHz processorer, 46 GB RAM, FirePro 8800, Windows 7 Professional.
Cinebench-resultater:
1.368 cb - 24 gevind (dobbelt, 6 kerner, 2 gevind / kerne)
1.058 cb - 12 tråde (jeg ved ikke, om dette var 2 x 6 kerne eller 1 x 12 tråde, de høje scorer antyder førstnævnte)
98 cb - enkelt gevind
Håndbremse:
103,9 gennemsnitlige fps, 07:32 tid.
Populære Indlæg