Fora

macbook m3 vs i5 (2017)

adamios

Original plakat
2. november 2017
månedlige
  • 6. maj 2018
diskuterer hvilken. m3=7y32, i5=7y54

Bemærk, at intel har omdøbt m-serien til i kun for i5 og i7. Derfor, når jeg siger i5 og i7, henviser jeg til Y-serien 7y54 og 7y75, ikke 15w U-seriens kabys.

Jeg finder det mærkeligt, at 7y54 og 7y75 (4w kaby i5 og i7) sammen med kaby m3-7y30 (forgængeren til m3-7y32 inde i macbook 2017) alle udkom i Q3 2016, hvorimod m3-7y32 udkom i Q2 2017.

også fra specifikationsarket har i5 og i7 samme dimension, hvorimod 7y30 og 7y32 også har samme domen, men adskiller sig fra i5 og i7.

7y54, 7y32 og 7y30 markedsføres alle med samme pris 281$, mens 7y75 393$.

Jeg har en fornemmelse af, at m3-7y32 inde i basis-macbooken er overpris og måske ikke så god som i5 eller i7 på trods af bedre ydeevne end 7y30. Jeg føler, at dens næsten ligesom Apple ønskede en bedre cpu end 7y30 for sin basismodel, men ønskede ikke at betale mere, så intel formåede lige at tweeke et par ting på den samme grundlæggende 7y30 og teste den til at fungere ved højere frekvenser. bemærk at i5 og i7 har lavere tdp end 7y30 og 7y32 og, som tidligere nævnt, forskellig chipstørrelse.

det er det, der får mig til at tro, at m3'en inde i basis-macbook 2017 måske ikke er på niveau med øvre i5 (og i7).

m3 er 1299$
i5 er 1599$

Jeg ved, at i5 også har dobbelt ssd, men strengt cpu-orienteret, hvilken er mere værd? en masse mennesker siger, at de ligner hinanden i henhold til benchmark-tests osv., men jeg er virkelig sskepticle.

EugW

18. juni 2017


  • 7. maj 2018
m3 er den bedste valuta for pengene. Hvis du vil have et rigtigt løft i forhold til m3, så skaf i7.

https://forums.macrumors.com/thread...uns-of-cinebench.2073415/page-2#post-25271927

Hovedårsagen til at få i5 er kun for 512 GB SSD. Det er ikke meget hurtigere end m3.

BTW, 2016 Kaby Lake Y-chips manglede nogle vigtige multimediefunktioner. Dette blev tilføjet i foråret 2017 inklusive til 7Y30. Men samtidig introducerede Intel 7Y32, så der var ingen mening for Apple at bruge 7Y30. 7Y30 er meget, meget langsommere.

TDP for m3, i5 og i7 er det samme.

Dave245

15. september 2013
  • 7. maj 2018
Specielt ser det ikke ud til at være så meget i det, som EugW siger, hvis du ikke har brug for 512 GB lagerplads, burde du måske få M3-versionen.

Den eneste grund til, at jeg personligt diskuterer, om jeg skal få i7-versionen, er, fordi jeg ved, at jeg får brug for 512GB-versionen, M3 til i7 ser ud til at være det største spring i ydeevne. 16 GB ram vil sandsynligvis være mere mærkbar.

Vedhæftede filer

  • Se medieemne ' href='tmp/attachments/screen-shot-2018-05-08-at-07-05-46-png.761081/' > Skærmbillede 2018-05-08 kl. 07.05.46.png'file-meta'> 101,5 KB · Visninger: 3.604
  • Se medieemne ' href='tmp/attachments/screen-shot-2018-05-08-at-07-08-36-png.761082/' > Skærmbillede 2018-05-08 kl. 07.08.36.png'file-meta'> 209,2 KB · Visninger: 3.459
Reaktioner:catlv

mj_

18. maj 2017
Austin, TX
  • 9. maj 2018
m3 og i5 er næsten identiske, når det kommer til rå behandlingsydelse. i7 er lidt hurtigere, men skal også blive noget varmere end i5 og m3. Fra et pris-ydelse-forhold-perspektiv giver m3 dig således mest for pengene.

Dette gælder universelt for stort set alle Apples produkter. Deres priser for CPU-opgraderinger er latterlige, og at betale præmien for en hurtigere CPU er næsten aldrig det værd. B

bill-s

23. juli 2011
  • 12. maj 2018
Med 2015- og 2016-linjerne var m5 bedst, fordi det var den bedste balance mellem ydeevne og termisk. m7 droslede meget dårligt på min 2016 MacBook.

Med 2017-linjen har jeg haft chancen for endelig at prøve m3 og i5 side om side, og jeg er enig i det meste af ovenstående: Hvis du ikke har brug for den ekstra lagerplads, skal du bare holde dig til m3. Der er stort set ingen forskel, jeg bemærkede mellem dem begge. Mere RAM ville hjælpe mere, hvis du opdager, at du åbner mange browserfaner eller kører virtuelle maskiner, men det er ikke absolut nødvendigt.

EugW

18. juni 2017
  • 12. maj 2018
Interessant nok har Apple i de foregående år udsendt m5 til tredjepartsanmeldelser. I 2017 sendte Apple m3'en ud til gennemgang.

Det siger noget. Jeg tror ikke, at Apple var rigtig tilfreds med m3'ens ydeevne i 2015 eller 2016, men det ændrede sig i 2017.

Det skal bemærkes, at 2017 m3 er hurtigere end 2016 m5.

AVBeatMan

10. november 2010
  • 21. juni 2018
Jeg prøver stadig at få hovedet omkring det her. Hvorfor, hvis m3 og i5 er ens, bruger de begge? Hvorfor ikke bruge m3 til både 256GB og 512GB?

Jeg har basis 256GB, men er stadig fristet til at vende tilbage for 512GB. 256 er nok for nu, men (men men....!) 512 føles lidt mere 'fremtidssikret'. Hvis der var en genkendelig forbedring med i5, ville det overbevise mig om at gå efter det.

EugW

18. juni 2017
  • 21. juni 2018
Dave Meadows sagde: Jeg prøver stadig at få hovedet omkring det her. Hvorfor, hvis m3 og i5 er ens, bruger de begge? Hvorfor ikke bruge m3 til både 256GB og 512GB?

Jeg har basis 256GB, men er stadig fristet til at vende tilbage for 512GB. 256 er nok for nu, men (men men....!) 512 føles lidt mere 'fremtidssikret'. Hvis der var en genkendelig forbedring med i5, ville det overbevise mig om at gå efter det.
Hvorfor ikke bruge begge dele? Jeg formoder, at Intel ikke bare vil sælge m3s og i7s alligevel.

Ja, på mange ting er i5 ikke en stor forbedring i forhold til m3, men det er stadig en forbedring, og Apple kompenserer ved at låse 512 GB SSD til i5 og opefter. Du skal bare beslutte dig for, om du vil have 512 GB eller 256 GB, og beslutte, om pristillægget er det værd. For mig var det ikke, for jeg bruger typisk mindre end 100 GB på mine bærbare computere. Bemærk dog, at du normalt bør holde op til 20-25 % af drevet tomt for at opretholde ydeevnen. Så den reelle størrelse kan være tættere på 200 GB.

Jeg ved dog ikke, hvordan Apple tildeler reserveret plads. For eksempel kan du på mine Samsung SSD'er indstille dem til at allokere mere reserveret plads, så operativsystemet rent faktisk vil se et mindre drev.

Uanset hvad, kan det være klogt at tænke på et 256 GB-drev som mere som et 200 GB-drev og et 512 GB-drev som et 400 GB-drev. Hvis du er ligesom mig og normalt har mindre end 100 GB, så er et 256 GB-drev tilstrækkeligt. Men hvis du normalt har brug for noget som 160 GB, så giver det måske mere mening at gå til et 512 GB-drev, hvis du planlægger at beholde computeren i lang tid. Sidst redigeret: 21. juni 2018

AVBeatMan

10. november 2010
  • 21. juni 2018
EugW sagde: Hvorfor ikke bruge begge dele? Jeg formoder, at Intel ikke bare vil sælge m3 og i7s alligevel.

Ja, på mange ting er i5 ikke en stor forbedring i forhold til m3, men det er stadig en forbedring, og Apple kompenserer ved at låse 512 GB SSD til i5 og opefter.

Du skal bare beslutte dig for, om du vil have 512 GB eller 256 GB, og beslutte, om pristillægget er det værd. For mig var det ikke, for jeg bruger typisk mindre end 100 GB på mine bærbare computere. Bemærk dog, at du normalt bør holde op til 20-25 % af drevet tomt for at opretholde ydeevnen. Så den rigtige størrelse er tættere på 200 GB.

Ja, i mit sind og hoved er mine 256 GB nok, da det virker for mig. Jeg formoder, at jeg var lidt 'forskrækket' med min tidligere 256 GB MBP, da den var ved at blive fuld. Nu har jeg gemt alle mine billeder og iTunes på en harddisk og har i øjeblikket omkring 200 Gb fri, så det var et spørgsmål om, om i5 er meget af en forbedring eller de 350 £ mere værd. Det tror jeg ikke...

Udg. 1979

24. oktober 2018
  • 24. oktober 2018
Dave245 sagde: Der ser ikke rigtig ud til at være så meget i det specifikt, som EugW siger, hvis du ikke har brug for 512 GB lagerplads, burde du måske få M3-versionen.

Den eneste grund til, at jeg personligt diskuterer, om jeg skal få i7-versionen, er, fordi jeg ved, at jeg får brug for 512GB-versionen, M3 til i7 ser ud til at være det største spring i ydeevne. 16 GB ram vil sandsynligvis være mere mærkbar.

Hej - hvor får du informationen fra i skærmbillederne?

Dave245

15. september 2013
  • 24. oktober 2018
Ed1979 sagde: Hey - hvor får du informationen fra i skærmbillederne?

Det var på Geekbench, jeg søgte den specifikke model som 12 MacBook.

Udg. 1979

24. oktober 2018
  • 24. oktober 2018
Skål min ven
Reaktioner:Dave245

LTNETVÆRK

28. november 2017
  • 26. oktober 2018
Enhver statistik til sammenligning af MacBook 2016 1.1Ghz m3

catlv

27. december 2016
  • 30. oktober 2018
EugW sagde: m3 er det bedste penge for pengene. Hvis du vil have et rigtigt løft i forhold til m3, så skaf i7.

https://forums.macrumors.com/thread...uns-of-cinebench.2073415/page-2#post-25271927

Hovedårsagen til at få i5 er kun for 512 GB SSD. Det er ikke meget hurtigere end m3.

BTW, 2016 Kaby Lake Y-chips manglede nogle vigtige multimediefunktioner. Dette blev tilføjet i foråret 2017 inklusive til 7Y30. Men samtidig introducerede Intel 7Y32, så der var ingen mening for Apple at bruge 7Y30. 7Y30 er meget, meget langsommere.

TDP for m3, i5 og i7 er det samme.

Hvad er dit gæt på, hvordan i7 ville klare sig i forhold til den nye MBA-chip?

Jeg håbede på en MB-opdatering, som mange var, men kan ende med en 256/16/i7 i stedet.

Tak!

EugW

18. juni 2017
  • 31. oktober 2018
catlv sagde: Hvad er dit gæt på, hvordan i7 ville klare sig i forhold til den nye MBA-chip?

Jeg håbede på en MB-opdatering, som mange var, men kan ende med en 256/16/i7 i stedet.
Mit gæt er, at MB Air vil være hurtigere, men vi vil se med rigtige benchmarks, hvor meget MBA'en drosler under vedvarende belastning.