dthrys
Original plakat- 31. januar 2017
- 4. februar 2017
Jeg har svært ved at vælge mellem 15-tommer MacBook Pro, 2015 versus 2016 (basismodeller).
For nylig trak min 15-tommer 2011 MacBook Pro sit sidste åndedrag. Det tjente mig godt i alle disse år, men ude af stand til at reparere det selv og reparationsomkostningerne på mere end € 1200 besluttede jeg, at det ville være tid til at udskifte det.
Nu er der først og fremmest stor prisforskel: 2250 € (2015) imod 2700 € (2016) til en ny, hvor jeg bor. Min første tanke ville være at gå efter den nyeste model, for det er, ja, den nyeste. men jeg vil gerne have jeres meninger, da jeg bliver ved med at være i tvivl.
Nu er her nogle ting at huske på;
- Design : Jeg har et meget svagt punkt, når det kommer til design. Designmæssigt ville jeg få en 2016-model i rumgrå med det samme. Jeg kan meget mere lide det overordnede design af den nye model, fra den nye farve til trackpack, tastatur og mindre rammer. Skam dog at det oplyste logo er væk. Men er designet, herunder at det er lettere og mere kompakt, prisen værd? Touch bar er rart, men virker mest som en gimmick i øjeblikket.
- Ydeevne : Jeg ville bruge maskinen til web-browsing men også opgaver som foto- og videoredigering (Photoshop -inklusive råredigering-, Illustrator, InDesign, Premiere, After Effects). At spille nogle videospil ville være et plus, men ikke et krav, da det ikke er det, tingen er lavet til. Ingen dual-boot Windows eller noget lignende. Planlægger at forbinde den til min UHD-skærm, mens jeg er hjemme. Den forbedrede skærm ville være rart, da jeg elsker behagelige farver og æstetik generelt, men hvis jeg skulle købe 2015-modellen, vil jeg nok ikke engang bemærke, hvad jeg mangler, medmindre jeg sammenligner den med en nyere model direkte.
- I/O : 2015-porte ville være mere nyttige lige nu, men at skulle købe et par dongler eller en dock ville være noget, jeg ville være okay med. Jeg ville have foretrukket 2016-designet med de gamle porte, men det er ikke en dealbreaker i sig selv. Jeg er okay med at vente på, at der kommer bedre USB-C-løsninger, da jeg ikke er studerende, der skal bære min bærbare computer og donglerne rundt dagligt eller sådan noget.
- Batteri liv : ikke for vigtigt for mig personligt.
Jeg kan bare ikke tage en beslutning. Når jeg går til en butik, fortæller fyren mig, at jeg skal få den nye, hvis jeg vil have hurtigere gengivelsestider ved videoredigering og sådan. En fyr i en anden butik fortæller mig, at jeg ville være okay med den ældre model. Jeg er bare bange for at tage den forkerte beslutning... Jeg har brug for, at denne bærbare computer skal være min daglige driver i mindst fem år eller deromkring, som min sidste gjorde, og denne tanke skræmte mig lidt til at købe en bærbar computer mærket '2015'. For jeg har stadig brug for den for at kunne udføre de tidligere nævnte opgaver anstændigt, selv efter et par års brug. Jeg er villig til at spare op og bruge de ekstra penge, men kun hvis det er det værd. Husk, jeg har ikke haft en ny MacBook Pro eller noget Apple-produkt for den sags skyld siden 2011, så jeg er ikke bekymret for at prøve at beslutte, om jeg skal opgradere fra sidste generation.
- Hvilken en ville i anbefale? Hvorfor?
- Når det udelukkende kommer til ydeevne - er 2015-modellen stadig fremtidssikret?
- Er der overhovedet en mærkbar forskel i ydeevne?
Naimfan
Suspenderet
- 15. januar 2003
- 4. februar 2017
Jeg har ejet to af 2016-modellerne, basen og mellemniveauet (med 455 grafik). Jeg har vendt begge tilbage til fordel for den 2015, jeg købte dagen før 2016-modellerne blev introduceret. For mig er 2015 den overlegne maskine.
Ingen af modellerne er 'fremtidssikrede'. Enhver, der påstår andet, eller at man har en fordel i den henseende, er ikke objektiv. Hvis du går med basismodellen 2015, er det sandsynligt, at den vil overleve 2016, simpelthen fordi den ikke har en diskret grafikprocessor - der har været et stort antal mennesker, der har haft problemer med grafikken i 2016.
Ydeevnen kan ikke skelnes. Mens SSD'en i 2016 er hurtigere, vil du aldrig se forskellen.
Til dit brug, få 2015 og invester besparelserne.
slvr_srfr
- 19. oktober 2015
- 4. februar 2017
Naimfan sagde: Hvis du laver en kort søgning, vil du se en række lignende tråde.
Jeg har ejet to af 2016-modellerne, basen og mellemniveauet (med 455 grafik). Jeg har vendt begge tilbage til fordel for den 2015, jeg købte dagen før 2016-modellerne blev introduceret. For mig er 2015 den overlegne maskine.
Ingen af modellerne er 'fremtidssikrede'. Enhver, der påstår andet, eller at man har en fordel i den henseende, er ikke objektiv. Hvis du går med basismodellen 2015, er det sandsynligt, at den vil overleve 2016, simpelthen fordi den ikke har en diskret grafikprocessor - der har været et stort antal mennesker, der har haft problemer med grafikken i 2016.
Ydeevnen kan ikke skelnes. Mens SSD'en i 2016 er hurtigere, vil du aldrig se forskellen.
Til dit brug, få 2015 og invester besparelserne.
Jeg er enig med Naimfan, at ingen af modellerne er fremtidssikret, hvilket førte til, at jeg købte touchbaren og ikke-tb-varianten af 2016, men i sidste ende returnerede/vendte tilbage begge for 2015. Nu er du måske en early adopter og progressiv på en måde af fremadrettet tænkning om at omfavne ny teknologi og ændringer som f.eks. med TB og USB-C, men den måde, jeg ser på det, er forskelligt for forskellige mennesker, når det kommer til arbejdsgange, teknologibehov og brug/budget. Lad denne gen blive krydret, og lad æble løse alle bugs og knæk, og forhåbentlig om et par år vil den være i sin bedste alder.
Mit råd er at identificere dine behov, adskille mening fra nonsens og tage en beslutning, lære at leve med det i stedet for med tvivl - det er bare værktøjer, og der er vigtigere belastninger i livet end disse. Du kan læse lige så mange fora, se så mange youtube-videoer og opsøge andres meninger, men i sidste ende er det dine hårdt tjente penge, og du bør vælge noget, der giver mening baseret på en informeret beslutning snarere end impuls. Sidst redigeret: 4. februar 2017
zackkmac
til
- 7. juli 2008
- Tulsa
- 4. februar 2017
Batterilevetiden på denne 2015 er fantastisk, på kedelige, langsomme dage vil jeg finde mig selv på den i timevis (kun web-browsing/videoafspilning), så vil jeg se på batteriet og tro, at det vil være tæt på 50%, og det vil være på omkring 85%. Super flot.
Denne bærbare computer er skarp, lydhør og stadig sådan en tynd og let maskine til 2017. Jeg prøvede 2016-modellen hos Best Buy, og jeg værdsætter bestemt 2015's tastatur meget mere. Touch Bar var pæn, men for mig ikke mere værd end en prisforskel på måske $200. Og nytten af I/O-portene er noget, jeg ved, jeg ville savne.
Medmindre du kan score en hel del på en 2016, ville jeg holde mig til en 2015. Og shoppe rundt, indtil du kan finde en, der stadig har et godt vindue til at tilføje AppleCare eller allerede har det. Den er bundsolid og efter min mening et meget bedre penge for pengene i forhold til en 2016.
ZapNZs
- 23. januar 2017
- 4. februar 2017
Hvis det var mig personligt, ville jeg købe en high-tier 2014/2015 renovering, fordi jeg tror, at 2014/2015 15-tommer MacBook Pro'erne muligvis er de fineste tidstestede og gennemprøvede desktop-erstatninger, der nogensinde er lavet, og nu kan du få dem til en kæmpe rabat via Apple Refurbished (som jeg personligt foretrækker frem for nye.) 2014/2015 MBP er en meget moden platform, der udhamrede de største irritationsmomenter og QA/QC mangler ved 2012/2013 modellerne (hvoraf nogle, ligesom skærmen flimrende, var irriterende som fanden.) 2016 er en første gen af dets store redesign, og jeg synes, premieregenerationer normalt har flere fejl/særligheder end de mindre opdateringer, der følger efter den store ændring. Jeg har også bemærket, at det kan tage et år eller mere at identificere hardware/design mangler, der kan påvirke levetiden af en bestemt computer (dette var tilfældet med 2011 15-erne, som har en dårligt implementeret GPU, der resulterede i en bådsejlads af dem, der dør inden for flere års ejerskab). Efterfølgende synes jeg nu er et bedre tidspunkt end nogensinde at købe en 2014/2015.
Til prisen for entry level 2016 kan du købe en high-tier 2015/2014 renovering med i7-4870 og dobbelt så stor harddiskstørrelse og stadig have penge tilbage til at købe en AppleCare 3-års garanti, og for en eller endda to kvalitets 23-tommer 1080p IPS-skærme (som computeren nemt kan køre). Du kan endda få et flagskib 2014/2015 med en 4980HQ m/ 1TB SSD + 3 års AppleCare til samme pris som basismodellen 2016 (og denne computer er et behandlingsmonster. )
Ydeevneforskellen med hensyn til CPU'erne er minimal, når man sammenligner hvert respektive niveau (hvoraf der historisk har været og i øjeblikket er 3 separate processorlag). Et højere niveau fra en ældre generation kan dog udkonkurrere et lavere niveau af en nyere. generation med en betydelig margin. Hvis du køber et renoveret flagskibsniveau 2014/2015 (2014 og 2015'erne brugte de samme CPU'er), kan dens CPU være væsentligt mere dygtig end basis-CPU'en i 2016. Her er 4980HQ , flagskibet CPU på 2014 og 2015, og 4870HQ , det næsthøjeste niveau i 2014 og 2015. Til sammenligning er dette 6700HQ , basis-CPU'en på 2016, og 6820HQ , det næsthøjeste niveau på 2016. Som du kan se, er alle usædvanligt stærke performere, og 2014/2015-CPU'erne holder nemt deres stand mod den nuværende generation.
Selvfølgelig introducerer 2016 flere GPU-muligheder, og gevinsterne her er meget større fremskridt end set med CPU'erne. Yderligere, med 2014/2015, havde du mulighed for at købe basismodellen UDEN en diskret GPU (som mange mennesker foretrækker, da adskillige Apple dGPU'er har haft nogle problemer). Hvor meget vil den overlegne grafik fra 2016 gavne dig i forhold til 2014 eller 2015 afhænger af det arbejde, du udfører: men i nogle tilfælde rapporterer ejere om meget betydelige forbedringer. Hvis du vil køre med dobbeltskærme 4k+, så kan 2016 med flagskibet GPU være den bedste pasform til dine behov. RAM'en er også hurtigere på 2016, ligesom SSD'en - men jeg tror, det er usandsynligt, at de fleste brug af den virkelige verden vil se en kæmpe forskel der.
Afslutningsvis synes jeg, at alle er fremragende produkter. Jeg er bare personligt kommet til at favorisere den forbedrede raffinement, som et modent design ofte tilbyder frem for en premiere. Sidst redigeret: 4. februar 2017
Sanpete
- 17. november 2016
- Utah
- 5. februar 2017
For at være klar, hvis du ser på en ny 2015-model, har den højst sandsynligt ikke en dGPU. Den (eller enhver anden model uden en dGPU) vil kæmpe for at udføre en hvilken som helst tung opgave, der ville drage fordel af dGPU'en, såsom højopløselig videoredigering eller spil.
Hvis du kan finde 2015-modellen med en dGPU, vil den stadig køre varmere, højere og langsommere end 2016 til ting som videoredigering og spil, men forskellen vil være mindre. 2016 bliver 'kun' 15-90 % hurtigere. (Især hurtigere, hvis du prøver Final Cut Pro.)
Det er meget misvisende at påstå, at der har været et stort antal mennesker, der har haft problemer med dGPU'en i 2016. Der var softwarefejl, der er blevet rettet. Hardwaren ser ud til at være i orden, og da den kører køligere end tidligere modeller, er det mindre sandsynligt, at der vil være problemer. Edit: dGPU'en til 2015 blev afbrudt af Apple, sandsynligvis fordi den blev for varm og forårsagede problemer.
Hvad angår fremtidig proofing, vil 2016's mere kraftfulde dGPU og porte sandsynligvis være et plus i de kommende år, da kravene til hardwaren har en tendens til at stige med tiden.
Hvilken man skal få, afhænger så i høj grad af, hvor meget videoredigering og spil, du vil lave, og af det sværere at forudsige spørgsmålet om, hvor godt fremtidig software vil udnytte dGPU'en til andre opgaver. Fotoredigering udnytter det typisk ikke i øjeblikket, for eksempel, men det kan ændre sig, og det kan gøre en stor forskel.
Der er mange andre forskelle, som måske eller måske ikke betyder noget for dig. Jeg personligt sætter stor pris på de bedre højttalere i den nye model. Jeg samlede en masse info om forskellene mellem 2015 og 2016 modellerne, da jeg besluttede mig, og satte en masse af det i en kundeanmeldelse hos Amazon, hvis du vil have detaljer:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/ Sidst redigeret: 5. februar 2017
fokmik
Suspenderet
- 28. oktober 2016
- BRUG
- 5. februar 2017
- USB-porte: MacBook Pro har 2-4 USB-porte. De fjernede ingen af dem. De opgraderede dem. Er det surt for alle, der har periferiudstyr i øjeblikket? Ja. Apple er den eneste med indflydelse i branchen til at presse disse ændringer igennem uden at miste mange kunder, fordi de ikke har nogen konkurrenter [1] . Dette er noget, der skal ske, ellers er vi dømt til at bruge de næste 10 år på stadig at bruge to typer USB (som hvordan de fleste pc'er stadig kommer med VGA). Igen, en god ting.
- SD-kort: Jeg ville ønske, de kunne have inkluderet det, men jeg forstår, hvorfor de ikke gjorde det. Nogle gange er du nødt til at skære funktioner, især hvis de modsiger din vision.
- Alle disse ting skubber mod den trådløse fremtid, som Apple forestiller sig. Apple forestiller sig en verden uden nogen ledninger. Du oplader din computer om natten som din iPhone og iPad og bruger den hele dagen og slutter aldrig noget til den, fordi alt forbindes trådløst. Er vi der endnu? Nej, men disse trin hjælper os med at komme derhen. Hvis alle fortsætter med at støtte den gamle teknologi, vil ingen presse os ud i nye ting. Det vil være en ubehagelig overgang, men det bliver bedre i det lange løb.
TrueBlou
Bidragyder
- 16. september 2014
- Skotland
- 5. februar 2017
Sanpete sagde: Lad dig ikke vildlede af den direkte falske påstand ovenfor (ofte fremsat og rettet her), at ydelsen af 2015 og 2016 maskinerne er den samme. For opgaver, der kun bruger CPU'en, er ydelsen typisk tæt på, men for alt, der kan bruge dGPU'en, er 2016 meget bedre.
For at være klar, hvis du ser på en ny 2015-model, har den højst sandsynligt ikke en dGPU. Den (eller enhver anden model uden en dGPU) vil kæmpe for at udføre en hvilken som helst tung opgave, der ville drage fordel af dGPU'en, såsom højopløselig videoredigering eller spil.
Hvis du kan finde 2015-modellen med en dGPU, vil den stadig køre varmere, højere og langsommere end 2016 til ting som videoredigering og spil, men forskellen vil være mindre. 2016 bliver 'kun' 15-90 % hurtigere. (Især hurtigere, hvis du prøver Final Cut Pro.)
Det er meget misvisende at påstå, at der har været et stort antal mennesker, der har haft problemer med dGPU'en i 2016. Der var softwarefejl, der er blevet rettet. Hardwaren ser ud til at være i orden, og da den kører køligere end tidligere modeller, er det mindre sandsynligt, at der vil være problemer.
Hvad angår fremtidig proofing, vil 2016's mere kraftfulde dGPU og porte sandsynligvis være et plus i de kommende år, da kravene til hardwaren har en tendens til at stige med tiden.
Hvilken man skal få, afhænger så i høj grad af, hvor meget videoredigering og spil, du vil lave, og af det sværere at forudsige spørgsmålet om, hvor godt fremtidig software vil udnytte dGPU'en til andre opgaver. Fotoredigering udnytter det typisk ikke i øjeblikket, for eksempel, men det kan ændre sig, og det kan gøre en stor forskel.
Der er mange andre forskelle, som måske eller måske ikke betyder noget for dig. Jeg personligt sætter stor pris på de bedre højttalere i den nye model. Jeg samlede en masse info om forskellene mellem 2015 og 2016 modellerne, da jeg besluttede mig, og satte en masse af det i en kundeanmeldelse hos Amazon, hvis du vil have detaljer:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/
Jeg er tilbøjelig til at være enig for det meste, for mig er en 1,3 % (enkeltkerne) og 4 % (multikerne) ydeevnefordel (i gennemsnit baseret på maks. specifikationer) af 2015-modellerne ikke nok for mig at overveje det er et værdifuldt alternativ til 2016-modellen.
Især når det kommer til GPU'en. Jeg spiller ikke meget på min computer, selvom det altid er godt at have muligheden for en sikkerheds skyld. Men de ydelsesforøgelser, jeg burde se i videoredigering og især 3D-modellering, selv over min iMac takket være den mere kraftfulde chip og 4 GB hukommelse (i den konfiguration, jeg får) er store lokker til 2016 MacBook Pro.
Vil jeg have 32 GB RAM? Ja, vil jeg savne det så meget, som jeg tror? Usandsynlig. Men det er en anden sag.
Jeg ser virkelig frem til min nye MacBook kommer, jeg ved, at jeg har truffet det rigtige valg for mig, og jeg ved, at jeg ikke bliver skuffet.
Og det er det, det bunder i i slutningen af dagen. At finde det system, der passer til dig og dine behov, som udvider sig ud over ydeevne til også at omfatte pris og funktioner.
Personligt, og det er bare min mening, synes jeg, at 2016 er det bedste køb. Det bedre grafikchipsæt (afhængigt af konfigurationen) kan være langt mere fordelagtigt end en, i bedste fald 4% processorydelsesforøgelse. Hvilket, hvis vi er ærlige, du slet ikke vil bemærke i almindelig brug. Nå, sidste gang jeg skiftede til en processor med den lille forskel, bemærkede jeg det ikke fra dag til dag. Faktisk var min opgradering af min kommende MacBook til 2,9Ghz ikke oprindeligt på kort af netop den grund. Det endte med at blive et sidste øjeblik, for helvede med det, jeg opgraderer alt andet alligevel, beslutning Reaktioner:Sanpete
maflynn
Moderator
Medarbejder- 3. maj 2009
- Boston
- 5. februar 2017
Betyder touchbaren meget for dig? For nogle er det en god tilføjelse, til andre betragter de det som gimmick.
Rapporter/benchmarks ser ud til at vise, at det kan være en smule langsommere
GPU fra hvad jeg ved, er hurtigere, så du får en mere responsiv UX.
Skærm - lysere, farver pop, bedre farveskala.
USB-C-porte, ingen magsafe, ingen HDMI- eller SD-kortpladser. For nogle er det vigtige udeladelser
Mindre/tyndere/lettere bærbar
Vanvittig hurtig SSD
Batterilevetid - ringere, mindre batteri og mange mennesker klager over dets manglende evne til at nå 10 timer
Bundlinjen er tilføjelserne og ændringerne prisen værd?
[doublepost=1486295091][/doublepost]Edit: Jeg glemte, at nogle mennesker hader det nye tastatur, andre gider det ikke, og atter andre elsker det. YMMV så prøv det
solæble
- 16. juli 2013
- Holland
- 5. februar 2017
aevan
- 5. februar 2015
- Serbien
- 5. februar 2017
dthrys sagde: Hej,
Jeg har svært ved at vælge mellem 15-tommer MacBook Pro, 2015 versus 2016 (basismodeller).
2015 - større 'værdi' - som i bang for buck.
2016 - en smule bedre på alle måder.
Begge gode computere. Mit råd: gå efter din mavefornemmelse. Du ved sikkert allerede, hvad du foretrækker. Hvis en del af dig kigger på 2016.-versionen og siger 'wow, jeg kan virkelig godt lide det her' - så er det det værd. Det er - i mangel af et bedre ord - 'pænere'. Men hvis du er ligeglad med det - du vil bare gerne have mest muligt for pengene - 2015 er noget for dig.
Med hensyn til lang levetid tror jeg, at begge computere vil holde længe, men der er én ting at overveje: Hvis du planlægger at bruge dem i 3-5 år uden at opgradere, vil der helt sikkert være en masse gode USB-C-enheder derude, som du ikke vil være i stand til at bruge på 2015. MBP. Jeg taler ikke om 'de simple ting' som eksterne harddiske. Jeg taler om skærme, der oplader din computer, eller enheder som Wacom Cintiq Pro eller MobileStudio Pro - der fungerer bedre med USB-C end at bruge 'Wacom Link'-adapteren (ja, ironisk nok kræver denne professionelle enhed en $100-adapter at arbejde på gamle porte og fungerer ud af boksen med de nye). Tænk over de enheder, du bruger, og tag det i betragtning.
Til sidst: begge gode computere, god fornøjelse. Håber dette hjælper.
idark77
- 2. december 2014
- 5. februar 2017
WhiteWhaleHolyGrail
til
- 14. november 2016
- 5. februar 2017
2015 er en meget solid afprøvet maskine, og hvis penge er en bekymring, så vælg den. Ellers er 2016 faktisk hurtigere og mere strømbesparende med det fantastiske nye chassis og opdateringer som kraftigere højttalere, skærm og den endnu ikke fuldt udnyttede TB.
Med hensyn til SSD-hastigheder, der ikke gør en forskel, håber jeg, at dette viser, hvor spinkle nogle af ovenstående udsagn er. Med tunge filoverførsler vil du helt sikkert bemærke en forskel på sekunder, som afhængigt af din brug kan oversætte til minutter og timers ekstra tid. Generelt dagligt brug har 2016 filadgangshastigheden som en ipad - den er lynhurtig!
Held og lykke. Sidst redigeret: 5. februar 2017
ansigtskød
- 19. april 2016
- 5. februar 2017
Jeg gætter på, at den eneste forsigtighed kan være berøringsbjælkens levetid, kun tiden vil vise den. S
Sanpete
- 17. november 2016
- Utah
- 5. februar 2017
maflynn sagde: Batterilevetid - ringere, mindre batteri og mange mennesker klager over dets manglende evne til at nå 10 timer
Det er sandt for 13' TB, men ikke for 15' OP taler om. Test udført under kontrollerede forhold viser, at den nye 15' har bedre batterilevetid end 2015 til let til moderat brug.
ZapNZs
- 23. januar 2017
- 5. februar 2017
Sanpete sagde: Lad dig ikke vildlede af den direkte falske påstand ovenfor (ofte fremsat og rettet her), at ydelsen af 2015 og 2016 maskinerne er den samme. For opgaver, der kun bruger CPU'en, er ydelsen typisk tæt på, men for alt, der kan bruge dGPU'en, er 2016 meget bedre.
Hej ven, jeg er over dig, og jeg bemærkede tydeligt, at:
ZapNZs sagde: Dette er bare min personlige mening .
...
Selvfølgelig introducerer 2016 flere GPU-muligheder, og gevinsterne her er meget større fremskridt end set med CPU'erne . Yderligere, med 2014/2015, havde du mulighed for at købe basismodellen UDEN en diskret GPU (som mange mennesker foretrækker, da adskillige Apple dGPU'er har haft nogle problemer). Hvor meget den overlegne grafik i 2016 vil gavne dig i løbet af 2014 eller 2015 afhænger af det arbejde, du udfører: men i nogle tilfælde rapporterer ejere om meget betydelige forbedringer . Hvis du vil køre med dobbeltskærme 4k+, så kan 2016 med flagskibet GPU være den bedste pasform til dine behov.
Ydermere er forskellen mellem den forbedring, som Radeon 450 fundet på basismodellen fra 2016, jeg refererede, gør, sammenlignet med flagskibet 2015 med Radeon M370X, ikke så signifikant som de to højere niveauer 2016 MBP'er med henholdsvis 455 og 460, hvor forbedringerne kunne være meget væsentlige afhængigt af det arbejde, der udføres.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
og angående mine udtalelser om CPU'en,
Indgangsniveau 2016 , 450, i7-6700
Flagskib 2015 , R9 M370X, i7-4980
2. niveau 2015 , R9 M370X, i7-4870
2. niveau 2014 , 750M, i7-4870
Faktisk er du spot on omkring visse opgaver, der i høj grad involverer dGPU'en, derfor...
ZapNZs sagde: i nogle tilfælde rapporterer ejerne om meget betydelige forbedringer
Endelig, min udtalelse vedrørende dGPU'en refererede specifikt til 2011 MacBook Pro , og hvordan dette problem ikke umiddelbart var tydeligt ved udgivelsen (og så, baseret på tidligere flubs, tror jeg ikke, der er nogen måde at være sikker på, at et dGPU-design har en god levetid, når det er relativt nyere. Det gælder for 2016 - det betyder IKKE, at dGPU'en VIL have problemer , men at det kan have problemer, eller det kan være den mest pålidelige Apple dGPU-implementering til dato.) Sidst redigeret: 5. februar 2017 S
Sanpete
- 17. november 2016
- Utah
- 5. februar 2017
ZapNZs sagde: Hej ven, jeg er over dig, og jeg bemærkede tydeligt, at: ...
Ha, talte ikke om dig. Du sagde ikke, hvad jeg svarede på. Læs længere oppe i tråden for at se, hvad jeg refererede til. Jeg tror ikke, jeg har nogen indvendinger mod det, du sagde i dit tidligere indlæg, i hvert fald ikke at jeg husker fra at læse det i går aftes.
Selv base 450 er betydeligt hurtigere til videoredigering og spil. Dit link understøtter det, ligesom brugernes oplevelse. Nogle af resultaterne der er dog overraskende! Jeg vil redigere mit tidligere indlæg for at afspejle det.
Jeg sagde ikke noget om sikkerheden for, at den nye dGPU vil have god levetid. Jeg sagde, at den kører køligere og derfor er mindre tilbøjelig til at have problemer. Hvilket er sandt.
Jeg skulle have tilføjet, at dGPU'en i 2015 sandsynligvis blev udgået, fordi den blev for varm og forårsagede problemer.
Natalie Thomas89
- 20. januar 2017
- 5. februar 2017
zackkmac sagde: Jeg gik med en 2015 og har absolut ikke fortrudt. For et par måneder siden var jeg i stand til at score en 'som ny' for omkring $1800, og det er topmodellen (2,8 i7/16GB RAM/1TB PCIe SSD) med AppleCare til midten af 2018.For pokker! Hvordan nogle af jer får så fantastiske tilbud? Det også med Apple Care Reaktioner:Sanpete C
Charlesje
- 17. november 2016
- 5. februar 2017
Sanpete sagde: Jeg har set rapporter om det modsatte med hensyn til benchmarks, men du taler tilsyneladende om virkningerne af drosling, ikke? Det er et reelt problem for 2015 for nogle opgaver. For bestemte CPU-opgaver ser det ud til, at hver enkelt klarer sig bedre i sin andel.Jeg baserer min mening på brugen i den virkelige verden (digital lyd) og benchmarks (digital lyd, cinebench cpu benchmarks), som måler eller peger på vedvarende brug af cpu'en. Se også en god test udført af Leman på dette forum.
2015 (plus en række tidligere generationer) droslede faktisk kraftigt i indstillinger for vedvarende, høj belastning af cpu'en. Dette er veldokumenteret i tråde om macrumors. Man kan faktisk sige, at i disse indstillinger var der næsten ingen forskel i ydeevne mellem de forskellige 2014 eller 2015 modeller. Og dette kan faktisk ses som en særlig usecase, men det er den usecase, som mange mennesker, der leder efter en højtydende cpu, vil kigge efter. Jeg kan forestille mig, at den teoretisk højere clock-ydeevne (turboboost) kunne gavne visse usecases (geekbench benchmark er et eksempel), men jeg har endnu ikke set et virkeligt eksempel eller benchmark. Jeg er stadig ikke overbevist om, at 2015 har højere faktisk burst (kort belastning) ydeevne, da skylake cpu'en også har lavere latency i speedstep ændringer (mikroburst ydeevne, som du ønsker), men jeg ville bestemt være interesseret i at blive vist ellers. S
Sanpete
- 17. november 2016
- Utah
- 5. februar 2017
Charlesje sagde: Jeg er stadig ikke overbevist om, at 2015 har højere faktisk burst (kort belastning) ydeevne, da skylake cpu'en også har lavere latency i speedstep ændringer (mikroburst ydeevne, som du ønsker), men jeg ville bestemt være interesseret i at blive vist ellers .
Effekten er beskrevet i denne video, der starter ved 3:50, og især det punkt, du nævner ved 5:15 ff. (Dette er en nyttig video for dem, der er interesseret i videoredigering i særdeleshed.)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Populære Indlæg