Fora

Løst Macbook Pro 13' med 2,9 vs 3,1 GHz processor

LillaK

Original plakat
26. juli 2017
  • 26. juli 2017
Hej alle,

Jeg har besluttet at købe min første Macbook. Jeg har valgt Macbook Pro 13' med Touch Bar+Touch ID, men jeg er splittet mellem to muligheder: skal jeg vælge den ældre model med en 2,9 GHz processor (i5+Intel Iris Plus Graphics 550) eller den nye med en 3,1 GHz processor (i5+Intel Iris Plus Graphics 650) ?

Jeg ved ikke så meget om specifikationerne for computere, så jeg er ikke sikker på, hvad forskellen ville betyde i mit tilfælde. Jeg vil gerne have Sims 3 eller 4 (med de fleste udvidelsespakker) til at spille problemfrit på den . For det meste surfer jeg bare på nettet, downloader og ser film. Generelt arbejder jeg med Word og Powerpoint. Jeg er doven med at lukke faner, kan godt lide at have meget åbnet. Jeg planlægger også at bruge denne bærbare computer til en større tid .

En anden ting jeg har tøvende overvejet: opgradering fra 8GB hukommelse til 16GB. Alle foreslår, at det ville være nyttigt, men hvad med min særlige sag?

På forhånd tak for svarene, alt er værdsat! Reaktioner:LillaK

LillaK

Original plakat
26. juli 2017


  • 26. juli 2017
Cougarcat sagde: De er i det væsentlige de samme, så få det, der er billigst. Den nyere vil dog have bedre batterilevetid. Med hensyn til RAM, hvis du vil beholde den bærbare computer i længere tid end tre år, vil jeg måske springe efter det. Men til de opgaver er 8 fint. Jeg har den samme computer og er også dårlig til faner, og det er aldrig et problem.

En teoretisk Sims 5 skal måske have 16 GB om et par år, men på det tidspunkt ville dit grafikkort ikke kunne klare det alligevel.
Ja, jeg vil bestemt gerne beholde den længere end 3 år.

kschendel

9. december 2014
  • 27. juli 2017
Ydeevneforskellen er sandsynligvis 10% eller deromkring på computerbundne opgaver. I det virkelige liv vil du næsten ikke se nogen forskel mellem de to CPU'er. Jeg ved ikke hvor stor forskel grafikken gør.

8 Gb er nok nok, men hvis du har råd, anbefaler jeg generelt at gå til 16, især hvis du planlægger at beholde computeren et stykke tid. Da det er loddet ind, er der ingen chance for at opgradere hukommelsen om et par år, hvis den viser sig at være utilstrækkelig. Hvis du ikke kan klare de 16 Gb, skal du ikke stresse over det.
Reaktioner:LillaK G

Gjwilly

1. maj 2011
SF Bay Area
  • 27. juli 2017
Cougarcat sagde: Den nyere vil dog have bedre batterilevetid.

Jeg har set anmeldelser, der siger det modsatte.
2016 får bedre batterilevetid end 2017, og anmelderne kan ikke forklare det. En teori var, at Sierra endnu ikke var optimeret til den nye hardware, og at High Sierra ville løse dette.
En anden teori siger, at SSD'en forårsager forskellen.
SSD'en i 2017 er meget hurtigere.
Reaktioner:LillaK TIL

kohlson

23. april 2010
  • 27. juli 2017
I december købte jeg en 13 MBP med 8 GB til min datter i universitetsalderen. Jeg tænkte længe på at gå efter 16 GB-modellen, og havde måske ikke været bygget på bestilling (8 GB med 500 GB SSD og 16 GB med 240 GB var på lager).
Mac OS har forbedret sig dramatisk i hukommelseshåndtering i løbet af de sidste par år. Det komprimerer ubrugte hukommelseskrav og kan skifte det ud til SSD meget hurtigere end før (hurtigere drev). Så det er mere effektivt med det, det har, og straffen for at gå til disk bliver mindre. Når det er sagt, så har vores anden datter en 2011 MBA med 4GB og kører 10.12 - ingen klager. Min kone er programmør med en 8GB MBA - ingen klager.

Jeg ville få modellen med den nyeste Intel-grafik. Generelt vil det gøre en forskel i spil.
Reaktioner:aayp og LillaK