hajime
Original plakat- 23. juli 2007
- 18. oktober 2020
- ADVARSEL: Dette produkt indeholder et kemikalie, der af staten Californien vides at forårsage kræft
DeltaMac
- 30. juli 2003
- Delaware
- 18. oktober 2020
Dit eneste håb er at opdage produkter, der måske blev fremstillet før Calif. krævede en trykt advarsel.
Jeg vil kalde det en overivrig fejlanvendelse af lovregulering. (Jeg formoder, at Calif. ikke kræver nogen meddelelse om risikoniveau, da risikoniveauet tilsyneladende ikke er til bekymring, når du har et kræftfremkaldende stof. Reaktioner:yaxomoxay og jwip
glenthompson
Bidragyder
- 27. april 2011
- Virginia
- 18. oktober 2020
uvidende 88
- 23. august 2020
- 18. oktober 2020
Ekstremt ubrugelig lovgivning - det hjalp de virksomheder, der trykte plakater eller etiketter eller skilte til bygningerne.
Det er i det mindste mindre skattemæssigt skadeligt end højhastighedstoget.
AMP12345
- 21. november 2016
- 18. oktober 2020
jeyf
- 20. januar 2009
- 19. oktober 2020
i det mindste har du et valg
BrianBaughn
- 13. februar 2011
- Baltimore, Maryland
- 19. oktober 2020
bunnspecial
- 3. maj 2014
- Kentucky
- 19. oktober 2020
Der er andre ting, der kan blive fundet i fremtiden for at forårsage kræft.
Ofte bruges et potentielt kræftfremkaldende stof et sted i fremstillingsprocessen, og trods ethvert forsøg på at komme af med det, KAN der være en ubetydelig mængde tilbage. Måske også en færdigbehandler af slutprodukter ikke ved, om dette er tilfældet for råvarerne et sted oppe i forsyningskæden.
Slå en Pro. 65 advarsel om alt er meget billigere end IKKE at erklære noget, at der er selv den fjerneste mulighed for at finde et potentielt kræftfremkaldende stof i det.
Bortset fra det, er der altid potentialet i elektriske fødevarehåndteringsapparater, at madsiden er helt i orden, men det elektriske/elektronikken kan indeholde tungmetaller eller andre ting fra den frække liste. Selvom mad aldrig nogensinde kommer i kontakt med elektronikken i enhver brug, der ikke også ødelægger funktionen fuldstændigt, er det nok, at de er indeholdt i apparatet.
hajime
Original plakat- 23. juli 2007
- 19. oktober 2020
Mousse
- 7. april 2008
- Loppebund, Kongens Landing
- 19. oktober 2020
glenthompson sagde: Research Proposition 65 i Californien. Nemmere og billigere for enhver virksomhed at sætte advarslen på ethvert produkt end at bekæmpe eventuelle retssager. Advarslen er i det væsentlige blevet meningsløs.Yarp. Når frøkenen spørger mig, om jeg er bekymret over advarselsmærket i Californien, spøger jeg bare: 'Vi er ikke i Californien.' Hvis der var en advarselsmærkat i Texas, der angiver, at det kunne påvirke min evnen til at prale og fortælle historier, der bliver højere for hver fortælling 🤭, så ville jeg bekymre mig.
DeltaMac
- 30. juli 2003
- Delaware
- 19. oktober 2020
hajime sagde: Sagen er, at hvis jeg bruger den maskine, vil den hver gang køre i 3-4 timer. Ingen ved, hvad der vil ske under dehydreringsprocessen . Jeg prøver at beslutte, om jeg bare skal returnere den. Har ikke engang tændt den endnu.(?) Hvis dehydratoren fungerer som forventet (og som annonceret), så tror jeg, jeg kan forudsige, at dehydreringsprocessen vil opnå dit ønskede resultat - en dehydreret fødevare.
Du kan vælge at ignorere Prop 65 'advarslen' eller se efter et andet lignende produkt, der IKKE har en Prop 65 advarsel. (Held og lykke med at finde noget uden nogen varsel om Prop 65 Reaktioner:bunnspecial
chown33
Moderator
Medarbejder- 9. august 2009
- det afgrundsdybe plan
- 19. oktober 2020
Måske kan du se på producentens hjemmeside for detaljer om, hvad der er i produktet, der fik dem til at tilføje advarslen. Eller prøv producentens kundesupportfora eller e-mail. C
uvidende 88
- 23. august 2020
- 19. oktober 2020
Jeg tvivler på, om du kan finde et produkt, der ikke har (eller ikke burde have) et Prop 65-mærke. Selve den computer eller smartphone, du bruger, er blevet sat i forbindelse med kræft.
Hvis en vare udgjorde en betydelig risiko for at forårsage skade (bortset fra de produkter, der kan forårsage skade som tændstikker, lightere, baseballbats, metalstolper) eller kræft, tvivler jeg på, at forbrugerbeskyttelsesgrupperne ville tillade disse varer at forblive på markedet.
God dehydrering!
ejb190
- 5. april 2002
- I krydset mellem Indy Cars og Amish Buggies
- 19. oktober 2020
DeltaMac sagde: Jeg vil kalde det en overivrig fejlanvendelse af lovbestemt regulering. (Jeg formoder, at Calif. ikke kræver nogen meddelelse om risikoniveau, da risikoniveauet tilsyneladende ikke er til bekymring, når du har et kræftfremkaldende stof. Reaktioner:uvidende 88 Cuvidende 88
- 23. august 2020
Eller som de advarsler, der er inkluderet i ens mobiltelefonregning, der siger, at du ikke skal tale eller skrive og køre. H
- 19. oktober 2020
hajime
Original plakat
- 23. juli 2007
- 19. oktober 2020
DeltaMac sagde: (?) Hvis dehydratoren fungerer som forventet (og som annonceret), så tror jeg, at jeg kan forudsige, at dehydreringsprocessen vil opnå dit ønskede resultat - en dehydreret fødevare.
Du kan vælge at ignorere Prop 65 'advarslen' eller se efter et andet lignende produkt, der IKKE har en Prop 65 advarsel. (Held og lykke med at finde noget uden nogen varsel om Prop 65 Reaktioner:Mousse og yaxomoxaymeningsløs
- 23. april 2008
- Pennsylvania, USA
Etiketter på alt minder mig om The Boy Who Cried Wolf-fabel. Der er alvorlige farer, som fortjener opmærksomhed.
- 20. oktober 2020
Reaktioner:clueles88 og ucfgrad93
ucfgrad93
- 17. august 2007
- Colorado
Var enige. Californiens Prop 65 er latterlig.
- 20. oktober 2020
Reaktioner:uvidende 88
bunnspecial
- 3. maj 2014
- Kentucky
Stort set alle de rigtige 'grimme' i forbrugerprodukter forsvandt for længe siden, med undtagelse af ting, der specifikt sælges som det.
- 20. oktober 2020
Som et eksempel er bly et anerkendt kræftfremkaldende stof og kan også være giftigt i sig selv. Et af de største steder, du ville finde det i forbrugerprodukter, var i lodning på printpladerne. Blyfri lodning har været normen (og lovmæssigt påkrævet nogle steder) i en del år nu - faktisk nogle gange til skade for produktets levetid (jeg laver ikke meget arbejde på bordniveau, men hvis jeg må du hellere tro, at jeg bruger blylodde. Kræftfremkaldende stoffer er blevet elimineret så meget som muligt på produktionsniveau, men du kan ikke undgå, at ting som nogle plastik-pre-cursorer er grimme. Som et eksempel er ALT PVC('vinyl')-plast pr. definition fremstillet ved polymerisation af sammensætningen vinylchlorid. Vinylklorid er noget virkelig, virkelig grimt og er et kendt og anerkendt klasse 1 (kendt for at forårsage kræft) kræftfremkaldende stof. Det er MEGET usandsynligt, at der stadig er noget tilbage, når det når dig som et færdigt PVC-produkt, men det vil sandsynligvis have en Prop 65-advarsel på sig. ABS-plast er lavet af styren, et klasse 1 kræftfremkaldende stof (kendt for at forårsage kræft) og acrylonitril (Klasse 2B, kan forårsage kræft). Igen, det er højst usandsynligt, at nogen stadig er til stede i det færdige produkt, men du smækker stadig en Prop. 65-advarsel på det.
Prop 65 er skrevet på en sådan måde, at hvis en artikel indeholder et stof, efter regelmæssig livslang eksponering på niveauet i produktet, kan forårsage en 1 ud af 100.000 risiko for kræft, skal den bære en Prop. 65 advarsel. Der er i øjeblikket 910 kemikalier opført på Prop. 65 'frække liste'. Listen opdateres også hvert år.
Fordi det er så lav en tærskel at opfylde, og der er nok almindelige ting, der kan have rørt et produkt et eller andet sted undervejs, er det en hel del billigere og lettere at holde en Prop. 65-advarsel end at risikere en dyr retssag. linjen. Det gælder især i betragtning af, at et produkt kan være i produktion i et par år, og du har ingen idé om, hvad der kan blive tilføjet til listen i de kommende år, selvom det ikke er på listen i øjeblikket. Hhajime
Original plakat
- 23. juli 2007
Californien minder mig om Arnold Schwarzenegger.
- 20. oktober 2020
Populære Indlæg