bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 23. juni 2015
LV426
- 22. januar 2013
- 23. juni 2015
bigpoppamac31 sagde: Så jeg vil gerne genimportere mine sange fra cd'er til iTunes i AAC 256k. Jeg er nysgerrig efter, om det er bedre at have VBR tændt eller slukket, og hvad ville være fordelen på begge måder? Klik for at udvide...
Ideen med Variable Bitrate er, at ud fra dit gennemsnit på 256 kbps for et spor, vil der være tidspunkter, hvor lyden kan drage fordel af en højere bitrate (kompleks lyd), og andre gange, hvor enklere lyd ikke har brug for så høj en bitrate. Så i teorien bør du for en given filstørrelse få bedre lydgengivelse i de mere komplekse øjeblikke. Dette synes at være en yderst rimelig ting at gøre. Ulemperne er, at ældre hardware måske ikke ved, hvordan man håndterer VBR-filer, og det kan tage lidt længere tid at kode filerne i første omgang.
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Landet med håb og herlighed
- 24. juni 2015
bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 24. juni 2015
Cromulent sagde: Personligt, når jeg importerer musik fra cd'er, importerer jeg i et tabsfrit format og omkoder derefter til et tabsformat til brug på mobile enheder. Så jeg ville have Apple Lossless til arkiveringsformål og AAC til brug på iPhone / iPad / iPod / hvad som helst. Klik for at udvide...
Det kunne jeg godt, men jeg tror ikke, jeg har plads nok på min harddisk til tusindvis af ukomprimerede musikfiler.
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Landet med håb og herlighed
- 25. juni 2015
bigpoppamac31 sagde: Det kunne jeg godt, men jeg tror ikke, jeg har plads nok på min harddisk til tusindvis af ukomprimerede musikfiler. Klik for at udvide...
Tabsfri filer komprimeres. Specifikt Apple Lossless og FLAC. B
bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 25. juni 2015
Cromulent sagde: Filer uden tab er komprimeret. Specifikt Apple Lossless og FLAC. Klik for at udvide...
Mener du til 'Apple Lossless Encoder'?
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Landet med håb og herlighed
- 25. juni 2015
bigpoppamac31 sagde: Henviser du til 'Apple Lossless Encoder'? Klik for at udvide...
Ja. B
bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 25. juni 2015
Cromulent sagde: Ja. Klik for at udvide...
Hvor stor en filstørrelse er Apple Lossless sammenlignet med MP3 eller AAC?
Toutou
- 6. januar 2015
- Prag, Tjekkiet
- 25. juni 2015
bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 25. juni 2015
Toutou sagde: Nemt ti gange større, men stadig halv størrelse af den originale WAV. Klik for at udvide...
Så en 3MB MP3 ville svare til en 30MB Apple Lossless??
Toutou
- 6. januar 2015
- Prag, Tjekkiet
- 26. juni 2015
bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 1. juli 2015
Toutou sagde: En MP3 er omkring 10% af originalen, ALAC (eller FLAC) er omkring 50-60% af originalen. Rundt regnet. Klik for at udvide...
En AAC-fil er cirka dobbelt så stor som en MP3-fil med samme bithastighed. Apple Lossless er omkring 3 gange så stor som en AAC-fil. Jeg er virkelig ikke sikker på, hvad jeg skal bruge (AAC eller Apple Lossless), og om jeg skal bruge VBR eller ej. Apple Lossless giver ikke mulighed for VBR, men det gør AAC.
Jeg har også bemærket, at der i iTunes i iPhone-indstillingerne er en mulighed for at 'Dække sange med højere bithastighed til 128k, 192k, 256k AAC. Konverterer det blot sangen, inden jeg sender den til iPhone, eller vil jeg så have dubletter på min Mac i iTunes?
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Landet med håb og herlighed
- 2. juli 2015
bigpoppamac31 sagde: En AAC-fil er cirka dobbelt så stor som en MP3 med samme bithastighed. Apple Lossless er omkring 3 gange så stor som en AAC-fil. Jeg er virkelig ikke sikker på, hvad jeg skal bruge (AAC eller Apple Lossless), og om jeg skal bruge VBR eller ej. Apple Lossless giver ikke mulighed for VBR, men det gør AAC.
Jeg har også bemærket, at der i iTunes i iPhone-indstillingerne er en mulighed for at 'Dække sange med højere bithastighed til 128k, 192k, 256k AAC. Konverterer det blot sangen, inden jeg sender den til iPhone, eller vil jeg så have dubletter på min Mac i iTunes? Klik for at udvide...
Apple Lossless er tabsfri, som navnet antyder. Hvis du vil have din musik til at lyde præcis det samme, som den gør på cd'en, er Apple Lossless den eneste mulighed. AAC 256k kommer temmelig tæt på og sparer en masse harddisklagring, men den mister noget af informationen i den originale musik, fordi det er et format med tab. Der er ikke sådan noget som VBR for tabsfri filformater, fordi de har til formål at lave en nøjagtig kopi af musikken fra CD.
Hvis dine filer allerede er i AAC eller MP3, får du ingen ekstra kvalitet, men ved at konvertere dem til Apple Lossless ender du bare med at spilde plads på harddisken. Den eneste gang, det er værd at bruge Apple Lossless, er, hvis du har originalen på cd (eller vinyl).
Hvis du konverterer sange med højere bithastighed til AAC, vil den bare gøre det før kopiering til din iPhone og vil ikke tilstoppe din Mac. B
bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 2. juli 2015
Cromulent sagde: Apple Lossless er tabsfrit, som navnet antyder. Hvis du vil have din musik til at lyde præcis det samme, som den gør på cd'en, er Apple Lossless den eneste mulighed. AAC 256k kommer temmelig tæt på og sparer en masse harddisklagring, men det mister nogle af oplysningerne i den originale musik, fordi det er et format med tab. Der er ikke sådan noget som VBR for tabsfri filformater, fordi de har til formål at lave en nøjagtig kopi af musikken fra CD.
Hvis dine filer allerede er i AAC eller MP3, får du ingen ekstra kvalitet, men ved at konvertere dem til Apple Lossless ender du bare med at spilde plads på harddisken. Den eneste gang, det er værd at bruge Apple Lossless, er, hvis du har originalen på cd (eller vinyl).
Hvis du konverterer sange med højere bithastighed til AAC, vil den bare gøre det før kopiering til din iPhone og vil ikke tilstoppe din Mac. Klik for at udvide...
Det meste af min musik er fra mine cd'er. Det meste andet er iTunes-køb. Jeg ville kun genimportere alle mine cd'er. Det ser ud til, at Apple Lossless næsten vil tredoble mængden af plads, min musik optager på min SSD. Men jeg har mere end nok plads til at gøre det. OG
Erik5h5
- 9. december 2004
- 2. juli 2015
bigpoppamac31 sagde: En AAC-fil er cirka dobbelt så stor som en MP3 med samme bithastighed. Klik for at udvide...
Nej, den er omtrent lige stor. Generelt er AAC lidt større, men ikke engang dobbelt så stor.
Apple Lossless er omkring 3 gange så stor som en AAC-fil. Klik for at udvide...
Nå, det afhænger af bithastigheden. Omkring 3 gange størrelsen af AAC ved 256K, ja. Sandsynligvis tættere på 3,5X i gennemsnit.
Apple Lossless giver ikke mulighed for VBR Klik for at udvide...
Fordi det er tabsfrit; hvis det fjernede lyddata af en eller anden grund, ville det besejre formålet med at være tabsfri.
Jeg har også bemærket, at der i iTunes i iPhone-indstillingerne er en mulighed for at 'Dække sange med højere bithastighed til 128k, 192k, 256k AAC. Konverterer det blot sangen, inden jeg sender den til iPhone, eller vil jeg så have dubletter på min Mac i iTunes? Klik for at udvide...
Du har ikke dubletter på din Mac. Det er versionen på telefonen, der er konverteret.
--Erik
gnasher729
Suspenderet
- 25. november 2005
- 2. juli 2015
bigpoppamac31 sagde: En AAC-fil er cirka dobbelt så stor som en MP3 med samme bithastighed. Apple Lossless er omkring 3 gange så stor som en AAC-fil. Jeg er virkelig ikke sikker på, hvad jeg skal bruge (AAC eller Apple Lossless), og om jeg skal bruge VBR eller ej. Apple Lossless giver ikke mulighed for VBR, men det gør AAC.
Jeg har også bemærket, at der i iTunes i iPhone-indstillingerne er en mulighed for at 'Dække sange med højere bithastighed til 128k, 192k, 256k AAC. Konverterer det blot sangen, inden jeg sender den til iPhone, eller vil jeg så have dubletter på min Mac i iTunes? Klik for at udvide...
For det første har filer med samme bitrate samme størrelse. AAC med samme bitrate har meget højere lydkvalitet end MP3, så du bør bruge AAC.
Ukomprimeret cd = 1411Kbit/sek = 10,6 megabyte pr. minut.
Apple Lossless = normalt omkring 700 Kbit/sek = 5,2 Megabyte i minuttet, afhængigt af musikken.
MP3 320 KBit = 2,4 megabyte per sekund.
AAC 256 Kbit = MP3 256 KBit = 1,9 Megabyte pr. minut.
AAC 128 Kbit = MP3 128 KBit = 0,96 Megabyte pr. minut.
Hvad VBR gør: Noget musik er lettere at komprimere, og noget er sværere at komprimere. Hvis du bruger den samme komprimeringshastighed for al musikken, så lyder noget dårligere, og noget vil lyde bedre. VBR bruger flere bits til musik, der er sværere at komprimere, og færre bits til musik, der er lettere at komprimere. Samlet set giver dette bedre kvalitet ved samme gennemsnitlige bitrate. Derfor bør du bruge AAC VBR.
Apple Lossless er altid VBR. Tabsfri kompression skal være tabsfri, det er perfekt kvalitet. En tabsfri kompressor har ikke valget mellem at producere lavere kvalitet for at spare nogle bits. Den bruger altid nøjagtigt så mange bits som nødvendigt for at skabe perfekt kvalitet, nogle gange flere, nogle gange færre.
Indstillingen 'Konverter højere bithastighed...' konverterer musikken, mens den downloades til iPhone. Der er intet duplikeret på dit drev. Downloaden er meget langsommere, fordi den skal komprimere musikken først, så brug den ikke, hvis du ændrer musikken på din enhed hele tiden. Ellers er det fint, bare vær opmærksom på, at det tager evigheder at fylde en 64 GB iPhone med 128 KBit musik – gør det natten over.
Og hvis du har musik, der allerede er komprimeret, skal du ikke ændre det. For eksempel sagde jeg, at AAC har højere kvalitet end MP3. Men hvis du konverterer fx 128 KBit MP3 til 256 KBit AAC, vil resultatet faktisk have dårligere kvalitet end originalen, det er værre end 128 KBit MP3, selvom du brugte dobbelt plads. B
bigpoppamac31
Original plakat- 16. august 2007
- Canada
- 2. juli 2015
gnasher729 sagde: For det første har filer med samme bitrate samme størrelse. AAC med samme bitrate har meget højere lydkvalitet end MP3, så du bør bruge AAC.
Ukomprimeret cd = 1411Kbit/sek = 10,6 megabyte pr. minut.
Apple Lossless = normalt omkring 700 Kbit/sek = 5,2 Megabyte i minuttet, afhængigt af musikken.
MP3 320 KBit = 2,4 megabyte per sekund.
AAC 256 Kbit = MP3 256 KBit = 1,9 Megabyte pr. minut.
AAC 128 Kbit = MP3 128 KBit = 0,96 Megabyte pr. minut.
Hvad VBR gør: Noget musik er lettere at komprimere, og noget er sværere at komprimere. Hvis du bruger den samme komprimeringshastighed for al musikken, så lyder noget dårligere, og noget vil lyde bedre. VBR bruger flere bits til musik, der er sværere at komprimere, og færre bits til musik, der er lettere at komprimere. Alt i alt giver dette bedre kvalitet ved samme gennemsnitlige bitrate. Derfor bør du bruge AAC VBR.
Apple Lossless er altid VBR. Tabsfri kompression skal være tabsfri, det er perfekt kvalitet. En tabsfri kompressor har ikke valget mellem at producere lavere kvalitet for at spare nogle bits. Den bruger altid nøjagtigt så mange bits som nødvendigt for at skabe perfekt kvalitet, nogle gange flere, nogle gange færre.
Indstillingen 'Konverter højere bithastighed...' konverterer musikken, mens den downloades til iPhone. Der er intet duplikeret på dit drev. Downloaden er meget langsommere, fordi den skal komprimere musikken først, så brug den ikke, hvis du ændrer musikken på din enhed hele tiden. Ellers er det fint, bare vær opmærksom på, at det tager evigheder at fylde en 64 GB iPhone med 128 KBit musik – gør det natten over.
Og hvis du har musik, der allerede er komprimeret, skal du ikke ændre det. For eksempel sagde jeg, at AAC har højere kvalitet end MP3. Men hvis du konverterer fx 128 KBit MP3 til 256 KBit AAC, vil resultatet faktisk have dårligere kvalitet end originalen, det er værre end 128 KBit MP3, selvom du brugte dobbelt plads. Klik for at udvide...
Tak for info. Hvis jeg skulle bruge indstillingen 'Konverter højere bithastighed...', ville jeg konvertere til 256k AAC. Ikke 128k. Men jeg ville kun bruge den funktion, hvis jeg ender med at importere mine cd'er med Apple Lossless. Ellers er der ingen mening. Du sagde også, at 'filer med samme bitrate har samme størrelse'. Det vil jeg påstå med betingelsen om sangens længde. De fleste sange ser ud til at falde inden for 3-4 minutter, men nogle er under eller over det. Det ville betyde, at filstørrelsen ville variere afhængigt af sangens længde. Jeg har en 32 GB iPhone 5S og lige nu synkroniserer jeg kun udvalgte afspilningslister. Jeg har stadig omkring halvdelen af de 32 GB ledig lige nu. Afspilningslisterne på min iPhone afspejler dem på min iPod nano. Jeg har altid begge dele med mig. Hvis den ene dør og skal genoplades, har jeg den anden til at fortsætte med at lytte til musik.
xmichaelp
- 10. juli 2012
- 5. juli 2015
tænder
- 22. december 2009
- 5. juli 2015
Til OP: Medmindre du har et anstændigt godt lydsystem, er det usandsynligt, at du her forskellen mellem tabsfri og AAC 256kb/s VBR. Hvis du vil arkivere dine cd'er og smide dem væk, skal du overveje tabsfri for det (og eksternt drev). Men hvis du vil beholde cd'erne, og du har lav diskplads, hvilket normalt plejer at være tilfældet med SSD'er, kan AAC være den bedre løsning. Før eller siden løber du tør for plads på det drev.
Toutou
- 6. januar 2015
- Prag, Tjekkiet
- 5. juli 2015
xmichaelp sagde: FLAC er stadig ikke teknisk tabsfri, korrekt? Kun WAV? Klik for at udvide...FLAC = gratis LOSSLESS audio-codec Du mister ikke en eneste bit af din musikfil. Hvor meget mere tabsfrit kan det blive? OG
Erik5h5
- 9. december 2004
- 5. juli 2015
--Erik
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Landet med håb og herlighed
- 5. juli 2015
xmichaelp sagde: FLAC er stadig ikke teknisk tabsfri, korrekt? Kun WAV? Klik for at udvide...
Som allerede nævnt står FLAC for Free Lossless Audio Codec, og ja, det er et tabsfrit audio-codec. Der er masser af tabsfri lyd-codecs såvel som det ikke kun WAV. Monkey Audio for eksempel er et andet tabsfrit musikformat.
Populære Indlæg