greelsvish
Original plakat- 9. december 2011
- 9. december 2011
Uanset hvad, her er rækken:
13 tommer: 2,4 GHz
2,4 GHz dual-core
Intel Core i5
4GB 1333MHz
500 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
Indbygget batteri (7 timer)
1399 $
13 tommer: 2,8 GHz
2,8 GHz dual-core
Intel Core i7
4GB 1333MHz
750 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
Indbygget batteri (7 timer)
$ 1698
15 tommer: 2,2 GHz
2,2 GHz quad-core
Intel Core i7
4GB 1333MHz
500 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6750M med 512MB GDDR5
Indbygget batteri (7 timer)
2099 $
15 tommer: 2,4 GHz
2,4 GHz quad-core
Intel Core i7
4GB 1333MHz
750 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6770M med 1 GB GDDR5
Indbygget batteri (7 timer)
2499 $
17 tommer: 2,4 GHz
2,4 GHz quad-core
Intel Core i7
4GB 1333MHz
750 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6770M med 1 GB GDDR5
Indbygget batteri (7 timer)
$2899
Ud fra hvad jeg troede jeg vidste, ville 2,8 GHz 13' være den hurtigste computer. Jeg troede, at jo mere GHz en processor har, jo hurtigere er computeren. Har jeg ret? Dette er bestemt ikke sandt, for ellers ville alle de højere udvalgte Macbook Pro'er have lige, hvis ikke bedre processorer. Forklar venligst, hvad der gør en processor mere værd, og hvorfor disse bærbare computere er prissat, som de er.
Enhver hjælp ville være meget værdsat.
dukebound85
- 17. juli 2005
- 5045 fod over havets overflade
- 9. december 2011
Goftrey
- 20. maj 2011
- Wales, Storbritannien
- 9. december 2011
Så kommer det til processorer, 2,2ghz QUAD-kernen vil være hurtigere end 2,8ghz DUAL-kernen ved mere CPU-kraftintensive apps, men du ville ikke finde den store forskel, når du surfer på nettet eller tekstdokumenterer.
At have flere processorer giver Mac'en mere plads til at sprede processerne mellem, så du har 4 processorer i stedet for 2 for eksempel, selvom (2) har et højere ur, er det sandsynlige, at (4) ville være meget hurtigere. Det er temmelig svært at forklare uden at gå ind i mere 'techy' sprog, jeg håber du ved, at jeg kommer fra, når du først har fået styr på det, selvom du nemt vil være i stand til at basere din idé på, hvad den hurtigere Mac ville være ved at afbalancering af clockhastighed og antallet af processorer.
EDIT: Grundlæggende giver det at have flere processorer Mac'en (eller pc'en for den sags skyld) mere en arbejdsflade at sprede alle apps/spil osv. ud på, hvilket gør det meget glattere og meget hurtigere. Sidst redigeret: 9. december 2011 C
chrismacguy
- 13. februar 2009
- Det Forenede Kongerige
- 9. december 2011
Goftrey sagde: Nå for at starte, er der 1000mhz = 1ghz
Så kommer det til processorer, 2,2ghz QUAD-kernen vil være hurtigere end 2,8ghz DUAL-kernen ved mere CPU-kraftintensive apps, men du ville ikke finde den store forskel, når du surfer på nettet eller tekstdokumenterer.
At have flere processorer giver Mac'en mere plads til at sprede processerne mellem, så du har 4 processorer i stedet for 2 for eksempel, selvom (2) har et højere ur, er det sandsynlige, at (4) ville være meget hurtigere. Det er temmelig svært at forklare uden at gå ind i mere 'techy' sprog, jeg håber du ved, at jeg kommer fra, når du først har fået styr på det, selvom du nemt vil være i stand til at basere din idé på, hvad den hurtigere Mac ville være ved at afbalancering af clockhastighed og antallet af processorer.
Åh. Ikke helt. Hvordan det virkelig fungerer er som følger:
En Dual-Core CPU har faktisk 2 'rør', hvor computeren kan gøre ting. Klokkehastigheden er den hastighed, hver af rørene arbejder med. De fleste programmer brugte kun 1 pipe ad gangen, så fordelene ved flere pipes opstod ikke, medmindre du laver mange ting på én gang (da flere pipes betyder, at din Mac kunne gøre mange ting på én gang). I disse dage er mange programmer i stand til at bruge 2 eller 4 rør samtidigt for at få tingene gjort hurtigere. Så en Quad-Core med en lidt lavere clockhastighed er meget bedre til at køre moderne applikationer, da den lader dig bruge 4 rør ad gangen (selv Mac OS X er optimeret til at bruge mere end et enkelt rør ad gangen, så selv Finder er hurtigere), i stedet for kun de 2 i Dual Core-systemet. Derfor er en 2,2Ghz Quad Core hurtigere end en 2,8Ghz Dual Core til de fleste ting i disse dage.
Goftrey
- 20. maj 2011
- Wales, Storbritannien
- 9. december 2011
chrismacguy sagde: Ugh. Ikke helt. Hvordan det virkelig fungerer er som følger:
En Dual-Core CPU har faktisk 2 'rør', hvor computeren kan gøre ting. Klokkehastigheden er den hastighed, hver af rørene arbejder med. De fleste programmer brugte kun 1 pipe ad gangen, så fordelene ved flere pipes opstod ikke, medmindre du laver mange ting på én gang (da flere pipes betyder, at din Mac kunne gøre mange ting på én gang). I disse dage er mange programmer i stand til at bruge 2 eller 4 rør samtidigt for at få tingene gjort hurtigere. Så en Quad-Core med en lidt lavere clockhastighed er meget bedre til at køre moderne applikationer, da den lader dig bruge 4 rør ad gangen (selv Mac OS X er optimeret til at bruge mere end et enkelt rør ad gangen, så selv Finder er hurtigere), i stedet for kun de 2 i Dual Core-systemet. Derfor er en 2,2Ghz Quad Core hurtigere end en 2,8Ghz Dual Core til de fleste ting i disse dage.
Var det ikke det, jeg i bund og grund også sagde? Uden rørene bid?
thekev
- 5. august 2010
- 9. december 2011
zen.stat
- 13. marts 2005
- 9. december 2011
adcx64
- 17. november 2008
- Philadelphia
- 9. december 2011
thekev sagde: I betragtning af Intels brug af turboboost er clock rates ikke engang rigtig faste tal længere. CPU'en er beskrevet ved deres basisklokkeslæt.
Korrekt, en 2,8 ghz processor kan klokkes til 3,2 i farten af systemet.
Goftrey
- 20. maj 2011
- Wales, Storbritannien
- 9. december 2011
zen.state sagde: Dette er en PowerPC-tråd?
Jeg tænkte præcis det samme... Flyt tråden til 'notesbøger'-sektionerne dude C
chrismacguy
- 13. februar 2009
- Det Forenede Kongerige
- 9. december 2011
Goftrey sagde: Er det ikke det, jeg dybest set også sagde? Uden rørene bid?
Godt, men du var lidt vag. Pipe-analogien er meget tæt på sandheden (CPU Pipeline), og en smule mindre uhyggelig end at kalde det plads, da Mac'en faktisk ikke 'spreder' ting ud i sig selv, den udfører bare 4 ting på én gang. Spredning beskriver ikke rigtig parallelisering.
Og til zen: Nej, men jeg regnede med, at det var relevant, da vi jævnligt bliver spurgt om dette om Dual/Quad PowerMacs.
thekev
- 5. august 2010
- 9. december 2011
bishvabis
- 19. november 2011
- 10. december 2011
den fortæller dig ikke, hvor mange kerner den har
det fortæller dig ikke om andre funktioner såsom Turbo Boost (CPU med variabel hastighed)
hvilket groft sagt oversættes til...processoren vil øge sin hastighed
at klare flere processer. Dette omvendt betyder, at CPU'en ved
standard er at vælge en LAV hastighed, indtil den ikke kan klare sig for godt, så det er det
Øger dens hastighed højere for at klare det bedre.
Du kan normalt FORCE BOOSTED-tilstand fra BIOS'en.
til sidst så en lille advarsel.
den nuværende designfilosofi er, at vi har nået vores maksimale hastigheder
så hvordan kan vi forbedre vores CPU'er, lad os tilføje ekstra Cores og lad os lave
vores chipsæt SPAR BATTERI, som vil FORLÆNGE BATTERIETS levetid.
så de gør pc'er mere kraftfulde ikke rigtig ved hjælp af hastighed, men
ved hjælp af DESIGNed in funktioner fra flere kerner.
__________________
dell laptops tilbud Sidst redigeret: 12. december 2011
Populære Indlæg