msharp
Original plakat- 10. juli 2004
- 18. februar 2005
Jeg mener, hvad er fordelen ved PCI-X sammenlignet med PCI-E? Vil PCI-X-teknologien være ubrugelig i fremtiden, og PCI-E fungerer som mainstream?
Tak for min uvidenhed.
robbieduncan
Moderator emeritus
- 24. juli 2002
- Harrogate
- 18. februar 2005
VincentVega
- 26. januar 2004
- Storbritannien
- 18. februar 2005
Platform
- 30. december 2004
- 18. februar 2005
Solbagt
- 19. maj 2002
- 18. februar 2005
Plus det gjorde det muligt for nogle af virksomhederne med en egeninteresse i Macs nemt at skifte til de nye maskiner.
Hvis Apple havde inkluderet PCIe, ville folk, der skulle bruge kort, have skullet vente i årevis, før de foretog skiftet -- eftersom SCSI, lyd, video osv. ikke var der i den mængde, som de havde brug for.
---
Så forvent, at den næste PowerMac inkluderer PCIe-video og 3 PCI-X 2.0-udvidelsespladser - og en udvendig chance for 2 (eller 3) PCI-X 2.0-slots og en PCIe-udvidelsesplads.
daveL
- 18. juni 2003
- Montana
- 18. februar 2005
Santaand
til
- 21. oktober 2003
- Honolulu
- 18. februar 2005
afaik pciX vil ikke rigtig have gfx-kort.
pci-E på G5-chipsættene ville virkelig være rart for opgraderingsmuligheder, da jeg ikke ser ati/nvidia fortsætte med at lave AGP'er for evigt. Forhåbentlig (selvom mindre forhåbentlig indrømmer jeg), vil dette også resultere i nogle omkostningsfordele for vores apple gfx-kortkøb.
ravenvii
- 17. marts 2004
- Melenkurion Skyweir
- 18. februar 2005
Santaduck sagde: pci-E på G5-chipsættene ville virkelig være rart for opgraderingsmuligheder, da jeg ikke ser ati/nvidia fortsætte med at lave AGP'er for evigt. Forhåbentlig (selvom mindre forhåbentlig indrømmer jeg), vil dette også resultere i nogle omkostningsfordele for vores apple gfx-kortkøb.
Måske ikke for evigt, men i LANG tid fremover. De laver stadig PCI-videokort til Chrissakes! M
Mantat
til
- 19. september 2003
- Montreal (Canada)
- 18. februar 2005
PCIe har INGEN fordele i forhold til nuværende APG 8x-kort. Jeg sagde det før, men det ser ud til, at ingen nogensinde bruger forummets søgefunktion... Årsagen er enkel: nuværende AGP-porte er ikke mættede af de nuværende videokort. Der er meget mere plads til at vokse (ca. 100%), og det tæller de bedste nuværende kort. Så tænk bare over det: du kan få et kort dobbelt så hurtigt som x800 med din nuværende PM!
PCI-e er bare en hype og en måde for industrien at reducere omkostningerne på. Jeg ved ikke hvorfor, men det ser ud til, at PCI-e-kort koster mindre at lave end AGP-kort. PCI-e-kort vil også tillade oprettelsen af lavere ende-kort, der vil bruge computerens RAM i deres egne, og dermed reducere omkostningerne.
Alt i alt, medmindre der er en stor forbedring i videokortindustrien i det næste år, vil AGP 8x være langt nok i et stykke tid, mindst et år for seriøse spillere, 2 - 3 for normale spillere/brugere. Grundlæggende betyder det, at vi vil se cellecomputer / videokort, før der er nogen reel brug for det. Og til den tid vil PCI-e 2.0-standarden være den nye norm...
Så jeg håber, du kan se, hvorfor jeg bliver ved med at sige, at PCI-e ikke bekymrer os.
* Der er et par undtagelser: hvis du f.eks. vil have SLI-opsætning, men det kan næppe kvalificeres som en normal type brug, selv for seriøse gamere!
Sort hjerte
til
- 13. marts 2004
- Seattle
- 18. februar 2005
nek
- 26. august 2003
- Canada
- 18. februar 2005
PCI-X 2.0 ved 533MHz har faktisk den samme teoretiske båndbredde som PCIe 16x på 4GB/s, bortset fra at PCIe kan sende data i begge retninger på samme tid for i alt 8GB/s og dens serielle snarere end parallel. Og PCIe 2.0 vil fordoble det, når det kommer i 2007.
Men bare for at grafikkortene i nye Powermacs skal kunne opgraderes længere ud i fremtiden, ville jeg foretrække, at Apple inkluderede PCIe med den næste opgradering. I modsætning til den nuværende situation, hvor nye low-end grafikkort stadig er tilgængelige til PCI slots, vil det ikke være tilfældet med AGP. ATI laver stadig Radeon 9200 PCI-kortet, selvom Mac'er har haft AGP siden 1999, fordi Mac'er stadig har slots. Når først Apple flytter til PCIe, ville jeg ikke forvente, at ATI ville lave mere end et eller flere generationer af high-end AGP-kort, så alle kan opgradere én gang.
abe
til
- 26. august 2004
- Siddende
- 19. februar 2005
Revision 2.0 tilføjer to nye hastighedsgrader: PCI-X 266 og PCI-X 533, der tilbyder op til 4,3 gigabyte pr. sekund båndbredde, 32 gange hurtigere end den første generation af PCI. En anden vigtig egenskab ved PCI-X 2.0-specifikationen er forbedret systempålidelighed. ECC-understøttelse er blevet tilføjet både for header og nyttelast, hvilket giver automatisk enkelt-bit-fejlgendannelse og dobbelt-bit-fejldetektion. Disse nye standarder holder trit med kommende fremskridt inden for forretningskritiske applikationer med høj båndbredde såsom Fibre Channel, RAID, netværk, InfiniBand?? Arkitektur, SCSI og iSCSI.
Taget fra http://www.pcisig.com/specifications/pcix_20/ J
- Jeff
- 18. februar 2005
- 19. februar 2005
Mantat sagde: PCIe har INGEN fordele i forhold til nuværende APG 8x-kort. Jeg sagde det før, men det ser ud til, at ingen nogensinde bruger forummets søgefunktion... Årsagen er enkel: nuværende AGP-porte er ikke mættede af de nuværende videokort. Der er meget mere plads til at vokse (ca. 100%), og det tæller de bedste nuværende kort. Så tænk bare over det: du kan få et kort dobbelt så hurtigt som x800 med din nuværende PM!
Det vil ikke tage lang tid, før grafikkortets ydeevne øges 100 %. GPU-ydeevnen stiger med en hastighed, der er hurtigere end Moores lov tillader. M
Mantat
til
- 19. september 2003
- Montreal (Canada)
- 21. februar 2005
-Jeff sagde: Det vil ikke tage lang tid, før grafikkortets ydeevne øges 100%. GPU-ydeevnen stiger med en hastighed, der er hurtigere end Moores lov tillader.
se på udgivelsesdatoen for den første 6800, se nu på det aktuelle markedsudbud. Næsten et år, og vi er stadig med de samme kort. GPU-hastighedsstigningen er ikke lineær, den er inkrementel: de stiger med stort spring, hver gang producenterne skifter til en ny chipteknologi, og hver chip holder mindst et år.
Derfor sagde jeg, at APG 8x vil være god nok til stadig et par måneder, eller måske et år. Personligt tror jeg, at det nuværende tilbud vil vare i det mindste indtil næste vinter, og selv da er det kun de bedste kortspillere, der kommer til at mætte APG8x. Så jeg tror ikke, der er noget at bekymre sig om der i mindst et år mere. Men venligst, Apple, bevis, at jeg tager fejl! T
T.Rex
- 23. juni 2003
- Toronto, ON
- 21. februar 2005
Mantat sagde: se på udgivelsesdatoen for den første 6800, se nu på det nuværende markedsudbud. Næsten et år, og vi er stadig med de samme kort. GPU-hastighedsstigningen er ikke lineær, den er inkrementel: de stiger med stort spring, hver gang producenterne skifter til en ny chipteknologi, og hver chip holder mindst et år.
Derfor sagde jeg, at APG 8x vil være god nok til stadig et par måneder, eller måske et år. Personligt tror jeg, at det nuværende tilbud vil vare i det mindste indtil næste vinter, og selv da er det kun de bedste kortspillere, der kommer til at mætte APG8x. Så jeg tror ikke, der er noget at bekymre sig om der i mindst et år mere. Men venligst, Apple, bevis, at jeg tager fejl!
Sikker på, hvis du ser på ændringen siden 6800 (eller ATI x800) blev introduceret, har tingene ikke ændret sig meget - det er fordi det stadig er den samme arkitektur og chip. Se dog på ydeevneforskellen mellem 6800 og de tidligere generationers topkort (fx5950 til nVIDIA og 9800pro til ATI), og kløften er kæmpe stor - nærmer sig det dobbelte og endnu højere, når du taler om ydeevne ved høje opløsninger som 1600x1200, især med 4x AA og 16x Ansio-filtrering. Du kan ikke benægte, at den sidste generation af grafikkort var et stort spring i ydeevne og teknologi. Husk også, at selv den nuværende generation af grafikkort var designet til at være AGP-kort, og så i det væsentlige blev 'porteret' til at fungere på PCIe-bussen. Den næste generation af kort vil fra begyndelsen blive designet til at udnytte PCIe fuldt ud.
Med hensyn til PCIe bliver jeg nødt til at være lidt uenig med dig. Det er rigtigt, at AGP 8x ikke er i nærheden af at blive en flaskehals med nuværende kort, det vil naturligvis ikke altid være tilfældet. Jeg kan ikke se problemet med at vedtage en teknologi, der bliver fremtidens standard. Ikke kun det, men PCIe er designet til at erstatte den aldrende PCI-standard (der må være omkring et årti gammel nu), som er begrænset til en bushastighed på 33MHz! Du er helt sikkert enig i, at PCI er forbi sin bedste alder, og selvom PCI-X er en god forbedring i forhold til standard PCI, har den (og vil heller ikke nogensinde) opnået den industristøtte, der er nødvendig for at blive erstatningen for PCI.
Så hvad er skaden i den næste PM-revision, der understøtter PCIe? Intet er fremtidssikret, men PCI-bussen er tydeligvis på vej ud.
(redigeret for at tilføje link) B
Stor hovedpine
- 1. marts 2004
- 21. februar 2005
Derfor, for at Mac-brugere skal have en fjern chance for at følge med vid-kortteknologien, er en PCIe-slot afgørende. M
Mantat
til
- 19. september 2003
- Montreal (Canada)
- 22. februar 2005
Jeg tror du helt misser min pointe. For det første, hvis du ser på det nuværende markedsudbud, vil du se, at der ikke er mange PCIe-kort, og de fleste af dem, der er tilgængelige, er kort i den midterste del. Producenter sælger stadig mange AGP-kort og vil fortsætte med det, så længe køberne kun har AGP-port.
Hvis du ikke vidste det, er videokortmarkedet drevet af spillere og gæt hvad? Spillere bruger AMD CPU og board, som ikke havde PCIe slot indtil for nylig. Så dybest set var efterspørgslen efter PCIe-kort lav indtil nu og vil begynde at stige langsomt, efterhånden som spillere skifter bord. Men hvorfor skulle de ændre sig, hvis de nuværende bedste kort er tilgængelige på AGP? De kommer formentlig til at beholde deres nuværende system indtil den næste store opdatering på videokortmarkedet, som sandsynligvis vil være om omkring et år.
I løbet af den tid vil PCIe-markedet ikke udvikle sig meget, kun nye systemer vil tilbyde PCIe-kort, og de er ikke hovedparten af markedet for high-end gamers.
Grundlæggende betyder det, at vi stadig har mere end et år, før PCIe bliver standard, og på det tidspunkt vil vi flytte til PCIe 2.0. Det nuværende PCIe-tilbud ligner AGP2x-æraen, som hurtigt blev erstattet med AGP4x. Det er en teoretisk god forbedring, men når den bliver brugt, vil der dukke bedre standard op.
Stop med at tænke på fremadrettet kompatibilitet, køb efter dine nuværende behov og sælg computeren, når dine behov ændrer sig! T
T.Rex
- 23. juni 2003
- Toronto, ON
- 22. februar 2005
Mantat sagde: Hvis du ikke vidste det, er videokortmarkedet drevet af spillere og gæt hvad? Spillere bruger AMD CPU og board, som ikke havde PCIe slot indtil for nylig. Så dybest set var efterspørgslen efter PCIe-kort lav indtil nu og vil begynde at stige langsomt, efterhånden som spillere skifter bord. Men hvorfor skulle de ændre sig, hvis de nuværende bedste kort er tilgængelige på AGP? De kommer formentlig til at beholde deres nuværende system indtil den næste store opdatering på videokortmarkedet, som sandsynligvis vil være om omkring et år.
Faktisk er jeg ganske klar over det faktum, idet jeg er en person, der bygger deres egen gaming-rig og kun bruger AMD cpu'er. Faktisk havde jeg ventet med at bygge et nyt system, indtil AMD-kort understøttede PCIe, fordi (i modsætning til hvad du siger) det hurtigste tilgængelige videokort, ATI x850XT er *KUN* tilgængelig til PCIe - ligesom Bidheadache allerede nævnt.
Jeg er enig med dig, at den næste store opdatering til videokort sandsynligvis kommer om omkring et år - men vil du ikke hellere have et system, der understøtter disse nye kort, frem for at blive udeladt i kulden med en AGP-slot? B
Stor hovedpine
- 1. marts 2004
- 22. februar 2005
Mantat sagde: PCIe slot vital?
Jeg tror du helt misser min pointe. For det første, hvis du ser på det nuværende markedsudbud, vil du se, at der ikke er mange PCIe-kort, og de fleste af dem, der er tilgængelige, er kort i den midterste del. Producenter sælger stadig mange AGP-kort og vil fortsætte med det, så længe køberne kun har AGP-port.
Hvis du ikke vidste det, er videokortmarkedet drevet af spillere og gæt hvad? Spillere bruger AMD CPU og board, som ikke havde PCIe slot indtil for nylig. Så dybest set var efterspørgslen efter PCIe-kort lav indtil nu og vil begynde at stige langsomt, efterhånden som spillere skifter bord. Men hvorfor skulle de ændre sig, hvis de nuværende bedste kort er tilgængelige på AGP? De kommer formentlig til at beholde deres nuværende system indtil den næste store opdatering på videokortmarkedet, som sandsynligvis vil være om omkring et år.
I løbet af den tid vil PCIe-markedet ikke udvikle sig meget, kun nye systemer vil tilbyde PCIe-kort, og de er ikke hovedparten af markedet for high-end gamers.
Grundlæggende betyder det, at vi stadig har mere end et år, før PCIe bliver standard, og på det tidspunkt vil vi flytte til PCIe 2.0. Det nuværende PCIe-tilbud ligner AGP2x-æraen, som hurtigt blev erstattet med AGP4x. Det er en teoretisk god forbedring, men når den bliver brugt, vil der dukke bedre standard op.
Stop med at tænke på fremadrettet kompatibilitet, køb efter dine nuværende behov og sælg computeren, når dine behov ændrer sig!
Mantat, du er virkelig ikke en fremadskuende person er du?
pointen, jeg gjorde, er, at DE bedste kort ikke er AGP. Jeg ejer en A64 til spil, og jeg laver hyppige pc-sider som Rage3d, NVNews og pcforums. PC-spillere hænger ud for to ting, SLI-teknologi (som er PCIe) og de seneste ATi-revisioner, som er forudindtaget mod PCIe (det ville være X850XT og X800XL, som kun er PCIe). Pointen, jeg gør, er, at pc-verdenen allerede starter overgangen (uanset om du personligt kan lide det eller ej), især i den høje ende. Nforce4 er det hotteste AMD-chipsæt, der findes, og de fleste entusiaster har ventet på at opgradere til dette chipsæt. Nu hvor den er her, og med den næste generation af ATi og NVidia GPU'er kun som PCIe, tyder det på, at high-end PCIe-adoption med rimelighed kunne forventes at afhente.
OG i den lave ende foreslår jeg, at du læser om Nvidias 6200 Turbocache-teknologi og ATi's X300 hypermemory (begge PCIe-baserede). De er begge metoder for kortproducenter til yderligere at reducere omkostningerne ved grafikundersystemer ved at reducere mængden af lokalt grafik-RAM. I betragtning af omkostningsbesparelserne kan du forvente, at de laveste fyre virkelig også vil presse på.
Pointen er, at PCIe er her. Jeg diskuterer ikke, om det er teknisk bedre eller ej. NVidia og Ati presser det virkelig i den høje og lave ende. PCIe har en række fordele som SLI (ATI kalder deres version noget andet), hvilket tiltrækker gamere/entusiaster (selv folk, der kun planlægger at købe 1 vid-kort, vil have SLI-kort). I betragtning af dette momentum vil jeg tro, at det er afgørende for Apple at understøtte PCIe på vid-kortets front. Jeg mener, det er fandme hårdt nok at prøve at få vid-kortproducenterne til at fremstille Mac-kort nu, hvor alt, hvad de har brug for, er en anden BIOS (derfor manglen på valg), forestil dig, hvor svært det vil være at overbevise dem om at lave små MAC AGP-produktion. af deres kort, når de koncentrerer sig om PCIe. B
Stor hovedpine
- 1. marts 2004
- 22. februar 2005
Mantat sagde: PCIe slot vital?
Jeg tror du helt misser min pointe. For det første, hvis du ser på det nuværende markedsudbud, vil du se, at der ikke er mange PCIe-kort, og de fleste af dem, der er tilgængelige, er kort i den midterste del. Producenter sælger stadig mange AGP-kort og vil fortsætte med det, så længe køberne kun har AGP-port.
Mand er du bagud i tiden, ATI-serien har flere PCIe-kort end AGP-kort nu, især i den høje ende. Og på NVidia-siden er den høje ende godt understøttet med PCIe-versioner af 6800Ultra, 6800GT og 6600GT. Den eneste, der mangler, er vanilla 6800, som kun forbliver AGP. M
Mantat
til
- 19. september 2003
- Montreal (Canada)
- 23. februar 2005
som sagt, jeg er enig i, at det ville være rart, hvis Apple leverede PCIe-bus, men de vil ikke til næste revision af den grund, jeg nævnte ovenfor og i andre indlæg.
Nu, undskyld, men der er ikke noget, jeg finder mere latterligt end en ivrig spil, der leder efter fremadrettet kompatibilitet. vi ved alle, at større hastighedsstigninger udføres med teknologiændringer, stigninger i en teknologi er små. Sammenlign f.eks. 9800 vs x800 og x800 vs x850. Så hvis de store teknologiændringer udføres hvert 1-2 år, er det bedre at bygge/købe et nyt system ved hver teknologiændring, i stedet for at skifte nogle dele hver 6. måned. Og disse teknologiændringer er ikke kompatible: PCI vs AGP vs PCIe... På det tidspunkt, hvor PCIe-kortene er marginalt hurtigere end AGP, tror jeg, vi vil være tæt på cellebaserede videokort, som vil gøre alt andet forældet. Så ja, jeg tænker fremad ;-)
Da den nuværende ydeevne af AGP er omtrent den samme som PCIe, er der ikke behov for, at Apple eller os går videre til PCIe, ENDNU. Jeg vil måske ændre min tale denne automn eller vinter, men lige nu er der ingen grund til at gøre det. Hvis du kan holde til at købe en ny PM indtil da, så fortsæt. Men når du er i et produktionsmiljø, køber du ikke teknologi, du køber værktøjer, som du har brug for lige nu. Jeg har i øjeblikket en PM, og så snart PCIe er tilgængelig og med et berettiget ydelsesboost, vil jeg sandsynligvis sælge mit system for at få et nyt. Jeg kommer nok ikke til at tabe mere end 100$ ved at gøre det. S
saabmp3
til
- 22. juli 2002
- Tacoma, WA
- 23. februar 2005
BEN
GFLpraxis
- 17. marts 2004
- 23. februar 2005
msharp sagde: Der er nogle nye grafikkort, der bruger PCI-E, og det ser ud til, at dette er en trend. Men hvorfor er der kun PCI-X-slots til stede på PowerMac G5, men ikke PCI-E-slots?
Jeg mener, hvad er fordelen ved PCI-X sammenlignet med PCI-E? Vil PCI-X-teknologien være ubrugelig i fremtiden, og PCI-E fungerer som mainstream?
Tak for min uvidenhed.
1) Apple satte PCI-X på G5, før PCIe var ude og opgraderede ikke.
2) PCIe ejes af Intel, IBM og Apples konkurrent.
3) PCI-X er bagudkompatibel med PCI-kort. PCIe kan ikke bruge ældre PCI-X-kort.
De fleste computere bruger normal PCI og bruger PCIe til at erstatte AGP-slottet. Jeg synes, Apple bør beholde PCI-X til ældre kort og også bruge PCIe til grafikken.
Prøve
til
- 2. februar 2005
- Minnesota
- 23. februar 2005
abe
til
- 26. august 2004
- Siddende
- 23. februar 2005
Det vil være meget interessant, hvis denne Cell-chip kommer videre til grafikkort, hvis den lever op til hele hippen. Så burde den kunne udnytte bussen fuldt ud.
PCI-X blev designet som en erstatning ligesom PCIE til den originale PCI-bus, men det var beregnet til high-end maskiner som servere osv. PCI-X kort som Fibre Channel - Raid (forskellige niveauer) osv blev udviklet til at gøre brug af dette interface.
Men se bare på 2,0 og 2,5 GHZ Power Mac G5, hvis du går til Apple Store og bygger en CTO-maskine, så kan du tilføje OSX Server - Raid - Fibre Channel og 8 Gig ram og lignende.
Så i sidste ende ender du med en Mac Server - prøver at gøre det med en pc!
Populære Indlæg