niche
Original plakat- 15. februar 2008
- 25. maj 2015
På indendørs cykling var alt perfekt. Kalorietællingen på cyklen og apple-uret var aldrig mere end 3 kalorier fra hinanden (og jeg tror, jeg akkumulerede dem, før jeg startede træningen) og begge i overensstemmelse med, hvad min sidste kropsanalyse sagde, jeg skulle bruge.
Problemet opstod, da min træner satte mig på løbebåndet for at gå med en ret stejl stigning. Efter en time fortalte løbebåndet mig, at jeg havde forbrændt 724 kalorier. Uret gav mig 200. De første 10 minutter, jeg lavede på 'indendørs gåtur', så prøvede jeg 'indendørs løb' for at se, om det ville matche kalorietallet tættere - men det gjorde det ikke. Den steg med en hastighed på måske 10% de sidste 50 minutter, selvom dette nok bedre kunne forklares med min puls end en anden beregning for løb og gang.
Har nogen andre oplevet dette problem? Er jeg bedre stillet til at give afkald på distanceregistrering i 'træning' (jeg logger det også på runkeeper, i hvert fald, og løbebåndet ville være mere nøjagtig mht. distance end mit ur) og bare bruge 'anden' træning på en skråningsgang?
The Tuck
- 8. juni 2003
- 25. maj 2015
Tuck N
niche
Original plakat- 15. februar 2008
- 25. maj 2015
The Tuck sagde: Jeg har fundet, at uret er enormt unøjagtigt, når man bruger en hældning på 1 % på et løbebånd. Den ved ikke, hvordan den skal håndtere det, fordi en hældning påvirker dit skridt.
Tuck Klik for at udvide...
Har du fundet nogen vej uden om det? Bruger du 'anden' træning?
Jeg tror, at mit svar måske bare er at holde sig væk fra løbebåndet. C
clayvt
- 28. april 2015
- 25. maj 2015
Jeg ville ønske, at der var en måde at 'kalibrere' uret på ved at kunne korrigere afstanden ved at indtaste, hvad løbebåndet læser. Jeg kan ikke lide at løbe udendørs, så det gør jeg ikke. Det er fjollet, det er den eneste måde at kalibrere afstanden på. N
niche
Original plakat- 15. februar 2008
- 25. maj 2015
clayvt sagde: Jeg har ikke prøvet hældningen endnu, men på flad er afstanden slukket.
Jeg ville ønske, at der var en måde at 'kalibrere' uret på ved at kunne korrigere afstanden ved at indtaste, hvad løbebåndet læser. Jeg kan ikke lide at løbe udendørs, så det gør jeg ikke. Det er fjollet, det er den eneste måde at kalibrere afstanden på. Klik for at udvide...
Jeg fandt, at afstanden var forholdsvis nøjagtig for mig, inden for 300 m i løbet af timen, og som en lille del af det pillede jeg med uret mellem de to træninger, det kan have været spot on - men det var en bestemt gåtur og ikke en løbetur - virkelig ikke sikker på, hvordan mit ur ville klare det.
trussel 3
- 13. august 2008
- Seattle, WA
- 26. maj 2015
nicho sagde: Jeg tog mit æbleur med i fitnesscenteret for første gang i går, og *det meste* gik svømmende. Men jeg er lidt i tvivl om et af de resultater, jeg fik - jeg tror, jeg bruger det forkert.
På indendørs cykling var alt perfekt. Kalorietællingen på cyklen og apple-uret var aldrig mere end 3 kalorier fra hinanden (og jeg tror, jeg akkumulerede dem, før jeg startede træningen) og begge i overensstemmelse med, hvad min sidste kropsanalyse sagde, jeg skulle bruge.
Problemet opstod, da min træner satte mig på løbebåndet for at gå med en ret stejl stigning. Efter en time fortalte løbebåndet mig, at jeg havde forbrændt 724 kalorier. Uret gav mig 200. De første 10 minutter, jeg lavede på 'indendørs gåtur', så prøvede jeg 'indendørs løb' for at se, om det ville matche kalorietallet tættere - men det gjorde det ikke. Den steg med en hastighed på måske 10% de sidste 50 minutter, selvom dette nok bedre kunne forklares med min puls end en anden beregning for løb og gang.
Har nogen andre oplevet dette problem? Er jeg bedre stillet til at give afkald på distanceregistrering i 'træning' (jeg logger det også på runkeeper, i hvert fald, og løbebåndet ville være mere nøjagtig mht. distance end mit ur) og bare bruge 'anden' træning på en skråningsgang? Klik for at udvide...
Jeg bliver nødt til at spørge, og nej, jeg er ikke en smart røv, for jeg træner regelmæssigt. Indoor Walk for mig har endelig indhentet det, men det tog et par sessioner. Mellem kalorier og hvile kommer det som regel tæt på, hvad løbebåndet siger.
IMIDLERTID
Jeg besøgte et nyt fitnesscenter med helt nyt udstyr, og det var helt i orden. J
jjlannoo
Suspenderet
- 8. oktober 2011
- 26. maj 2015
niche
Original plakat- 15. februar 2008
- 26. maj 2015
menace3 sagde: DOG
Jeg besøgte et nyt fitnesscenter med helt nyt udstyr, og det var helt i orden. Klik for at udvide...
Det troede jeg, men forskellen mellem 200 og 724 er ret høj - medmindre standardindstillingen på løbebåndet er sat op til en mand på 500 pund, tror jeg, at Apple Watch måske undervurderer det lidt.
trussel 3
- 13. august 2008
- Seattle, WA
- 26. maj 2015
nicho sagde: Det troede jeg, men forskellen mellem 200 og 724 er ret stor - medmindre standardindstillingen på løbebåndet er sat op til en mand på 500 pund, tror jeg, at Apple Watch måske undervurderer det lidt. Klik for at udvide...
Sandt sandt. Mine ser altid ud til at være væk fra omkring 50 kalorier, og den forskel på 50 er normalt angivet i hvilekalorierne. Det er en skør forskel i dit tilfælde. N
niche
Original plakat- 15. februar 2008
- 26. maj 2015
menace3 sagde: Sand sandt. Mine ser altid ud til at være væk fra omkring 50 kalorier, og den forskel på 50 er normalt angivet i hvilekalorierne. Det er en skør forskel i dit tilfælde. Klik for at udvide...
En times vægtløftning og anden træning (inklusive hvile) sagde, at jeg forbrændte 479 aktive kalorier tidligere samme aften. Den gennemsnitlige puls var 130 BPM, som en 'anden' træning.
Jeg ville have troet, at med et gennemsnit på 150 BPM på min gåtur og uden hvile, ville jeg nærme mig det tal - 724 lød alt for højt, men 200 virker bare så lavt. Jeg spekulerer på, om pulsen påvirker kalorieforbrændingen meget mindre på gå- eller løbeindstillingerne end i det uspecificerede 'andet'
Jeg kan ikke huske hældningen, og jeg bor i Kina, så vores træner taler ikke meget engelsk... alt, hvad han sagde til mig, var, at det ville føles som at gå op ad et bjerg. Jeg vil vel prøve igen næste gang på 'andet' og se, hvordan det går. M
matty.p
- 24. juni 2010
- Portland, OR
- 26. maj 2015
nicho sagde: Det troede jeg, men forskellen mellem 200 og 724 er ret stor - medmindre standardindstillingen på løbebåndet er sat op til en mand på 500 pund, tror jeg, at Apple Watch måske undervurderer det lidt. Klik for at udvide...
Den puls, der registrerer, er vigtigere end din skridtlængde. Hvor nøjagtig blev pulsen registreret i det tidsrum. Det ville være et faktisk målbart indblik i forbrændte kalorier i stedet for gået distance. N
niche
Original plakat- 15. februar 2008
- 26. maj 2015
matty.p sagde: Den puls, der registrerer, er vigtigere end din skridtlængde. Hvor nøjagtig blev pulsen registreret i det tidsrum. Det ville være et faktisk målbart indblik i forbrændte kalorier i stedet for gået distance. Klik for at udvide...
inden for 2 eller 3 bpm af pulsen på løbebåndet hver gang og 12 aflæsninger i minuttet. B
Laver sjov
- 6. april 2015
- I nærheden af Seattle
- 26. maj 2015
nicho sagde: Jeg kan ikke huske hældningen, og jeg bor i Kina, så vores træner taler ikke meget engelsk... alt, hvad han sagde til mig, var, at det ville føles som at gå op ad et bjerg. Jeg vil vel prøve igen næste gang på 'andet' og se, hvordan det går. Klik for at udvide...
Hældning på et løbebånd er meget mindre arbejde end at gå op ad en skråning udendørs. Årsagen er baseret på fysik: når du bestiger en rigtig bakke, udøver du din kinetiske energi til potentiel energi, efterhånden som din højde akkumuleres. Dette er faktisk arbejde.
På løbebåndet akkumulerer du ikke elevation, så det går der ikke arbejde i. Dit skridt ændrer sig noget, hvilket får dig til at bruge musklerne lidt anderledes. Du kan højst ende med at påtage dig en del af belastningen fra bæltemotoren, så den arbejder mindre hårdt, men du løfter stadig ikke hele din vægt op en grad, medmindre du på en eller anden måde var fastgjort til løbebåndsrammen og motoren gjorde modstand din klatring som tyngdekraften ville.
x-onde-x
- 13. juli 2008
- 26. maj 2015
Bromeo sagde: Hældning på et løbebånd er meget mindre arbejde end at gå op ad en skråning udendørs. Årsagen er baseret på fysik: når du bestiger en rigtig bakke, udøver du din kinetiske energi til potentiel energi, efterhånden som din højde akkumuleres. Dette er faktisk arbejde.
På løbebåndet akkumulerer du ikke elevation, så det går der ikke arbejde i. Dit skridt ændrer sig noget, hvilket får dig til at bruge musklerne lidt anderledes. Du kan højst ende med at påtage dig en del af belastningen fra bæltemotoren, så den arbejder mindre hårdt, men du løfter stadig ikke hele din vægt op en grad, medmindre du på en eller anden måde var fastgjort til løbebåndsrammen og motoren gjorde modstand din klatring som tyngdekraften ville. Klik for at udvide...
det øger helt sikkert pulsen hurtigere end normalt fladløb. B
Laver sjov
- 6. april 2015
- I nærheden af Seattle
- 27. maj 2015
x-evil-x sagde: det øger bestemt pulsen hurtigere end normalt fladløb. Klik for at udvide...
Måske - jeg bliver nødt til at prøve incline igen, nu hvor jeg har The Watch til min træning. Jeg stoppede med at bruge hældning for år siden, da det virkelig ikke gjorde meget for mig sammenlignet med at løbe op ad en rigtig bakke, og så forklarede min træner hvorfor. Det gav mening, når jeg først tænkte over det. En anden faktor, der gør et løbebånd nemmere end udendørs løb omfatter manglende modstand fra at bevæge sig gennem luften (endsige en modvind på en blæsende dag).
Mens jeg bruger løbebånd af en række årsager som et supplement til min udendørs løb og vandring, husker jeg på, at det generelt er lidt mindre 'arbejde', og for meget af det i stedet for udendørs løb påvirker min tilpasning til sidstnævnte.
En anden træningsmaskine, jeg syntes manglede, var 'roningen' på mit hjemme Bowflex-motionscenter. Selvom det er en tilfredsstillende maskine til styrketræning derhjemme, gav roaspektet aldrig mening for mig. Det ville knap nok hæve min puls. Så indså jeg, at den eneste energi, der forbruges, er ineffektiviteten af mine egne muskler og bevægelser. En rigtig roer (eller stationær cykel) dumper din bevægelse ind i en slags enhed ('vask'), der spilder den som varme, såsom et friktionsbælte, blæser eller vandkammer, for aldrig at vende tilbage til dig. Bowflex og systemer som den returnerer energien tilbage til dig som en fjeder (eller tyngdekraften, i tilfælde af at løfte en vægt op og ned).
jtrue28
- 10. april 2015
- Lexington, KY
- 27. maj 2015
matty.p sagde: Den puls, der registrerer, er vigtigere end din skridtlængde. Hvor nøjagtig blev pulsen registreret i det tidsrum. Det ville være et faktisk målbart indblik i forbrændte kalorier i stedet for gået distance. Klik for at udvide...
Ethvert løbebånd, jeg nogensinde har brugt, kræver ikke din puls for at bestemme forbrændte kalorier.
Det er forprogrammeret baseret på indstillingerne for din gåtur/løb.
Kalorieforbrændingsberegninger er alle i sagens natur forkerte. Alles kropssminke er forskellig, hvilket ændrer beregningerne fuldstændigt. Nogle tilfældige kalibreringer vil ikke være nøjagtige mellem to helt forskellige personer. B
Laver sjov
- 6. april 2015
- I nærheden af Seattle
- 27. maj 2015
jtrue28 sagde: Ethvert løbebånd, jeg nogensinde har brugt, kræver ikke din puls for at bestemme forbrændte kalorier.
Det er forprogrammeret baseret på indstillingerne for din gåtur/løb.
Kalorieforbrændingsberegninger er alle i sagens natur forkerte. Alles kropssminke er forskellig, hvilket ændrer beregningerne fuldstændigt. Nogle tilfældige kalibreringer vil ikke være nøjagtige mellem to helt forskellige personer. Klik for at udvide...
Var enige. En stationær cykel eller ellipitkaler, der giver en energi-sink til din bevægelse, ville være i stand til ret præcist at beregne den energi, der lægges ind i maskinen (dvs. 100 Watt), men kan ikke vide, hvad din krops relative effektivitet ved at gøre det er. Vi er ikke 100% effektive med vores egen spildvarme osv., og det varierer fra person til person. Der forbruges også ekstra energi (forbrændte kalorier!) efter en træning under restitution.
Der er sandsynligvis en tæt nok formel baseret på generelle befolkningsprøver ved hjælp af højde, alder, vægt og køn. Oven i det, overvågning af puls for at bestemme arbejdsbelastningen groft... Det ser ud til at være det mål, Apple sigtede efter med deres omfattende test og analyse af folk, der rent faktisk træner med uret over tid.
Jeg tror, at en vigtig fordel med en fitness-tracker som Apple Watch er, at du kan have konsistens i stedet for at stole på den indbyggede statistik fra forskellige mærker og modeller af maskiner.
Jeg sigter efter en relativ forbedring af min egen tidligere præstation, og i så fald overgår uret mine forventninger (målsætning og lidt nudging er en stor bonus). Hvis jeg har brug for nøjagtige repræsentationer af målinger såsom hvilemetabolisme, lean body mass-procent, maksimal cardiobelastning osv., er der specifikke tests/udstyr til at indsamle netop den information, men en sådan statistik er stadig kun et øjebliksbillede i tid.
Newtons æble
Suspenderet
- 12. april 2014
- Jacksonville, Florida
- 27. maj 2015
Bromeo sagde: Hældning på et løbebånd er meget mindre arbejde end at gå op ad en skråning udendørs. Årsagen er baseret på fysik: når du bestiger en rigtig bakke, udøver du din kinetiske energi til potentiel energi, efterhånden som din højde akkumuleres. Dette er faktisk arbejde.
På løbebåndet akkumulerer du ikke elevation, så det går der ikke arbejde i. Dit skridt ændrer sig noget, hvilket får dig til at bruge musklerne lidt anderledes. Du kan højst ende med at påtage dig en del af belastningen fra bæltemotoren, så den arbejder mindre hårdt, men du løfter stadig ikke al din vægt op en grad, medmindre du på en eller anden måde var fastgjort til løbebåndsrammen og motoren gjorde modstand din klatring som tyngdekraften ville. Klik for at udvide...
Når jeg øger min elliptiske, derhjemme, fra 0 til 50 % hældning, får det mine ben til at arbejde MEGET hårdere. Jeg synes, din tankegang er fejlbehæftet.
jtrue28
- 10. april 2015
- Lexington, KY
- 27. maj 2015
Newtons Apple sagde: Når jeg øger min elliptiske, derhjemme, fra 0 til 50 % hældning, får det mine ben til at arbejde MEGET hårdere. Jeg synes, din tankegang er fejlbehæftet. Klik for at udvide...
Hvilket forklarer hvorfor AW ser ud til at være forkert sammenlignet med den maskine du bruger.
Newtons æble
Suspenderet
- 12. april 2014
- Jacksonville, Florida
- 27. maj 2015
jtrue28 sagde: Hvilket forklarer hvorfor AW ser ud til at være forkert sammenlignet med den maskine du bruger. Klik for at udvide...
Jeg er ikke afhængig af uret for at spore min ellipse. Jeg har betalt for meget for at få AW'en til at fortælle mig, hvad den laver. AW'en kan kun gøre så meget, min virker generelt god. B
Laver sjov
- 6. april 2015
- I nærheden af Seattle
- 27. maj 2015
Newtons Apple sagde: Når jeg øger min elliptiske, derhjemme, fra 0 til 50 % hældning, får det mine ben til at arbejde MEGET hårdere. Jeg synes, din tankegang er fejlbehæftet. Klik for at udvide...
Det vil jeg tro på en ellipsetrainer, da den aktivt modstår din bevægelse og forvandler den til varme i motoren (for pokker, mange kommercielle ellipsemaskiner og cykler er drevet af din egen energi). Indstilling af hældning på en ellipsetrainer kan helt sikkert øge modstanden automatisk, hvilket får dig til at arbejde hårdere. Det er dog kun et gæt, da jeg ikke regelmæssigt bruger elliptiske.
I modsætning til den elliptiske (og stationære cykel) suger et motoriseret løbebånd ikke din energi – du løber bare i stille luft, som om du løber på plads på et islag. At hælde løbebåndet tager noget af belastningen ved at flytte bæltet fra motoren, så du får noget ekstra arbejde at gøre (bare et gæt, men måske 25-50W mere?), herunder at bruge musklerne lidt anderledes end når de er flad. Jeg løb engang på et skråtstillet ikke-motoriseret løbebånd i Japan. Det fik dig til at arbejde hårdere og havde en friktionsbremse til at omdanne din energi til varme, men stadig ikke helt så hårdt som at løbe op ad en rigtig bakke.
Som en sidebemærkning, plejede jeg at tro, at løbebånd var sikrere end at løbe udenfor gennem mit nabolag (distraheret chauffører, hunde, egensindige sprinklerslanger osv.). Det viser sig, at løbebånd er et af de mest uheldsudsatte træningsredskaber med en overraskende bred margin. Hvis du falder, er det nemt at spænde på ryggen/anklerne og slå hovedet, og du bliver måske ikke opdaget i et stykke tid, hvis du er hjemme eller på et skævt tidspunkt i et fitnesscenter. Jeg er næsten faldet to gange efter at have været kortvarigt distraheret af de tv'er, de sætter over cardioområdet. Det tager kun et par sekunder af en blinkende annonce eller nyhedshistorie, og du løber lige ved kanten af bæltet. Bam.
jtrue28
- 10. april 2015
- Lexington, KY
- 27. maj 2015
Newtons Apple sagde: Jeg er ikke afhængig af uret til at spore min elliptiske. Jeg har betalt for meget for at få AW'en til at fortælle mig, hvad den laver. AW'en kan kun gøre så meget, min virker generelt god. Klik for at udvide...
Undskyld. 'du' var ment som flertalsformen ... betyder 'alle'.
Newtons æble
Suspenderet
- 12. april 2014
- Jacksonville, Florida
- 27. maj 2015
Bromeo sagde: Det vil jeg tro på en ellipsetrainer, da den aktivt modstår din bevægelse og forvandler den til varme i motoren (for pokker, mange kommercielle elliptiske maskiner og cykler er drevet af din egen energi). Indstilling af hældning på en ellipsetrainer kan helt sikkert øge modstanden automatisk, hvilket får dig til at arbejde hårdere. Det er dog kun et gæt, da jeg ikke regelmæssigt bruger elliptiske.
I modsætning til den elliptiske (og stationære cykel) suger et motoriseret løbebånd ikke din energi – du løber bare i stille luft, som om du løber på plads på et islag. At hælde løbebåndet tager noget af belastningen ved at flytte bæltet fra motoren, så du får noget ekstra arbejde at gøre (bare et gæt, men måske 25-50W mere?), herunder at bruge musklerne lidt anderledes end når de er flad. Jeg løb engang på et skråtstillet ikke-motoriseret løbebånd i Japan. Det fik dig til at arbejde hårdere og havde en friktionsbremse til at omdanne din energi til varme, men stadig ikke helt så hårdt som at løbe op ad en rigtig bakke.
Som en sidebemærkning, plejede jeg at tro, at løbebånd var sikrere end at løbe udenfor gennem mit nabolag (distraherede chauffører, hunde, egensindige sprinklerslanger osv.). Det viser sig, at løbebånd er et af de mest uheldsudsatte stykker træningsudstyr med en overraskende bred margin. Hvis du falder, er det nemt at spænde ryggen/anklerne og slå hovedet, og du bliver måske ikke opdaget i et stykke tid, hvis du er hjemme eller på et skævt tidspunkt i et fitnesscenter. Jeg er næsten faldet to gange efter at have været kortvarigt distraheret af de tv'er, de sætter over cardioområdet. Det tager kun et par sekunder af en blinkende annonce eller nyhedshistorie, og du løber lige ved kanten af bæltet. Bam. Klik for at udvide...
Jeg købte denne elliptiske til sommeren, når det er så varmt, at jeg aldrig ville gå eller meget mindre løbe. Klokken var 85 om morgenen og gik op derfra. B
Laver sjov
- 6. april 2015
- I nærheden af Seattle
- 27. maj 2015
Newtons Apple sagde: Jeg købte denne elliptiske til sommeren, når det er så varmt, at jeg aldrig ville gå eller løbe. Klokken var 85 om morgenen og gik op derfra. Klik for at udvide...
God ide. Da jeg var i Phoenix, var jeg nødt til at komme ud og løbe/gå klokken 04:30 for at slå sommervarmen eller gå i fitnesscenter senere på dagen. M
matty.p
- 24. juni 2010
- Portland, OR
- 27. maj 2015
jtrue28 sagde: Ethvert løbebånd, jeg nogensinde har brugt, kræver ikke din puls for at bestemme forbrændte kalorier.
Det er forprogrammeret baseret på indstillingerne for din gåtur/løb.
Kalorieforbrændingsberegninger er alle i sagens natur forkerte. Alles kropssminke er forskellig, hvilket ændrer beregningerne fuldstændigt. Nogle tilfældige kalibreringer vil ikke være nøjagtige mellem to helt forskellige personer. Klik for at udvide...
Jeg er fuldstændig enig med dig, jeg antydede, at AW-beregningen sandsynligvis er den mere nøjagtige, da HR ville være en bedre indikator for forbrændte kalorier end blot skridtet og den generelle beregning, som løbebåndet laver.
Populære Indlæg