2018 mini 3.2ghz I7 tid?

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• ...

  Gå til side

  Gå
• 12

Gå til side

WilliamG

29. april 2008

Seattle

• 9. november 2018

marc_b sagde: Jeg er godt klar over, at i7 vil være lidt hurtigere i tilfælde, der gør brug af hyperthreading.

Dr. Dr. Evil

9. november 2018

München, Tyskland

• 9. november 2018

marc_b sagde: Jeg forventer ikke, at i5 er hurtigere. Jeg forventer, at den bliver lidt køligere end i7 baseret på disse fund og håber på, at fans vil snurre lidt sjældnere med den.
Jeg interesserer mig virkelig for støjsvag drift, bare ikke nok til at få en i3. Reaktioner:WrightBrain TIL

bueskytte75

Original plakat

26. januar 2005

Oregon

• 9. november 2018

Dr. Dr. Evil sagde: Det ville være præcis mit spørgsmål. Nogle svar/erfaringer?

Nogen postede videoen på disse fora, men jeg kan ikke huske hvilken tråd. Hans i5 temps var det samme som min i7, men han sagde, at sagen blev rigtig varm, hvor min ikke gør det. M

marc_b

6. november 2018

Köln, Tyskland

• 9. november 2018

WilliamG sagde: Lille? Det er meget mere end lidt hurtigere. Periode.

Vi har helt klart forskellige ideer om, hvad 'lidt' betyder. F

F-tog

22. april 2015

NYC og Newfoundland

• 9. november 2018

archer75 sagde: Nogen postede videoen på disse fora, men jeg kan ikke huske hvilken tråd. Hans i5 temps var det samme som min i7, men han sagde, at sagen blev rigtig varm, hvor min ikke gør det.

Det er denne video. For kommentaren om varme, gå til 07:30:

Reaktioner:bueskytte75

Trusteft

5. november 2014

• 9. november 2018

archer75 sagde: Jeg vil slet ikke kalde det undervældende! Den er tæt på at nå den termiske grænse, og alligevel kører den stadig over dens basisurhastighed på 3,2 GHz. Det vil jeg kalde fantastisk. Og den drosler ikke ned til sin basishastighed. Også fantastisk.

Den hopper i 4ghz-området, mens den udfører andre opgaver, der ikke konstant skubber grænsen for temperaturen.

Hvis temperaturen var et problem, kunne den skrue ned til dens basisurhastighed. Den kan sænke gassen. Men det gør den ikke. Så det er klart, at både Intel og Apple er tilfredse med de vikarer, hvor de er. For mig blev sagen aldrig varm. Lige knap varm.

Og det er 3 gange hurtigere end min 6-kerne 5820 ved kodning. Og min pc er vandkølet. Så alt i alt vil jeg kalde det en sejr.
Det er selvfølgelig mig, der koder video i timevis. Hvis du ikke presser det, som jeg gør, vil du aldrig se de vikarer, og du vil aldrig høre ventilatoren.
[doublepost=1541776587][/doublepost]
Den kører så køligt i tomgang, at du virkelig ikke har brug for blæseren. I intervallet 20 til 30c. Samme som min vandkølede pc.
[doublepost=1541776657][/doublepost]
Nej. På trods af markedsføringspåstande er det meste af termisk pasta i disse dage stort set det samme. Kun mindre forskelle.

Min erfaring siger noget andet. Du kan have fra lille til stor forskel i temperaturer afhængigt af et par faktorer, når du udskifter den termiske pasta. R

rigbricker

8. november 2018

• 9. november 2018

rmdeluca sagde: Det er ok for CPU'en at køre ved 100C. Det er specielt designet af Intel til at køre ved op til den temperatur.

Ifølge Intel-specifikationen [1] overophedes en Mac mini CPU (se tabel 5-4), der kører ved 100°C:

Af og til kan processoren fungere under forhold, der er tæt på dens maksimale driftstemperatur. Dette kan skyldes intern overophedning eller overophedning i platformen. For at beskytte processoren og platformen mod termisk fejl, findes der adskillige termiske styringsfunktioner [...]

For mig betyder dette, at CPU'en ikke er designet til rutinemæssigt at nærme sig denne maksimale temperatur.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html TIL

bueskytte75

Original plakat

26. januar 2005

Oregon

• 9. november 2018

rigbricker sagde: Ifølge Intel-specifikationen [1] overophedes en Mac mini CPU (se tabel 5-4), der kører ved 100°C:

For mig betyder dette, at CPU'en ikke er designet til rutinemæssigt at nærme sig denne maksimale temperatur.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html

Ja, men de har også systemer på plads til at løse det via termisk styring, som de sagde. Så den kan ikke rigtig overophedes.

'For at beskytte processoren og platformen mod termisk fejl, findes der adskillige termiske styringsfunktioner'

Så de beskytter processoren. De kunne have sat grænsen endnu lavere, men vælger 100c. Og deres systemer beskytter mod skader. Så jeg er ikke bekymret over det. Ingen kører det en fuld belastning 24/7. Hvis det var sommer og 90 grader i mit hus, ville jeg nok skifte til min pc til kodning for en sikkerheds skyld.

Reaktioner:iAmRod R

rmdeluca

30. oktober 2018

• 9. november 2018

rigbricker sagde: Ifølge Intel-specifikationen [1] overophedes en Mac mini CPU (se tabel 5-4), der kører ved 100°C:

For mig betyder dette, at CPU'en ikke er designet til rutinemæssigt at nærme sig denne maksimale temperatur.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html

100°C er stadig inden for specifikationerne. Den vil automatisk skrue, hvis krydset overskrider det. Hvad du generelt ikke ønsker, er f.eks. en termisk løsning, der rutinemæssigt ser CPU'en gå op til 101°C og derefter drosler sig selv, for så får du mærkelige timingproblemer.

Alligevel, du har ret, jeg burde have været mere specifik, når jeg citerede StellarVixens nøjagtige 100°C-værdi. I virkeligheden, da jeg indlæste i7 til 99,8 % (effektivt 100 %) ved hjælp af 12 spin-loops (den værst mulige ikke-AVX-belastning), var mine temperaturer i gennemsnit omkring 96°C med lejlighedsvise flirter op til 100°C. Dette er helt fint; empirisk moderne Intel-CPU'er kan fungere ved denne temperatur i årevis, hvis printkortet er godt designet.

Jeg er faktisk glad for, at Apples (forhåbentlig målrettet) termiske styring lader CPU'en komme op på sin maksimale TDP og blive der uden at blive højlydt. Vil jeg gerne se en officiel måde at skubbe dette yderligere på, hvis Mini er i et kontrolleret miljø, der kan flytte varmen hurtigt? Ja. Vil jeg gerne se muligheden for at gøre det omvendte og drosle den af ​​støjhensyn? Ja. Men som det er nu, er det fint.

Ingens Mini kommer til at dø, fordi CPU'en bliver op til 96°C under spil eller omkodning af video.

Reaktioner:wardie og ElectronGuru

StellarVixen

1. februar 2018

jorden

• 9. november 2018

Vent, så bare flere grader under T-kryds temp er fint i det lange løb? Hvad med PCB-elementerne i nærheden af ​​CPU'en, lider de af så høje temperaturer?

Reaktioner:Trusteft R

rmdeluca

30. oktober 2018

• 9. november 2018

StellarVixen sagde: Vent, så bare flere grader under T-kryds temp er fint i det lange løb? Hvad med PCB-elementerne i nærheden af ​​CPU'en, lider de af så høje temperaturer?

I hvert fald, hvis Apple synes, det er helt fint, vil jeg lægge noget flydende metal på CPU'en og prøve at bringe det i det mindste til lave 90'ere, max.

Ja, det er fint. Desværre er der en masse udokumenteret 'visdom' i entusiastsamfundet om, at en CPU skal være ved 60C eller 50C eller 80C eller hvilken som helst magisk temperatur for at køre bedst og/eller holde længst. Jeg tror, ​​at meget af det er, at folk trækker tal ud af deres røv, der føles 'gode', og noget af det er legitim forvirring over formålet med at sænke temperaturen, når de overclocker.

Når du overclocker, *ønsker du* ekstra lave temperaturer, så når du skubber CPU'en ud over dens nominelle TDP (dvs. 'overclocker' den), holder du dens junction-temperatur lavt nok til, at den aldrig drosler. Så hvis nogen er i stand til at sænke deres tomgangstemperatur ned fra 50C til 40C med en forbedret termisk løsning, har de sandsynligvis øget den frihøjde, de skal overclocke og få et bedre resultat.

I et designet system som Mini får du dog ingen fordel (med få undtagelser, der mest involverer AVX) ved at sænke temperaturerne yderligere, når de allerede er lave nok til, at CPU'en kan nå fuld TDP. Empirisk har vi ikke set, hvor at køre en CPU ved 90C 24/7 reducerer dens brugbare levetid mere end at køre ved 80C eller 60C. På et tidspunkt var Apple nødt til at balancere støj, omkostninger og overgangstemperatur, da de designede Mini, og deres beslutninger resulterede i en maskine, der kan køre lige op mod CPU'ens designet grænser, men aldrig overskride dem.

Hvis ens mål er at køre Mini i 20 år eller overclocke den, så gælder ovenstående ikke. I så fald kunne køling selvfølgelig have været bedre.

Med hensyn til printkortet - ja, hvis det er dårligt designet eller lagt ud, kan CPU-temperaturer blive et problem for andre komponenter eller kortets skævhed. Den nye Mini er for ung til, at jeg kan vide, om Apple har skruet det op, men jeg tvivler stærkt på det. Sidst redigeret: 10. november 2018

Reaktioner:HappyIntro, glazball, JohnnyGo og 7 andre

StellarVixen

1. februar 2018

jorden

• 9. november 2018

rmdeluca sagde: Ja, det er fint. Desværre er der en masse udokumenteret 'visdom' i entusiastsamfundet om, at en CPU skal være ved 60C eller 50C eller 80C eller hvilken som helst magisk temperatur for at køre bedst og/eller holde længst. Jeg tror, ​​at meget af det er, at folk trækker tal ud af deres røv, der føles 'gode', og noget af det er legitim forvirring over formålet med at sænke temperaturen, når de overclocker.

Når du overclocker, *ønsker du* ekstra lave temperaturer, så når du skubber CPU'en ud over dens nominelle TDP (dvs. 'overclocker' den), holder du dens junction-temperatur lavt nok til, at den aldrig drosler. Så hvis nogen er i stand til at sænke deres tomgangstemperatur ned fra 50C til 40C med en forbedret termisk løsning, har de sandsynligvis øget den frihøjde, de skal overclocke og få et bedre resultat.

I et designet system som Mini får du dog ingen fordel (med få undtagelser, der mest involverer AVX) ved at sænke temperaturerne yderligere, når de allerede er lave nok til, at CPU'en kan nå fuld TDP. Empirisk har vi ikke set, hvor at køre en CPU ved 90C 24/7 reducerer dens brugbare levetid mere end at køre ved 80C eller 60C. På et tidspunkt var Apple nødt til at balancere støj, omkostninger og overgangstemperatur, da de designede Mini, og deres beslutninger resulterede i en maskine, der kan køre lige op mod CPU'ens designet grænser, men aldrig overskride dem.

Hvis ens mål er at køre Mini i 20 år eller overclocke den, så gælder ovenstående ikke. I så fald kunne køling selvfølgelig have været bedre.

Med hensyn til printkortet - ja, hvis det er dårligt designet eller lagt ud, kan CPU-temperaturer blive et problem for andre komponenter eller kortets skævhed. Den nye Mini er for ung til, at jeg ved, om Apple har skruet det op, men jeg tvivler stærkt på det.

Mange tak for din forklaring.

Reaktioner:rmdeluca D

gravhundx

13. februar 2016

• 9. november 2018

Ser det normalt ud for jer? Jeg har fået den nye 3.2ghz i7.

Se medieemne '> TIL

bueskytte75

Original plakat

26. januar 2005

Oregon

• 9. november 2018

gravhund sagde: Ser det her normalt ud for jer? Jeg har fået den nye 3.2ghz i7.

Se vedhæftet fil 802834

Ser fint ud. Hvad har du gang i? Noget kører. I

WilliamG

29. april 2008

Seattle

• 9. november 2018

marc_b sagde: Vi har helt klart forskellige ideer om, hvad 'lidt' betyder.

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-Intel-Core-i5-8400/3940vs3939

Klart.

Trusteft

5. november 2014

• 9. november 2018

rmdeluca sagde: Ja, det er fint. Desværre er der en masse udokumenteret 'visdom' i entusiastsamfundet om, at en CPU skal være ved 60C eller 50C eller 80C eller hvilken som helst magisk temperatur for at køre bedst og/eller holde længst. Jeg tror, ​​at meget af det er, at folk trækker tal ud af deres røv, der føles 'gode', og noget af det er legitim forvirring over formålet med at sænke temperaturen, når de overclocker.

Når du overclocker, *ønsker du* ekstra lave temperaturer, så når du skubber CPU'en ud over dens nominelle TDP (dvs. 'overclocker' den), holder du dens junction-temperatur lavt nok til, at den aldrig drosler. Så hvis nogen er i stand til at sænke deres tomgangstemperatur ned fra 50C til 40C med en forbedret termisk løsning, har de sandsynligvis øget den frihøjde, de skal overclocke og få et bedre resultat.

I et designet system som Mini får du dog ingen fordel (med få undtagelser, der mest involverer AVX) ved at sænke temperaturerne yderligere, når de allerede er lave nok til, at CPU'en kan nå fuld TDP. Empirisk har vi ikke set, hvor at køre en CPU ved 90C 24/7 reducerer dens brugbare levetid mere end at køre ved 80C eller 60C. På et tidspunkt var Apple nødt til at balancere støj, omkostninger og overgangstemperatur, da de designede Mini, og deres beslutninger resulterede i en maskine, der kan køre lige op mod CPU'ens designet grænser, men aldrig overskride dem.

Hvis ens mål er at køre Mini i 20 år eller overclocke den, så gælder ovenstående ikke. I så fald kunne køling selvfølgelig have været bedre.

Med hensyn til printkortet - ja, hvis det er dårligt designet eller lagt ud, kan CPU-temperaturer blive et problem for andre komponenter eller kortets skævhed. Den nye Mini er for ung til, at jeg ved, om Apple har skruet det op, men jeg tvivler stærkt på det.

Wow, jeg håber ikke mange mennesker tror på dette.

At forsøge at undskylde Apple eller nogen anden, da de ikke er de eneste, der gør et *** job på dette, er bare så utroligt censureret.
Folk er ikke bekymrede for, at CPU'en når temperaturer på 100C på grund af bekymringer om overclocking.

Glem heller ikke skaden på kondensatorernes levetid generelt på grund af højere temperaturer.

Lave temperaturer er GODT.

Reaktioner:mrex

StellarVixen

1. februar 2018

jorden

• 9. november 2018

WilliamG sagde: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-Intel-Core-i5-8400/3940vs3939

Klart.

Du sammenligner det med 8400, der er i5 i Mac Mini 8500.

Men stadig er i7 mere kraftfuld. M

marc_b

6. november 2018

Köln, Tyskland

• 9. november 2018

Hvilket er en overraskelse for præcis ingen her. Ikke sikker på, hvad hans pointe er. Reaktioner:Neodym, nyoungman, rigbricker og 2 andre T

rem 77

6. august 2010

SF Bay Area

• 9. november 2018

dogslobber sagde: [doublepost=1541804116][/doublepost]
Men hvor lavt er det for lavt?

Jeg er ret sikker på, at det tal er et godt stykke ind i de negative Cs M

Molln

12. juli 2018

• 9. november 2018

rmdeluca sagde: Ja, det er fint. Desværre er der en masse udokumenteret 'visdom' i entusiastsamfundet om, at en CPU skal være ved 60C eller 50C eller 80C eller hvilken som helst magisk temperatur for at køre bedst og/eller holde længst. Jeg tror, ​​at meget af det er, at folk trækker tal ud af deres røv, der føles 'gode', og noget af det er legitim forvirring over formålet med at sænke temperaturen, når de overclocker.

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-Temperature-on-Intel-CPU-Performance-606/

Følsom elektronik som CPU'er har en begrænset levetid, og at køre dem ved højere temperaturer forkorter den. Så medmindre du vil have en undskyldning for at opgradere dit system ofte, er højere temperaturer kontraproduktivt.

For det gennemsnitlige system er vores tommelfingerregel hos Puget Systems, at CPU'en skal køre omkring 80-85 °C, når den er sat under fuld belastning i en længere periode. Vi har fundet ud af, at dette giver CPU'en masser af termisk frihøjde, ikke har stor indflydelse på CPU'ens levetid og holder systemet stenstabilt uden at overdrive det med afkøling. Lavere temperaturer er selvfølgelig bedre (inden for rimelighedens grænser), men hvis du vil have et mål at sigte efter, er 80-85 °C, hvad vi generelt anbefaler.

Reaktioner:Trusteft R

rmdeluca

30. oktober 2018

• 9. november 2018

Mol1n sagde: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-Temperature-on-Intel-CPU-Performance-606/

Ja, Puget Systems gør et godt stykke arbejde. Deres temperaturmål er meget bedre forankret i praktisk erfaring end den misinformation, du ofte ser i overclockers fora og guider.

Jeg tager det dog fra din manglende kommentar, at du føler, at denne artikel modbeviser det, jeg sagde, hvilket den ikke gør. 80-85C er, hvor dette firma følte sig godt tilpas med at specificere deres systemer i 2014. En artikel (velbegrundet som den er) fra en specialbutik afviser ikke, hvad vi empirisk har observeret af Intel CPU'er, siden de begyndte at presse deres 14nm-teknologi til at dens grænser. De bliver meget varme, når de er fuldt lastet.

Apple har et andet temperaturmål end Puget og et forum frem og tilbage, der skændes om, hvorvidt CPU'en skal være på 85C eller 95C, når den er 100% belastet, er ikke noget, jeg er interesseret i. CPU'en i Mini'en er godt inden for tolerancen. Mini har kun været ude i to dage. Hvis vi begynder at se højere defektrater end normalt på grund af CPU eller nærliggende komponentfejl, er det værd at gense denne diskussion. Det gør vi næsten helt sikkert ikke. Sidst redigeret: 9. nov. 2018 Forrige

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• ...

  Gå til side

  Gå
• 12

Næste Først Forrige 3 af 12

Gå til side

GåNæste Sidst