skal jeg få 42mm eller 38mm
-
38 mm
Stemmer:27 16,8 % -
42 mm
Stemmer:134 83,2 %
-
- Samlede vælgere
NauticalDan
Original plakat- 19. juli 2010
- Canada
- 13. april 2015
Mine håndled er omkring 170 mm, så måske bare lidt under gennemsnittet.
R Runt888
til
- 17. november 2008
- 13. april 2015
AngusW
- 19. juni 2013
- 13. april 2015
Edit: der er noget galt med mine browsere. Den åbnede på min iPhone, ja, jeg ville gå med 42'eren. Jeg skal nu måle mit håndled, da jeg selv havde lænet mig mod 38 mm.
Alvi
- 31. oktober 2008
- marts
- 13. april 2015
(Jeg har et meget lille håndled)
matototamus
- 12. juni 2012
- 13. april 2015
38 mm ser lidt mindre ud på det første billede, f.eks. er det ikke helt det 'head on' billede, som 42 mm er.
Du har et godt håndled og kunne begge dele haha. Sidst redigeret: 13. marts 2015
JFazYankees
- 12. februar 2012
- 13. april 2015
ujævn
- 13. april 2015
- 13. april 2015
Pyt, min hjerne sprang lige over din måling.
Wow, jeg er faktisk overrasket over, hvad jeg ser. Jeg printede en prøve ud, og på mine håndled, som også er 170 mm rundt, stikker de 42 mm helt ud over toppen af mit! N
NauticalDan
Original plakat- 19. juli 2010
- Canada
- 13. april 2015
bumpylumpy sagde: Hvad er omkredsen af dine håndled, for sammenligningens skyld?
170 mm (bare lidt under 7') P
papa8706
til
- 24. april 2010
- 13. april 2015
ujævn
- 13. april 2015
- 13. april 2015
Jeg printede papiret af Ryan P Mack på US Letter-papir, og det endte med at blive for lille. Jeg tror også, at papiret er buet på dit håndled, og uret vil være helt fladt og stikker mere ud. N
NauticalDan
Original plakat- 19. juli 2010
- Canada
- 13. april 2015
bumpylumpy sagde: Jeg ville sige, enten er dine håndled meget større end 170 mm, eller også er dine udskrifter små.
Jeg printede papiret af Ryan P Mack på US Letter-papir, og det endte med at blive for lille. Jeg tror også, at papiret er buet på dit håndled, og uret vil være helt fladt og stikker mere ud.
Jeg målte det, og urets mål på udskrifterne er korrekte (sørg for at udskrive original størrelse og ikke skaleret).
Der er også omkring 8 visitkort, jeg har klippet og tapet på bagsiden for at give det en fastere flad overflade hvilende på mit håndled. Men jeg er enig i, at tykkelsen af det faktiske ur ikke er tilstrækkeligt afbilledet.
For at være ærlig, bare at se på urene, der sidder på mit skrivebord, ser 38 mm ganske lille ud. Især båndet er et par mm smallere, det ser piget ud. B
ujævn
- 13. april 2015
- 13. april 2015
NauticalDan
Original plakat- 19. juli 2010
- Canada
- 13. april 2015
bumpylumpy sagde: Har du et link til de udskrifter, du bruger på dine håndled på det billede? Visitkortstakken er genial!
Jo da! http://www.technodynamic.com/images/38versus42.jpg'js-selectToQuoteEnd '> D
douglasf13
- 2. juli 2010
- 13. april 2015
Brian Y
- 21. oktober 2012
- 13. april 2015
NauticalDan sagde: Især båndet er et par mm smallere, det ser piget ud.
For at være ærlig, så tror jeg, at det er den største faktor, man vælger imellem – og det mener jeg ikke på en sexistisk måde.
Herreure er normalt store og tykke, mens dameure normalt er meget mindre. Jeg vil gætte på, at 95 % af kvinderne vil købe 38 mm, og 95 % af mændene vil købe 42 mm.
Jeg er lidt overrasket over målingerne for at være ærlig, jeg ville have troet 35 mm, eller måske 34 mm ville have været en bedre 'lille' model end 38. 34 og 40 ville have truffet bedre valg IMO. D
douglasf13
- 2. juli 2010
- 13. april 2015
Brian Y sagde: For at være ærlig, så tror jeg, at det er den største faktor, man vælger imellem - og det mener jeg ikke på en sexistisk måde.
Herreure er normalt store og tykke, mens dameure normalt er meget mindre. Jeg vil gætte på, at 95 % af kvinderne vil købe 38 mm, og 95 % af mændene vil købe 42 mm.
Jeg er lidt overrasket over målingerne for at være ærlig, jeg ville have troet 35 mm, eller måske 34 mm ville have været en bedre 'lille' model end 38. 34 og 40 ville have truffet bedre valg IMO.
Ifølge forummets mening går omkring 66% af mændene 42 mm. Jeg er enig i, at jeg er overrasket over, at det lille ur ikke er mindre. IMO, det er simpelthen i størrelsen på den klassiske 'gentleman's' urstørrelse frem for et ungdoms-/kvindeur, og jeg foretrækker et herreur i intervallet 36mm-39mm. Jeg gætter på, at de kun kan blive så små med teknologien, for at det kan bruges. N
NauticalDan
Original plakat- 19. juli 2010
- Canada
- 13. april 2015
Brian Y sagde: For at være ærlig, så tror jeg, at det er den største faktor, man vælger imellem - og det mener jeg ikke på en sexistisk måde.
Herreure er normalt store og tykke, mens dameure normalt er meget mindre. Jeg vil gætte på, at 95 % af kvinderne vil købe 38 mm, og 95 % af mændene vil købe 42 mm.
Jeg er lidt overrasket over målingerne for at være ærlig, jeg ville have troet 35 mm, eller måske 34 mm ville have været en bedre 'lille' model end 38. 34 og 40 ville have truffet bedre valg IMO.
Jeg tror, at så mange mennesker lige nu fokuserer på kassestørrelsen, når de beslutter sig for, hvilket ur de skal have. Men båndstørrelsen er faktisk det, der tippede mig i retning af 42 mm kabinettet. Mine håndled er ret gennemsnitlige eller lidt mindre, men båndet er ret mærkbart smallere på det mindre ur. Jeg vil sige, at det ville se lidt akavet ud på de fleste mænds håndled, selvom 38 mm-kassen så ud til at være den rigtige pasform i sig selv. P
papa8706
til
- 24. april 2010
- 13. april 2015
NauticalDan sagde: Jeg tror, at så mange mennesker lige nu fokuserer på sagstørrelsen, når de beslutter sig for, hvilket ur de skal have. Men båndstørrelsen er faktisk det, der tippede mig i retning af 42 mm kabinettet. Mine håndled er ret gennemsnitlige eller lidt mindre, men båndet er ret mærkbart smallere på det mindre ur. Jeg vil sige, at det ville se lidt akavet ud på de fleste mænds håndled, selvom 38 mm-kassen så ud til at være den rigtige pasform i sig selv.
Dette var også en af mine bekymringer. Jeg har et 165 mm håndled og vil gerne gå med linkbåndet. Jeg frygter, at det smallere linkbånd på 38 mm kan se lidt mere feminint ud, og desværre er 42 mm-båndet ikke kompatibelt.
Mit småstensstål er 10 mm tror jeg, så jeg lagde 42 mm-udskriften over toppen af det, og det ser ud til at passe mig bedre, end jeg havde forventet. Faktisk kortere, men bare lidt bredere D
douglasf13
- 2. juli 2010
- 13. april 2015
NauticalDan sagde: Jeg tror, at så mange mennesker lige nu fokuserer på sagstørrelsen, når de beslutter sig for, hvilket ur de skal have. Men båndstørrelsen er faktisk det, der tippede mig i retning af 42 mm kabinettet. Mine håndled er ret gennemsnitlige eller lidt mindre, men båndet er ret mærkbart smallere på det mindre ur. Jeg vil sige, at det ville se lidt akavet ud på de fleste mænds håndled, selvom 38 mm-kassen så ud til at være den rigtige pasform i sig selv.
Det er sjovt. Jeg havde den modsatte reaktion. Det er den bredere båndstørrelse på 42 mm, der virkelig slår mig fra. Det ser ud til, at båndstørrelsen på 38 mm er et sted i intervallet 20-22 mm. Jeg foretrækker i høj grad mine 20 mm urremme frem for mine 22 mm urremme, og det ser ud til, at de fleste af remmene til 42 mm urkassen er endnu større.
profmatt
- 7. april 2015
- Storbritannien
- 13. april 2015
Alvi sagde: Jeg er ikke sikker, den lille ser for lille ud og den store ser for stor ud.
Jeg er enig. Jeg synes generelt, at 38 mm er for lille og 42 mm for stort. R
RJEvans
- 15. april 2012
- 13. april 2015
douglasf13
- 2. juli 2010
- 13. april 2015
Og en Submariner på 50 Cent:
Nat forår
- 17. juli 2008
- 13. april 2015
Brian Y sagde: Jeg er lidt overrasket over målingerne for at være ærlig, jeg ville have troet 35 mm, eller måske 34 mm ville have været en bedre 'lille' model end 38. 34 og 40 ville have truffet bedre valg IMO.
Men husk, dette er et smartwatch, og det kommer til at vise en masse tekst. Teksten skal være meget lille på en 34 mm skærm,
eller den
linjer
ville
være meget
smal
synes godt om
det her. B
betabeta
til
- 28. juni 2013
- 13. april 2015
ipodlover77
- 17. januar 2009
- 13. april 2015
douglasf13 sagde: Jeg tror, folk glemmer, hvor små masser af Rolex og andre ure faktisk er. Selvfølgelig er der store ure derude, men flere mellemstore ure er stadig meget populære. Her er et tilfældigt billede, jeg lige har set af en Rolex Milgauss på Daniel Craig
Rent teknisk er Milguass en 40 mm. Ikke sikker på, om det ville blive betragtet som en mellemstørrelse. Jeg har altid anset mellemstørrelse for at være 36-38.
- 1
- 2
- 3
- 4
Populære Indlæg