python0704
Original plakat- 8. april 2015
- 28. oktober 2016
Se medieemne '> 
cxxviii
- 20. maj 2015
- 28. oktober 2016
For det første har jeg fundet interne fejl med Apples kalorieberegninger og uoverensstemmelser mellem Apples beregninger og andre eksterne træningsmaskiner og fitnessapparater. Desuden har andre fundet uoverensstemmelser, der ligner din, mellem Apple og elliptiske maskiner. Generelt stoler jeg ikke på AW-kalorieberegningerne, hvis jeg har en anden kilde.
For det andet har AW dig på 12 kalorier/minut ved en gennemsnitlig HR på 149. Det er en ret kraftig HR, men 12 cal/minut er en seriøst intens træning. Den elliptiske har dig på omkring 7 kalorier/minut, hvilket er på linje med, hvad de fleste mennesker sandsynligvis vil gøre.
Ting at tjekke, der kan gøre den ene mere nøjagtig end den anden:
- At de begge har dine nøjagtige biometriske data (alder, vægt, højde, køn osv.)
- At ellipsetraineren havde din HR under hele træningen
python0704
Original plakat- 8. april 2015
- 28. oktober 2016
exxxviii sagde: Til denne ville jeg stole på ellipsebanen hele vejen! Her er hvorfor...Tak. Selvom elliptiske kun bad om min alder og vægt, sørgede jeg for, at den har min HR hele tiden. Så jeg ville stole på de elliptiske data frem for Apple Watch. Bare lidt skuffet, da jeg troede, at Apple Watch kunne være min primære fitness-sporingskilde.
For det første har jeg fundet interne fejl med Apples kalorieberegninger og uoverensstemmelser mellem Apples beregninger og andre eksterne træningsmaskiner og fitnessapparater. Desuden har andre fundet uoverensstemmelser, der ligner din, mellem Apple og elliptiske maskiner. Generelt stoler jeg ikke på AW-kalorieberegningerne, hvis jeg har en anden kilde.
For det andet har AW dig på 12 kalorier/minut ved en gennemsnitlig HR på 149. Det er en ret kraftig HR, men 12 cal/minut er en seriøst intens træning. Den elliptiske har dig på omkring 7 kalorier/minut, hvilket er på linje med, hvad de fleste mennesker sandsynligvis vil gøre.
Ting at tjekke, der kan gøre den ene mere nøjagtig end den anden:
- At de begge har dine nøjagtige biometriske data (alder, vægt, højde, køn osv.)
- At ellipsetraineren havde din HR under hele træningen
cxxviii
- 20. maj 2015
- 28. oktober 2016
python0704 sagde: Tak. Selvom elliptiske kun bad om min alder og vægt, sørgede jeg for, at den har min HR hele tiden. Så jeg ville stole på de elliptiske data frem for Apple Watch. Bare lidt skuffet, da jeg troede, at Apple Watch kunne være min primære fitness-sporingskilde.Så... jeg kan trække noget af min tidligere selvtillid tilbage...
Af nysgerrighed googlede jeg indlæg om kalorieforbrænding på en ellipsemaskine, og en række af dem refererer til den samme undersøgelse fra Harvard Medical School for forbrændingshastighed. Selvom disse referencer ikke rigtig tager højde for et intensitetsniveau, ser det ud til, at du kan presse ud over 10 kalorier/minut, især når du får over 180 lbs.
Så sandheden er nok et sted midt imellem. Den elliptiske skal have din alder, vægt og køn som minimum for at komme op med en ret god BMR. Uden sex kunne det have undervurderet din forbrænding. På den anden side er 500 kalorier på 40 minutter en intens træning.
Julian
- 30. juni 2007
- Atlanta
- 28. oktober 2016
exxxviii sagde: .....det ser ud til, at du kan presse mere end 10 kalorier/minut, især når du får over 180 lbs.....Elliptisk har den kalorieforbrændende fordel, at den også engagerer musklerne i armene og overkroppen. Jeg synes, at ellipsetraineren er tæt på at køre og er mere effektiv end nogen anden cardiomaskine. Og jeg sidder fast ved at lave cardio-maskiner (og cykle), da jeg plejer plantar fasciitis. Reaktioner:Play Ultimate M
Mike84
- 23. juni 2010
- 28. oktober 2016
Jeg vil tro, at AW2 er mere præcis end ellipsetraineren, fordi den overvåger din puls hele tiden. Jeg har dog læst, at pulsen på disse maskiner, selvom den ikke er perfekt, er blevet rigtig god og normalt kun er et par slag fra en brystbælte.
python0704
Original plakat- 8. april 2015
- 28. oktober 2016
Mike84 sagde: Jeg er meget interesseret i dette emne, fordi jeg spekulerer på nøjagtighed hele tiden. Da jeg første gang så dit indlæg, forventede jeg, at ellipsebanen ville overvurdere kalorieforbruget, mens AW ville undervurdere. Det ser ud til, at det modsatte skete. Under alle omstændigheder, ved du hvad din puls var på ellipsetraineren? Jeg ser kun kalorier forbrændte, men gav det dig et gennemsnit som AW2? Det ville være interessant at se.Den elliptiske maskine lod mig indstille et mål for HR, som jeg satte som 155, så gennemsnittet skulle ikke falde meget. Plus jeg tjekkede HR mod Apple Watch i begyndelsen et par gange, og de var lige ude med et par BPM. Jeg plejede at antage, at elliptisk ville give et højere resultat, fordi det gør mine arme trætte. Men resultatet overrasker mig virkelig. B
Jeg vil tro, at AW2 er mere præcis end ellipsetraineren, fordi den overvåger din puls hele tiden. Jeg har dog læst, at pulsen på disse maskiner, selvom den ikke er perfekt, er blevet rigtig god og normalt kun er et par slag fra en brystbælte.
BlueMoon63
- 30. april 2015
- 28. oktober 2016
python0704 sagde: Tak. Selvom elliptiske kun bad om min alder og vægt, sørgede jeg for, at den har min HR hele tiden. Så jeg ville stole på de elliptiske data frem for Apple Watch. Bare lidt skuffet, da jeg troede, at Apple Watch kunne være min primære fitness-sporingskilde.Jeg kan ikke stole på den elliptiske, uden at du indtaster din alder, køn, højde og vægt. Selvom alle her gav meget bedre råd, kunne du være en 25 yo 5 fods kvinde, der vejer 180 pounds, og det vil ikke være i nærheden af en 25 yo 6 fods mand, der vejer 180 pounds. Siger det bare. Det ville være for svært at kende dine 150bpm som en sund rate eller drastisk overvægtig person uden alle statistikker.
Forsvarer ikke Apple Watch i dit eksempel, men det ved meget mere om, hvem du er og dine statistikker end den elliptiske, som kun kendte din alder og vægt.
Plus, hvis du er ude af form, kan kalorieforbrændingen være realistisk og forventet i forhold til en person af samme størrelse, vægt, alder, højde, men meget fit.
python0704
Original plakat- 8. april 2015
- 28. oktober 2016
BlueMoon63 sagde: Jeg kan ikke stole på ellipsetraineren uden at du indtaster din alder, køn, højde og vægt. Selvom alle her gav meget bedre råd, kunne du være en 25 yo 5 fods kvinde, der vejer 180 pounds, og det vil ikke være i nærheden af en 25 yo 6 fods mand, der vejer 180 pounds. Siger det bare. Det ville være for svært at kende dine 150bpm som en sund rate eller drastisk overvægtig person uden alle statistikker.Nu tror jeg begge har deres begrænsninger. Apple Watch kan ikke vide, hvordan den elliptiske intensitet varierer, mens elliptiske ikke spørger mit køn og min højde om at estimere kalorier. B
Forsvarer ikke Apple Watch i dit eksempel, men det ved meget mere om, hvem du er og dine statistikker end den elliptiske, som kun kendte din alder og vægt.
Plus, hvis du er ude af form, kan kalorieforbrændingen være realistisk og forventet i forhold til en person af samme størrelse, vægt, alder, højde, men meget fit.
BlueMoon63
- 30. april 2015
- 29. oktober 2016
python0704 sagde: Nu tror jeg, at begge har deres begrænsninger. Apple Watch kan ikke vide, hvordan den elliptiske intensitet varierer, mens elliptiske ikke spørger mit køn og min højde om at estimere kalorier.Meget sandt, og du har to af de klogeste mennesker her, der svarer (ikke mig). Apple Watch ved dog noget om intensitetsændringer på grund af, at din puls stiger dramatisk, men jeg forstår din pointe.
Hvis du er seriøs atlet, så lyt til de to smarte fyre her. Hvis du er ligesom mig og en weekendkriger, der løber bare for at forblive sund og have en ellipse- og løbebånd derhjemme, men foretrækker vægte til seriøse, Apple Watch er fantastisk, og jeg spilder ikke Monty på en anden enhed, der ikke ser godt ud med et jakkesæt eller håndtere næsten alle andre ting, Apple Watch kan.
Jeg har et højere løbebånd og elliptisk og beder mig heller ikke om statistik, så jeg er nødt til at tro, at Apple Watch er bedre, fordi min datter og jeg kan køre det samme og få de samme resultater, og hun er 5'5 120 og jeg er 6' 4 215.
Jeg kan godt lide at se på det på denne måde uden statistik. En professionel atlet kan have min størrelse og bygning, men være mig langt overlegen i alle aspekter. Vi bør ikke have den samme statistik for 45 minutters træning, selvom vi løber den samme hastighed og distance. De skulle lade pulsen gå til max for overhovedet at komme tæt på mig og min kalorieforbrænding på samme tid. Derfor er det vigtigt at kende alle statistikker og puls, hvis du ønsker nøjagtighed.
python0704
Original plakat- 8. april 2015
- 29. oktober 2016
exxxviii sagde: Så... jeg kan trække noget af min tidligere tillid tilbage...
Af nysgerrighed googlede jeg indlæg om kalorieforbrænding på en ellipsemaskine, og en række af dem refererer til den samme undersøgelse fra Harvard Medical School for forbrændingshastighed. Selvom disse referencer ikke rigtig tager højde for et intensitetsniveau, ser det ud til, at du kan presse ud over 10 kalorier/minut, især når du får over 180 lbs.
Så sandheden er nok et sted midt imellem. Den elliptiske skal have din alder, vægt og køn som minimum for at komme op med en ret god BMR. Uden sex kunne det have undervurderet din forbrænding. På den anden side er 500 kalorier på 40 minutter en intens træning.
BlueMoon63 sagde: Meget sandt, og du har to af de klogeste mennesker her, der svarer (ikke mig). Apple Watch ved dog noget om intensitetsændringer på grund af, at din puls stiger dramatisk, men jeg forstår din pointe.Tak for alle jeres svar. Jeg er nybegynder i fitnessverdenen og vil bare gerne komme i form. Jeg tror, at Apple Watch godt kan tjene min primære fitness-tracker. Jeg har sluttet fred med, at det ikke er mest præcist, så længe det kan motivere mig til at blive ved med at træne. Jeg kan i det mindste også henvise til ellipsemaskine for bedre sans for kalorier. Og de ekstra funktioner ved uret er også en stor fordel i forhold til andre fitness-trackere.
Hvis du er seriøs atlet, så lyt til de to smarte fyre her. Hvis du er ligesom mig og en weekendkriger, der løber bare for at forblive sund og have en ellipse- og løbebånd derhjemme, men foretrækker vægte til seriøse, Apple Watch er fantastisk, og jeg spilder ikke Monty på en anden enhed, der ikke ser godt ud med et jakkesæt eller håndtere næsten alle andre ting, Apple Watch kan.
Jeg har et højere løbebånd og elliptisk og beder mig heller ikke om statistik, så jeg er nødt til at tro, at Apple Watch er bedre, fordi min datter og jeg kan køre det samme og få de samme resultater, og hun er 5'5 120 og jeg er 6' 4 215.
Jeg kan godt lide at se på det på denne måde uden statistik. En professionel atlet kan have min størrelse og bygning, men være mig langt overlegen i alle aspekter. Vi bør ikke have den samme statistik for 45 minutters træning, selvom vi løber den samme hastighed og distance. De skulle lade pulsen gå til max for overhovedet at komme tæt på mig og min kalorieforbrænding på samme tid. Derfor er det vigtigt at kende alle statistikker og puls, hvis du ønsker nøjagtighed.
Julian
- 30. juni 2007
- Atlanta
- 29. oktober 2016
Se med og her er resultaterne: - Trappetrin - Matrix - niveau 10 - Rolling Hills (2 bakker)
- Elliptisk - LifeFitness - niveau 10 - Tilfældig
- Trappeklatrer - Matrix - niveau 10 - Rolling Hills (2 bakker)
- Stationær cykel - LifeFitness - niveau 10 - Tilfældig
Garmin info:
Sidst redigeret: 29. oktober 2016 M
ManicMarc
- 1. juli 2012
- 30. oktober 2016
ManicMarc
- 1. juli 2012
- 30. oktober 2016
ManicMarc sagde: Jeg ville stole på uret, da det kender din alder, højde, vægt og vigtigst af alt - din puls under træningen.
Det interessante er, at jeg tog en løbetur i nogenlunde samme tid og havde en højere gennemsnitspuls, men efter sigende forbrændte færre kalorier - jeg er sikker på, at der er en interessant grund til det.
Julian
- 30. juni 2007
- Atlanta
- 30. oktober 2016
ManicMarc sagde: Det interessante er, at jeg tog en løbetur i nogenlunde samme tid og havde en højere gennemsnitspuls, men efter sigende forbrændte færre kalorier - jeg er sikker på, at der er en interessant grund til det.....Det ser ud til, at dit løbende HR-gennemsnit er ALT for højt. For at have et gennemsnit på 175BPM i et tempo på 8:30 pr. mil, skal du være MEGET ung (sandsynligvis under 20) og en MEGET ineffektiv løber. Eller har en medicinsk tilstand.
37:20 og 24:34 er ikke i nærheden af nogenlunde den samme tid. Løbet var over 40 % længere i tid.
På flugt
Uret registrerede en kalorieforbrændingshastighed på omkring 10,5 kcal i minuttet, og ellipsetraineren på omkring 8,3 kcal i minuttet. Disse tal lyder plausible. Igen ser din gennemsnitlige HR-aflæsning ud til at være MEGET off (høj) på din løbetur. M
ManicMarc
- 1. juli 2012
- 30. oktober 2016
Julien sagde: Det ser ud til, at dit løbende HR-gennemsnit er ALT for højt. For at have et gennemsnit på 175BPM i et tempo på 8:30 pr. mil, skal du være MEGET ung (sandsynligvis under 20) og en MEGET ineffektiv løber. Eller har en medicinsk tilstand.
37:20 og 24:34 er ikke i nærheden af nogenlunde den samme tid. Løbet var over 40 % længere i tid.
På flugtUret registrerede en kalorieforbrændingshastighed på omkring 10,5 kcal i minuttet, og ellipsetraineren på omkring 8,3 kcal i minuttet. Disse tal lyder plausible.
Igen ser din gennemsnitlige HR-aflæsning ud til at være MEGET off (høj) på din løbetur.
Interessant - min sammenligning var i øvrigt OP's 40 minutters ellipsebane.
Jeg er 31 og plejer at presse mig selv for at få den bedste tid - så måske dette kan forklare min puls? Jeg har fået et blik tilbage på andre løb, og det ser ud til altid at være omkring 168-174.
Jeg vil måske investere i en ekstern skærm for at se, om det er en nøjagtighed, eller prøve at måle det manuelt (det er dog ikke nemt, da du skal stoppe - hvilket vil sænke hastigheden!) Sidst redigeret: 30. okt. 2016
Newtons æble
Suspenderet
- 12. april 2014
- Jacksonville, Florida
- 30. oktober 2016
python0704 sagde: Tak. Selvom elliptiske kun bad om min alder og vægt, sørgede jeg for, at den har min HR hele tiden. Så jeg ville stole på de elliptiske data frem for Apple Watch. Bare lidt skuffet, da jeg troede, at Apple Watch kunne være min primære fitness-sporingskilde.
Du AW kan i bedste fald kun gætte på kalorierne. Begge arbejder ud fra forskellig software og vil aldrig blive enige med hinanden. Jeg tror, folk forventer mere, end hvad uret kan.
Julian
- 30. juni 2007
- Atlanta
- 30. oktober 2016
ManicMarc sagde: Interessant - min sammenligning var i øvrigt OP's 40 minutters ellipsebane.Bare et par af bagsiden af konvolutten generaliseringsberegninger.
Jeg er 31 og plejer at presse mig selv for at få den bedste tid - så måske dette kan forklare min puls? Jeg har fået et blik tilbage på andre løb, og det ser ud til altid at være omkring 168-174.
Jeg vil måske investere i en ekstern skærm for at se, om det er en nøjagtighed, eller prøve at måle det manuelt (det er dog ikke nemt, da du skal stoppe - hvilket vil sænke hastigheden!)
31 ville give dig omkring en MHR på omkring 190bpm. I almindelighed begynder du at bevæge dig ind i anaerobt territorium, når du først har passeret omkring 80% af din MHR. Selv hos en stærkt konditioneret atlet er over 90% til 95% af MHR smertefuldt (ophobning af mælkesyre) og kan kun tolereres i en rimelig kort tid (tænk sprint).
Medmindre du presser dig selv virkelig hårdt (normalt kun i et løb) og tolererer en masse ubehag, bør din gennemsnitlige HR sandsynligvis være et godt stykke syd for 170bpm/90% (og sandsynligvis tættere på 150/160bpm rækkevidde) på selv dine hårdeste løbeture.
Det
Uret kan have svært ved at opretholde nøjagtig HR-aflæsning, når det løber og skal bæres 'præcis' rigtigt for at give nøjagtige resultater. Hvis du er seriøs med at løbe, bør du bruge et mere omfattende ur med brystrem (som Garmin). Jeg bruger min Se som min overordnede fitnessmonitor, men tilføj min Garmin 620, når du løber. [doublepost=1477829704][/doublepost]
BlueMoon63 sagde: Meget sandt, og du har to af de klogeste mennesker her, der svarer (ikke mig).....Jeg har lige lagt mærke til dette indlæg og tage et problem med det. Jeg ser kun 2 personer, der har skrevet før dig, og jeg kender personligt én af dem. Jeg kan absolut bekræfte, at personen ikke ville opfylde nogen sådan kvalifikation. Reaktioner:BlueMoon63 M
ManicMarc
- 1. juli 2012
- 30. oktober 2016
Julien sagde: Bare et par af bagsiden af konvolutten generaliseringsberegninger.
31 ville give dig omkring en MHR på omkring 190bpm. I almindelighed begynder du at bevæge dig ind i anaerobt territorium, når du først har passeret omkring 80% af din MHR. Selv hos en stærkt konditioneret atlet er over 90% til 95% af MHR smertefuldt (ophobning af mælkesyre) og kan kun tolereres i en rimelig kort tid (tænk sprint).
Medmindre du presser dig selv virkelig hårdt (normalt kun i et løb) og tolererer en masse ubehag, bør din gennemsnitlige HR sandsynligvis være et godt stykke syd for 170bpm/90% (og sandsynligvis tættere på 150/160bpm rækkevidde) på selv dine hårdeste løbeture.
Det
Tak for det detaljerede svar. Jeg ved lidt om puls, da jeg plejede at have en tilstand kendt som supraventrikulær takykardi, men dette blev rettet i en oblation for omkring 5 år siden, det betød pulser på omkring 240 bpm, selv når jeg lå ned. Ikke hele tiden åbenbart! Jeg ville altid mærke, at det 'spark ind' af og til og skulle gå og sætte mig ned lidt.
Jeg vil anskaffe en ekstern skærm og se, om den er meget anderledes.
Jeg føler mig ikke særlig anstrengt, når jeg løber, så jeg gætter på, at det bare ikke bliver en god læsning. Interessant - jeg tog bare min hvilepuls manuelt, mens jeg også målte den på uret - jeg fik 64BPM og uret svingede mellem 60 og 66.
Julian
- 30. juni 2007
- Atlanta
- 30. oktober 2016
ManicMarc sagde: .... tilstand kendt som supraventrikulær takykardi, men dette blev rettet i en oblation for omkring 5 år siden, det betød hjertefrekvenser på omkring 240 bpm, selv når man lå ned.....Jeg gætter på, at du er godkendt til at udføre cardio af din kardiolog (og har årlige eksamener)? I dit tilfælde ville jeg trodsigt have en brystbælte (og
Watch) overvåger min HR nøje, når jeg laver cardio for at tjekke for abnormiteter. Jeg har brugt mange HR-stropper. Hvis du bare vil have en strop, kan du få noget som en Wahoo Tickr Run og parre til din
Holde øje: http://www.wahoofitness.com/devices/tickr-run-running-monitor Eller få noget som en Garmin Forerunner 230-pakke:
https://buy.garmin.com/en-US/US/into-sports/running/forerunner-230/prod523893.html
Populære Indlæg