A1MB1G
Original plakat- 13. maj 2020
- 15. august 2020
Eventuelle forslag ville blive værdsat.
Tak!
cobra521
- 14. december 2016
- FL
- 15. august 2020
Jeg har gjort dette med Hi8/Firewire og kan hævde, at kvaliteten af det originale bånd, så gammelt som det er, ikke er som nutidens kvalitet. Jeg glemmer den nøjagtige opløsning, men det er meget mindre end selv 1K-video i dag. Din almindelige 8 mm vil være endnu lavere kvalitet.
Grunden til, at det kan være noget arbejde værd, er, at den, der er i originalerne, for det meste vil ignorere kvaliteten under den gamle regel 'indhold triumferer over teknologi' Reaktioner:dandeco
BrianBaughn
- 13. februar 2011
- Baltimore, Maryland
- 17. august 2020
A1MB1G sagde: Jeg var i stand til at købe Elgato video capture USB-adapteren. Jeg sluttede det til mit kamera og var i stand til at konvertere alle mine videoer i den originale kvalitet - dog ved 480P. Det er bedre end ingenting, da de alle samlede støv, og familien nød virkelig at se dem i går aftes. Tak for feedback, sætter pris på det! Klik for at udvide...
Det er rart at høre. Jeg har på fornemmelsen, at det store overflod af fotos og videoer, der er resultatet af opfindelsen af smartphonen, vil ende i en digital bunke, som ingen nogensinde vil se. M
Melbourne Park
- 5. marts 2012
- 11. september 2020
iluvmacs99 sagde: Men sagde jeg, at du har brug for en anden software? For at opskalere disse optagelser til en mere moderne digital kvalitetsversion, har du brug for noget som Topaz Video Enhance AI, som bruger kunstig intelligens til at opskalere lavkvalitets 8 mm-bånd til højkvalitets 1080p og op til 8K ved hjælp af AI. Det bliver desværre ikke billigt. Selve softwaren kommer til at koste dig omkring $200, og da du har en Macbook Pro 2020 og forhåbentlig kommer med en AMD dGPU, der kan hjælpe med AI-processen. Hvis ikke, kan det tage et par dage eller endda en uge at opskalere et 1 time 8 mm bånd til 4K. Men hvis du investerer i en anstændig god ekstern eGPU som en Radeon 5700XT, kan den skære ned til kun 1 til 2 dage pr. 1 time film. Så kan du se det på din 4K eller 1080p, som om disse bånd blev optaget med en 4k/1080p. Klik for at udvide...
Jeg har kørt en test med et 8 minutters bånd hentet fra Hi8 via Elgato. Jeg downloadede 30 dages prøveversion af 5.3.1 (tror jeg) af Topaz Video Enhancement AI-softwaren. Jeg indlæste videoen på 8 minutter (eks iMovie, som jeg brugte til at skære filmen ned til 8 minutter) og valgte 4k-output, hvor inputtet var Artemis Low Quality, som hjælpeguiden sagde var det bedste til sådan en video. Det sagde også, at det er hurtigere at udskrive som stillbilleder og derefter samles igen i quicktime. Så ville man tilføje lyden. Men jeg valgte MPEG-4 output. Jeg prøver det først på min MacBook Pro, som er et par år gammel og har en 4GB 560Pro GPU. For den 8 minutters video anslåede den 7 timer. Tid pr. billede var omkring 2,1 sekunder. Så ved at bruge den metode ville en 40 minutters video tage ... 36 timer. Med en RX580 GPU i 5,1, regner jeg med, at det ville tage 18 timer, da det ser ud til, at 560 Pro GPU er omkring halvdelen af kraften. Jeg har ikke prøvet single pic metoden endnu.
Hvad anbefaler du? Jeg kunne også køre kortet i Windows. Jeg har indtil videre undgået Opencore, og jeg har fået et hurtigere kort end RX 580. Det lyder som om jeg måske skal gå til Opencore for at lave mine videoer. Jeg har mange af dem. Og måske vil jeg også prøve 1080P ... Jeg ville elske at vide dine indstillinger. Jeg havde ønsket at blive inden for 10.14, fordi jeg har CS6 photoshop. Men måske er det også på tide at droppe den software ... Sidst redigeret: 12. september 2020
iluvmacs99
- 9. april 2019
- 12. september 2020
Melbourne Park sagde: Jeg har kørt en test med et 8 minutters bånd hentet fra Hi8 via Elgato. Jeg downloadede 30 dages prøveversion af 5.3.1 (tror jeg) af Topaz Video Enhancement AI-softwaren. Jeg indlæste videoen på 8 minutter (eks iMovie, som jeg brugte til at skære filmen ned til 8 minutter) og valgte 4k-output, hvor inputtet var Artemis Low Quality, som hjælpeguiden sagde var det bedste til sådan en video. Det sagde også, at det er hurtigere at udskrive som stillbilleder og derefter samles igen i quicktime. Så ville man tilføje lyden. Men jeg valgte MPEG-4 output. Jeg prøver det først på min MacBook Pro, som er et par år gammel og har en 4GB 560Pro GPU. For den 8 minutters video anslåede den 7 timer. Tid pr. billede var omkring 2,1 sekunder. Så ved at bruge den metode ville en 40 minutters video tage ... 36 timer. Med en RX580 GPU i 5,1, regner jeg med, at det ville tage 18 timer, da det ser ud til, at 560 Pro GPU er omkring halvdelen af kraften. Jeg har ikke prøvet single pic metoden endnu.
Hvad anbefaler du? Jeg kunne også køre kortet i Windows. Jeg har indtil videre undgået Opencore, og jeg har fået et hurtigere kort end RX 580. Det lyder som om jeg måske skal gå til Opencore for at lave mine videoer. Jeg har mange af dem. Og måske vil jeg også prøve 1080P ... Jeg ville elske at vide dine indstillinger. Jeg havde ønsket at blive inden for 10.14, fordi jeg har CS6 photoshop. Men måske er det på tide at droppe den software også... Klik for at udvide...
Jeg bruger faktisk en hurtig pc-spilrig til at køre Topaz Video enhancement AI-software med. Det er hurtigere med et Nvidia-kort, især RTX-serien, da det var beregnet til at være designet til AI og Nvidia. Jeg har også Topaz AI still-produkter, og jeg fandt også ud af, at pc'en med Nvidia kører HURTIGERE end på min Mac Pro 5,1 med RX580, selvom mit GTX Nvidia-kort er 15 % langsommere end RX580 og har halvdelen af VRAM.
En anden arbejdsgang, der kan fremskynde tingene og ikke miste en masse opskaleret kvalitet, er først at bruge Artemis LQ på SD-optagelser med 100 % deblock/denoise med MPEG-output, eller jeg fandt 200 % lige så godt. For mit Nvidia-kort tager opskalering fra 480p til 960p omkring 0,63 sek./ramme med mit GTX 1650-kort, men 0,11 sek./ramme med et anstændigt RTX-kort, som RTX2060. Det er nok at sige; når du først havde deblockeret/denoise SD-optagelserne eller opskaleret til 200% i forhold til dens oprindelige størrelse, bruger jeg Avidemux og opskalerer det blot yderligere til 2K eller 4K ved hjælp af Bicubic. Jeg bruger en Mac Pro 5,1 til det, selvom det samme Avidemux-program også er tilgængeligt på pc'en, men jeg kan have 2 maskiner kørende på samme tid og dermed i stand til at behandle og opskalere flere SD-film. Avidemux drager fordel af multicore/multithread af de dobbelte CPU'er på 5,1'eren, hvis du har en version med dobbelt CPU-bakke. Jeg har bemærket, at outputkvaliteten af 2K eller 4K bicubic ikke er alt for anderledes sammenlignet med VEAI AI upscale, men hastigheden af opskaleringen kan være mere end 5 gange hurtigere sammenlignet med VEAI. Det første 100% eller 200% pass gør en kæmpe forskel med SD-optagelser med VEAI, men derefter er det i det mindste minimalt, hvis du ser det på en stor skærm, når du sammenligner side om side mellem VEAI og Avidemux upscale @ 4K. Forskellen vil kun favorisere VEAI, hvis dine SD-kildeoptagelser kommer fra kameraer af meget høj kvalitet med en højere bitrate. Elgato er IKKE en kilde til SD-optagelser af høj kvalitet. Vi taler om high-end professionelle dæk gennem en digital Firewire-indgang og high-end professionelle DV- eller Hi8-videokameraer for virkelig at retfærdiggøre den fulde opskalering til 4K. Ellers, og i mit tilfælde, bruger jeg bare hybrid VEAI-opskaleringen til 960p og tager det så hele vejen til 4K ved hjælp af Avidemux. Der er et program på pc'en kaldet Staxrip, som kan bruge Spline64 opskaleringsalgoritmen til at opskalere til 4K med samme kvalitet som Avidemux Bicubic. Jeg bruger bare Avidemux, da jeg er vant til programmet. Sidst redigeret: 12. september 2020
Melbourne Park
- 5. marts 2012
- 13. september 2020
Hvad angår skrald ind - skrald ud går, købte jeg Elgato, fordi jeg ikke kunne finde en Fireware-enhed i Australien (der var et par i USA, dog brugt). Jeg havde konverteret Hi8 ved hjælp af et Digital 8 videokamera (som jeg købte efter Hi8). Jeg læste, at brug af de samme tapehoveder gav bedre gengivelse. Digital 8-konverteringen havde også videostøj i bunden af billedet. Om kvaliteten af Hi8 - det var en forbrugermodel, men det var dyrt for én på det tidspunkt, og mens den digitale 8'er har en defekt 'kamera / sluk / VTR'-kontakt på den, fordi den er en billig fremstilling (den en Sony DCR-TRV310E-PAL-model, som havde et F/1.4-objektiv, som var lysstærkt til den æra). Objektivet var dog ikke mekanisk stabiliseret. Det var en skuffelse. Jeg havde også troet, at kameraet også optog i dets kabelporte på dets digitale 8-bånd (via dets S Video og video/venstre/højre kanal), men faktisk spillede enheden kun udad gennem disse porte. Mest skuffende, da jeg havde troet, at jeg kunne konvertere Hi8 med det kamera. Hi8-modellen ville faktisk optage på sit bånd via dens lignende porte. Den havde et meget flot objektiv til en forbrugervideo, og det var mekanisk stabiliseret - jeg tror, at Sony har betalt en licens til et andet firma, eller måske har de købt den stabiliserede mekanisme fra et andet videofirma (ikke Panasonic, men måske var det Canon). Det var også ekstremt godt bygget IMO. Det er en TR805E.
Jeg så på 4K-versionen af videoen, og den var ekstremt god kvalitet i betragtning af dens kilde. Hårene på min 4-årige søns hoved var ikke synlige i standarddefinitionen, men meget tydelige efter VEAI AI-opskaleringen til 4K. Folk var skarpe efter det eksklusive, bygninger meget mere detaljerede, og skrev tydeligt på bygninger.
Jeg vil se på den software, du bruger til din metode - den information er meget værdsat. Jeg havde en pc, men gav den tilbage til min søn, men de er billige at bygge. Jeg har Windows 120 Pro på min 5,1, så det kunne jeg måske også bruge. Hvilket betyder, at jeg bliver nødt til at bruge lidt mere på et flashkort, tror jeg, eller hoppe til Catalina med al kompleksiteten ved at gøre det, mens jeg også kan køre Windows. Jeg overvejede en Vega brugt GPU, men efter at have læst anmeldelser af, hvor støjende de er, ser der ikke ud til at være meget valg for en GPU uden for en RX 580.
Mange tak, og jeg håber, at den software, du bruger, ikke koster meget ... og åh, jeg har en duel 5,1 og har et installeret par 3,33Mhz 6-tråds CPU'er. Jeg har også Final Cut X, som jeg vil bruge til at skære størrelsen af båndene ned. Jeg vil også drage fordel af hardwareacceleration til komprimering på den software, tror jeg - og det er endnu et skridt ind i en vis kompleksitet.
Skål
MP M
Melbourne Park
- 5. marts 2012
- 15. september 2020
iluvmacs99 sagde: Jeg bruger faktisk en hurtig pc-spilrig til at køre Topaz Video enhancement AI-software med. Det er hurtigere med et Nvidia-kort, især RTX-serien, da det var beregnet til at være designet til AI og Nvidia. Jeg har også Topaz AI still-produkter, og jeg fandt også ud af, at pc'en med Nvidia kører HURTIGERE end på min Mac Pro 5,1 med RX580, selvom mit GTX Nvidia-kort er 15 % langsommere end RX580 og har halvdelen af VRAM. Klik for at udvide...
Det er interessant. Jeg kiggede på Topaz's hardwareanbefalinger, og de sagde følgende:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: Kun CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Så Nvidia-understøttelse til Windows på alle forbedringskategorier, men til Mac, AMD, men Gaia er udelukket. Topaz siger også, at softwaren skal køres på Catalina, og jeg formoder, at det er grunden til, at de Mac Pro'er, der skal bruges, er fra model 6 og fremefter. Derfor tror jeg, hvis Topaz skal bruges, så ville Opencore være påkrævet, fordi det tillader Catalina.
I øvrigt brugte min 'test' Artemis-tilstanden på min MacBook Pro 15' 2017, som har en Radeon Pro 560 GPU, og jeg tjekkede dens brug ved hjælp af Activity Monitor, der kørte Catalina, og Pro 560-kortet tog et stykke tid at få går, men efter noget tid løb den fladt ud, og notesbogen blev ret varm. Jeg hævede endda notebook'en i et veneforsøg for at hjælpe dens afkøling, og blæseren kørte, hvilket var usædvanligt. Så i det mindste fungerede GPU'en, og 560'eren er ikke et hurtigt kort.
Jeg har for nylig forlagt mit bagdrev til MacBook Pro, hvilket er irriterende, fordi det har system 10.14 på sig; Jeg ville gerne køre MacBook Pro på system 10.14x og sammenligne, hvor godt den ydeevne går ved at bruge den samme test. Bare for at se, om Topaz Video Enhancement kan fungere med 10.14 ... på en eller anden måde tror jeg, at det måske ikke virker ...
Jeg tror også, hvis jeg skulle hoppe til Catalina, så ville den åbenlyse GPU være en x5700, formoder jeg, de er god værdi for deres ydeevne. Men så kunne jeg ikke køre det kort den 10.13.6 eller 10.14. Hvis jeg vil bruge disse OS, så ville det sandsynligvis betyde en RX580, eller en brugt Vega 56 eller 64 eller for ikke meget mere en Radian VII (som er en Vega serie 2). 5700 begrænser mig til kun Catalina, hvilket virker ret farligt for mig. Sidst redigeret: 15. september 2020
iluvmacs99
- 9. april 2019
- 15. september 2020
Melbourne Park sagde: Det er interessant. Jeg kiggede på Topaz's hardwareanbefalinger, og de sagde følgende:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: Kun CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Så Nvidia-understøttelse til Windows på alle forbedringskategorier, men til Mac, AMD, men Gaia er udelukket. Topaz siger også, at softwaren skal køres på Catalina, og jeg formoder, at det er grunden til, at de Mac Pro'er, der skal bruges, er fra model 6 og fremefter. Derfor tror jeg, hvis Topaz skal bruges, så ville Opencore være påkrævet, fordi det tillader Catalina.
Jeg tror også, hvis jeg skulle hoppe til Catalina, så ville den åbenlyse GPU være en 5700, formoder jeg, de er god værdi for deres ydeevne. Klik for at udvide...
Nej, Mac Pro 5,1 kan ikke fungere, da den mangler AVX2 instruktionssæt, selvom du har den korrekte GPU. Jeg stillede Topaz det spørgsmål, og de sagde nej selv med Catalina og Open Core. Jeg prøvede at køre det på min Mac Pro 5,1, og det gik ned, så snart det forsøgte at opskalere. Mac Pro 6,1 og opefter har derimod en nyere Xeon som har AVX2. Selv med pc'en har du brug for en 4. generations Intel CPU af de samme årsager.
For at være ærlig, hvis du vil have VEAI til at køre problemfrit, så gå hen og byg en pc og brug Nvidia-kortet. Omkostningsmæssigt er ydeevnen bedre med Nvidia end med AMD. VEAI bruger egentlig heller ikke GPU'en så effektivt, og du kan ikke skalere op baseret på spilydelsen for hver GPU. Top of the line RTX 2080Ti opskalering 1080p til 4K er omkring 1,1 sek/frame. Jeg mener, opnåede din Macbook ikke 2,1 sek./frame ved at lave lignende opskalering som 4K? Du er nødt til at gå hele vejen til den bedst ydende GPU for overhovedet at gøre indhug i opskaleringshastigheden, ellers vil du kæmpe med kun 0,1 sek./trin. 5700XT svarer lidt til GTX 1080 med hensyn til ydeevne. Til spil er det fantastisk, men for VEAI er det okay ud fra de erfaringer, jeg hørte fra betagruppen, som jeg ikke længere tilhørte. Jeg planlægger faktisk at opgradere mit Nvidia GTX-kort til en RTX-model, når de understøtter tensorkernerne. Tensorkernerne vil virkelig fremskynde tingene for AI, men det er desværre en Nvidia-ting. I øjeblikket er jeg tilfreds med mit GTX-kort, der kan opskalere til 2K @ cirka 1,0 sek/ramme, men selv op til 4K giver mit GTX-kort, som omtrent ligner RTX 580 i ydeevne, mig lidt mindre end 2,0 sek./ramme. . Jeg tror, at hvis du skal køre den samme GPU på din Macbook Pro på en moderne pc, er jeg villig til at satse på, at du får hurtigere opskalering. Dette har været min erfaring med Topaz-produkter, da licensen tillader 2 maskiner, men min pc ryger altid Mac Pro, hvorfor jeg ikke ønskede at bruge flere penge på Mac'en og bare bruge Mac'en som en 2. maskine til at dele AI arbejdsbyrde. Sidst redigeret: 15. september 2020 M
Melbourne Park
- 5. marts 2012
- 15. september 2020
Ja, hastigheden var 2,1, men det var sekunder for et billede. Jeg tog et skærmgreb, og det blev langsommere til 2,2 for skærmbilledet! Rediger - Hmm - jeg har lige tjekket og 'hurtig' ville være 1 sekund, så ikke så slemt for MacBook Pro. Da jeg købte den var der en mulighed på GPU'en, og jeg købte en renovering fra Apple med den bedre GPU. Jeg har aldrig rigtig brugt det, men endelig - det kan tjene et rigtigt formål.
Softwaren sagde, at det også var hurtigere at lave separate billeder. Og med mine gamle videoer er jeg usikker på, hvordan FCPX ville håndtere deres lyd; så det er måske ikke en dårlig ting at vedhæfte lyden senere i FCPX. Jeg får så udfordringen med hardwareacceleration til GPU'en til eksport af den endelige video. Det betyder måske ikke noget for mig, da jeg ikke er i erhvervslivet!! Men hastighed er sjovere IMO!
Jeg har en Windows-partition til Mac, men jeg kan nu se, at Xeons ikke ville fungere alligevel med Topaz VEAI-softwaren. Jeg tjekkede den Haswell-arkitektur, og det ser ikke ud til, at engang tidlige 6,1'ere havde det; en google-søgning regner med, at Haswell kom i V3 af Xeon E5-chips.
Jeg havde en spil-pc, som var min søns. Men jeg gav det til min søn under Covid. Han havde lige startet en virksomhed lige før Covid, som udfører en hjælpetjeneste for byggebranchen. Han har ikke arbejdet i 6 måneder og arbejder muligvis ikke i yderligere 4 måneder i bedste fald. Så jeg beder ham ikke om det tilbage. Plus, det plejede at hænge - jeg var aldrig sikker på hvorfor.
Jeg vil nu se på andre måder ...
Du sagde tidligere: 'brug først Artemis LQ på SD-optagelser med 100 % deblokering/denoise med MPEG-output, eller jeg fandt 200 % lige så god' . Så bare en 200 % opskalering med Artemis VEAI-tilstand. Og så kunne jeg bruge Avidmux. Dit citat igen: ' brug Avidemux og opskaler det blot yderligere til 2K eller 4K ved hjælp af Bicubic '. Jeg kiggede på Avidemux og det er tilgængeligt til flere versioner af macos, endda Sierra. Så jeg vil se, hvordan det går.
Hvis jeg startede, ville pc'en være langt den billigste.
Jeg gætter på, at en Mac-løsning ville være hårdere - en 27' iMac med en Vega 2 formoder jeg - mærkeligt, at de dog kun lægger 4 GB hukommelse i disse GPU'er (jeg formoder, at mere GPU-hukommelse ville øge varmen?). Men jeg tror, at den nuværende 27' er den sidste Intel CPU, og den har endda fået forbrugeropgraderbar hukommelse til 128 GB. Vega 2-opgraderingen forekommer mig ret billig på de computere. Jeg har stadig en 24' iMac svævende rundt - den 24' skærm var meget flot til sin tid, dens skala var det helt rigtige for mig. Men jeg har altid set iMacs som notebooks med en skærm på, især når deres opgraderingsmuligheder blev låst. Jeg tror dog, at Type C-porten har ændret det lidt. Sidst redigeret: 15. september 2020
iluvmacs99
- 9. april 2019
- 15. september 2020
Du kan lave separate billeder, og selvom de er noget hurtigere, er de primært til at opretholde højkvalitets opskaleringer. Du ville gifte dem alle sammen for at lave en stumfilm ved hjælp af ffmpeg. Jeg gjorde det en gang på en beskadiget AVI 480p SD-kilde, som jeg ikke længere har det brugerdefinerede codec til, så jeg var nødt til at udtrække videoen og udpakke lyden og genkombinere dem alle i Davinci Resolve. Virker rigtig godt, og selvfølgelig understøtter Davinci GPU-acceleration, så det fungerer godt. For mig er det bare for meget arbejde, medmindre det er en særlig mindeværdig film, som jeg skal gemme. Ellers fodrer jeg det bare gennem min pc, og på mindre end en dag får jeg en flot 2K opskalering for en 1-times svirp. Og det kan kun blive hurtigere, når Nvidia-tensorkerner understøttes. M
Melbourne Park
- 5. marts 2012
- 15. september 2020
iluvmacs99 sagde: ...
Du kan lave separate billeder, og selvom de er noget hurtigere, er de primært til at opretholde højkvalitets opskaleringer. Du ville gifte dem alle sammen for at lave en stumfilm ved hjælp af ffmpeg. Jeg gjorde det en gang på en beskadiget AVI 480p SD-kilde, som jeg ikke længere har det brugerdefinerede codec til, så jeg var nødt til at udtrække videoen og udpakke lyden og genkombinere dem alle i Davinci Resolve. Klik for at udvide...
Den software er langt ud over mig. Topaz sagde dog, at Quicktime ville trække billederne til en enkelt film. Jeg antager, at du så lægger dem ind i iMovie til FCPX. Jeg kunne måske redigere en film, så bare adskille lyden og så lave forbedringen. Jeg er også nødt til at være opmærksom på billedhastigheder - jeg er i Pal-verdenen (Australien). At efterlade det sammen lyder helt sikkert meget enklere. Men det er måske nemt at slette videoen og lade lyden blive der, og sætte videoen med højere opløsning ind igen. Hej - det kan også betyde ved at redigere i lav opløsning, at tingene også ville være hurtigere!! Men i slutningen af alt dette vil jeg løbe ind i mine 4K-video-ting - som vil være en redigeringsflaskehals. Men inden da vil jeg være effektiv til at redigere, går jeg ud fra.
Jeg vil køre endnu en øvelse med opgraderingen med lavere opløsning og derefter prøve avidmux-softwaren, som lød som om den var open source.
Jeg har stadig mine 2.4 4 kerner i min maskine ... Jeg så ved et uheld et indlæg, jeg lavede tilbage i juni 2012, da jeg overvejede Mac Pro - jeg sammenlignede på det tidspunkt en 4,1 eller en enkelt CPU 5,1 . Jeg blev anbefalet tilbage end 5,1. Hvad skete der så - men det stod ikke i mit indlæg - Apple bragte 2012 5,1'erne og de nedsatte 21010'erne ganske pænt. Jeg endte med en ganske billig twin CPU 4 kerner 2,4 Mhz. For et par år siden købte jeg 2 x 3.46Mhz 4 kerner, men jeg installerede dem aldrig, da jeg stadig ikke havde tid til at lave seriøse ting. Nu har jeg købt nogle 6 core 3.33'ere, så mens jeg gerne vil prøve med 4 core 2.4'erne først, så prøv ti de 4 core 3.46'ere, og sæt derefter de 6 cores 3.33s i - det gør jeg 2 x 2.4 4 core testen, vel vidende at der er en ændring, vil 6 core 3.33s være dobbelt så hurtige.
Jeg vil fortælle dig, hvordan det går. Sidst redigeret: 15. september 2020
Melbourne Park
- 5. marts 2012
- 17. september 2020
Jeg skrev et langt indlæg, som jeg ikke poster nu, da jeg har fundet ud af, at jeg har et par versioner af test digitaliseret video:
- en direkte fra Elgato
- en fra Elgato sat ind i iMovie og gemt i 720P-format (dermed øger opløsningen)
- og en anden, der bruger mit digitale 8-videokamera til at digitalisere Hi8 og bruger iMovie 6.03 til at overføre videoen på firewire ved hjælp af macOS 10.9 (iMovie 6 virker ikke på senere OS-versioner).
Så mine sammenligninger brugte forskellige videoer på grund af lignende navne ...
Jeg købte Elgato, fordi alle råd var at bruge den originale optager, når du overfører analoge bånd, og det originale Hi8 videokamera har kun analoge udgange. Så jeg formodede, at Elgato kunne være prisen værd. Jeg er endnu ikke sikker på om det er!! Min 5,1's skærm hjælper nok heller ikke, da den er til fotografier (en kalibreret Eizo 24' 1080), så til at se på videoen bruger jeg mit 75' Sony 4k TV, hvilket er ret afslørende.
Med alle de versioner, jeg har brug for at etablere en mere omhyggelig testproces, og så vil jeg rapportere mine resultater.
Jeg foretog to yderligere tests, men den vigtige var at bruge en Elgato-kilde Hi8 SD 640x480-version, som jeg forbedrede med Artemis LQ på 200 % til 1280x980 ved 25,98 billeder/sek., ifølge dit råd. Jeg har ikke prøvet den 100% med filteret, som lød som om det kunne være hurtigere igen. Det tog et sekund en ramme. Så omkring 3,5 timer, for en 8 minutters video, og den gik fra 105 MB i størrelse til 303 MB. Jeg vil prøve at øge opløsningen ved at bruge Avidemux og tjekke kvaliteten.
Tingene blev lidt forvirrende, fordi jeg formoder, at 4k-forbedringen ved hjælp af Topaz's software brugte en 720P-version, som var baseret på en Standard Definition-video, som jeg lagde ind i iMovie for at trimme størrelsen ned, og så gemte jeg den ved 720P. Derfor formoder jeg, at jeg har problemer med dårlig kvalitet i en højere opløsning, og jeg ved ikke, om det er en fordel for hastigheden inde i Topaz-videoforbedring eller ej! Jeg vil nu være mere forsigtig med at sammenligne æg med æg ... Sidst redigeret: 17. september 2020
Melbourne Park
- 5. marts 2012
- 21. september 2020
Melbourne Park sagde: Jeg lavede yderligere to tests, men den vigtige var at bruge en Elgato-indkøbt Hi8 SD 640x480-version, som jeg forbedrede med Artemis LQ på 200 % til 1280x980 ved 25,98 billeder/sek., ifølge dit råd. Jeg har ikke prøvet den 100% med filteret, som lød som om det kunne være hurtigere igen. Det tog et sekund en ramme. Så omkring 3,5 timer, for en 8 minutters video, og den gik fra 105 MB i størrelse til 303 MB. Jeg vil prøve at øge opløsningen ved at bruge Avidemux og tjekke kvaliteten. Klik for at udvide...
Foretog nogle flere tests.
Den anvendte basisvideo var en SD 640x480 video, PAL optaget, overført fra det originale Sony CCC TR805E Hi8 videokamera.
Videoen var på 105 MB og kørte i cirka 8 minutter.
Testede at skifte fra den registrerede 4:3 dimension til 16:9 og fandt ingen forskel i hastighed.
Jeg beholdt 4:3-dimensionen, som var et 'sort bjælke'-format, dvs. billedet blev ikke strakt sidelæns i 16:9, i stedet fik man sorte bjælker til venstre og højre i videoen.
Jeg har ikke undersøgt nogle andre AI PC-software videoforbedringsløsninger - hvis de kører på mine Xeon 5,1-processorer, så ville det være fristende at sætte et passende kort i (sandsynligvis Nvidia) og køre Mac Pro fladt ud med den forbedring i et Win10 pc-miljø, velvidende at jeg kun kunne starte Mac OS på Mac Pro ind i et sub OS x 12.6-operativsystem uden at fjerne Nvidia GPU'en. Jeg tvivler dog på at det ville virke på 5,1'erens gamle processorer.
200% forbedring: 640=>1.280 (720P) og 300% 640=>1920 (1080P): ikke nyttigt fra mig, da jeg ikke kunne få Avidmux til at gå ud over en 200% forstørrelse. Finacl Cut Pro X gjorde det dog ret hurtigt.
Tiden til at gå fra 640 til 1080P (300 %) var omkring 5 timer på MacBook Pro 2017 med 4 GB Ram 560 GPU, der kørte fladt.
Tidligere troede jeg, at jeg kunne lave store forstørrelser med Avidemux. Praktisk, at sådan cross-platform software er kraftfuld og gratis. Men også, videoen så ikke særlig skarp ud ved at bruge både 200% i Topaz (til 720P) og også 300% - ved at gå til 1080P.
Tiden fra 640 til 1440P (2560 x 1440) var meget overraskende - omkring 8 timer. Bare men samtidig med at gå til en fuld 4k ved 3840 opløsning, 2,1 sekunder pr.
Ved at tjekke med 16 bit stillbilleder fra Topaz VEAI var det ikke hurtigere, og lydsporet gik tabt. Quicktime importerede rammerne meget nemt, men det tog ret lang tid at gøre det, sandsynligvis fordi filerne var på et langsom eksternt USB 2-drev, var drevhastigheden flaskehalsen. Afspilningen havde dog lejlighedsvis støj i sig. Jeg forsøgte at importere filerne til FCPX, men smed det - videoen gik kun i et par sekunder.
Konklusion
Jeg tror, jeg vil lave hele videoerne i lav opløsning og derefter forbedre dem. Årsagen er, at Topaz's software er ret ny, og selvom den i øjeblikket er nedsat med $200 i stedet for $300, siger Topaz, at du kan få en 12 måneders opgradering for en ekstra $200. Hvilket for mig betyder $500 for 12 måneders opdateret software. Da softwaren nyder en hurtig forbedringshastighed, vil det betale mig at vente, indtil den er forbedret, før jeg køber den. Hvis de gav mig 12 måneders gratis opdateringer, ville jeg være meget mere fristet til at købe softwaren.
Om platformen til forbedring. Mærkeligt nok siger Topaz, at softwaren kører på 2013 og fremefter Mac-professionelle. Og at den kører på 6,1. Hvilket betyder, at Hasell-processen ikke er obligatorisk - men det kan jeg ikke kontrollere. Det siger Topaz også mere end ét sted. Mærkelig.
Min MacBook Pro 2013 kunne klare opgaven - bare gør det i batches. Hvis det er en time for et minut af 640k til 4k, og videoen er 16 minutter lang, kunne jeg klippe videoen i to 8-minutters bits og køre den over to nætter. Det ville virke, og det ville være nemt at sætte dem sammen.
Jeg tjekkede også priserne på en pc, og en ny klon med en 2080 Nnvidea kostede omkring $2.000 uden skærm eller tastatur - en klon af spilkvalitet. At købe et brugt kort ville sikkert være $200.
I mellemtiden ville en iMac 27' koste omkring 33 % mere eller 50 % mere, afhængigt af CPU og GPU. GPU'en ville være vigtig. For mig ville det nok være det værd. Jeg kiggede også på mac minis, og de koster omkring $2.000. Men så skal du tilføje en T3 ekstern GPU-boks til $Au500 plus en GPU. iMac kommer ud af bedre værdi. Men en pc giver mig fleksibiliteten, men ikke kvaliteten IMO.
Det er en skam, at Apple aldrig har lavet en Mac Mini med nogle PCI-e slots. For 25 % mere end en mini. Ja, endda to med store afstande. Sidst redigeret: 21. september 2020
iluvmacs99
- 9. april 2019
- 21. september 2020
Melbourne Park sagde: Foretog nogle flere tests.
Den anvendte basisvideo var en SD 640x480 video, PAL optaget, overført fra det originale Sony CCC TR805E Hi8 videokamera.
Videoen var på 105 MB og kørte i cirka 8 minutter.
Testede at skifte fra den registrerede 4:3 dimension til 16:9 og fandt ingen forskel i hastighed.
Jeg beholdt 4:3-dimensionen, som var et 'sort bjælke'-format, dvs. billedet blev ikke strakt sidelæns i 16:9, i stedet fik man sorte bjælker til venstre og højre i videoen.
Jeg har ikke undersøgt nogle andre AI PC-software videoforbedringsløsninger - hvis de kører på mine Xeon 5,1-processorer, så ville det være fristende at sætte et passende kort i (sandsynligvis Nvidia) og køre Mac Pro fladt ud med den forbedring i et pc-miljø, velvidende at jeg kun kunne starte Mac OS på Mac Pro ind i et sub OS x 12.6-operativsystem uden at fjerne Nvidia GPU'en. Jeg tvivler dog på at det ville virke på 5,1'erens gamle processorer.
200% forbedring: 640=>1.280 (720P) og 300% 640=>1920 (1080P): ikke nyttigt fra mig, da jeg ikke kunne få Avidmux til at gå ud over en 200% forstørrelse. Finacl Cut Pro X gjorde det dog ret hurtigt.
Tiden til at gå fra 640 til 1080P (300 %) var omkring 5 timer på MacPro 2017 med 4 GB Ram 560 GPU, der kørte fladt.
Tidligere troede jeg, at jeg kunne lave store forstørrelser med Avidemux. Praktisk, at sådan cross-platform software er kraftfuld og gratis. Men også, videoen så ikke særlig skarp ud ved at bruge både 200% i Topaz (til 720P) og også 300% - ved at gå til 1080P.
Tiden fra 640 til 1440P (2560 x 1440) var meget overraskende - omkring 8 timer. Bare men samtidig med at gå til en fuld 4k ved 3840 opløsning, 2,1 sekunder pr.
Ved at tjekke med 16 bit stillbilleder fra Topaz VEAI var det ikke hurtigere, og lydsporet gik tabt. Quicktime importerede rammerne meget nemt, men det tog ret lang tid at gøre det, sandsynligvis fordi filerne var på et langsom eksternt USB 2-drev, var drevhastigheden flaskehalsen. Afspilningen havde dog lejlighedsvis støj i sig. Jeg forsøgte at importere filerne til FCPX, men smed det - videoen gik kun i et par sekunder.
Konklusion
Jeg tror, jeg vil lave hele videoerne i lav opløsning og derefter forbedre dem. Årsagen er, at Topaz's software er ret ny, og selvom den i øjeblikket er nedsat med $200 i stedet for $300, siger Topaz, at du kan få en 12 måneders opgradering for en ekstra $200. Hvilket for mig betyder $500 for 12 måneders opdateret software. Da softwaren nyder en hurtig forbedringshastighed, vil det betale mig at vente, indtil den er forbedret, før jeg køber den. Hvis de gav mig 12 måneders gratis opdateringer, ville jeg være meget mere fristet til at købe softwaren.
Om platformen til forbedring. Mærkeligt nok siger Topaz, at softwaren kører på 2013 og fremefter Mac-professionelle. Og at den kører på 6,1. Hvilket betyder, at Hasell-processen ikke er obligatorisk - men det kan jeg ikke kontrollere. Det siger Topaz også mere end ét sted. Mærkelig.
Min MacBook Pro 2013 kunne klare opgaven - bare gør det i batches. Hvis det er en time for et minut af 640k til 4k, og videoen er 16 minutter lang, kunne jeg klippe videoen i to 8-minutters bits og køre den over to nætter. Det ville fungere, og det ville være nemt at sætte dem sammen.
Jeg tjekkede også priserne på en pc, og en ny klon med en 2080 Nnvidea kostede omkring $2.000 uden skærm eller tastatur - en klon af spilkvalitet. At købe et brugt kort ville sikkert være $200.
I mellemtiden ville en iMac 27' koste omkring 33 % mere eller 50 % mere, afhængigt af CPU og GPU. GPU'en ville være vigtig. For mig ville det nok være det værd. Jeg kiggede også på mac minis, og de koster omkring $2.000. Men så skal du tilføje en T3 ekstern GPU-boks til $Au500 plus en GPU. iMac kommer ud af bedre værdi. Men en pc giver mig fleksibiliteten, men ikke kvaliteten IMO.
Det er en skam, at Apple aldrig har lavet en Mac Mini med nogle PCI-e slots. For 25 % mere end en mini. Ja, endda to med store afstande. Klik for at udvide...
Denne software er et ufærdigt produkt, så det kan betale sig at vente, indtil det modnes lidt, sandsynligvis ved udgangen af året eller begyndelsen af næste år. Jeg venter på AI-motoren, der konverterer SD-interlaced-kilder direkte, hvilket betyder, at du ikke behøver at de-interlace videoen ved hjælp af anden optaget software. Det ville bevare en bedre kvalitet end det, vi gør lige nu. Derfor venter jeg på, at den version kommer ud og modnes lidt, så jeg ikke skal betale for opgraderingen igen.
Jeg venter dog også på den rygtede RTX 3060, som formodes at have samme kraft som RTX 2080, men erstatter RTX 2060, som er budgetmodellen af RTX. Dette ville sandsynligvis komme engang næste år og ville komplementere VEAI meget flot. M
Melbourne Park
- 5. marts 2012
- 8. oktober 2020
iluvmacs99
- 9. april 2019
- 16. oktober 2020
Melbourne Park sagde: OK, jeg fik min søns pc (som var gået i stykker, han opgav at prøve at reparere den). Jeg endte med at formatere et af dets drev i 5,1, så kunne jeg installere Win10, som så ikke fungerede korrekt. Til sidst opgraderede jeg BIOS'en, og så ser tingene nu ud til at være gode. Selvom jeg ikke har rettet blæserhastighederne, som er vanvittigt hurtige. Så den fik en i5 6400 intel-processor med 4 kerner; max for bundkortet er 4 kerner læste jeg. Den har en Nvidia 970 GPU. Jeg tror, tingene kunne være værre! Jeg vil nu være i stand til at se, om noget andet opløsningsforbedringssoftware også vil fungere. Så sig, at Topaz ikke er den bedste forbedringssoftware ... og så vil der være endnu en prøveversion af Topaz, hvis de vil acceptere mig med en anden computer og e-mail! Skål Klik for at udvide...
Jeg bruger nu Waifu2x, som virker meget lig Topaz AI, fordi den også bruger sin egen AI-motor. Kvaliteten er faktisk ret god, og det er gratis! Det virker dog på en pc og med en Nvidia GPU.
Populære Indlæg