Andet

hvor stor er windows 7 64bit?

T

tommy060289

Original plakat
20. juni 2011
  • 11. juli 2011
Jeg spørger bare, da jeg har installeret en ny kopi af Windows 7 64 Bit ved hjælp af bootcamp, og jeg gav ti 50 GB, hvilket jeg troede ville være fint, da den rapporterede størrelse på nettet er omkring 12 GB, men min harddisk siger, at jeg har brugt over 35 GB installerer windows 7.

Kan nogen forklare, hvor al denne ekstra brug er kommet fra? R

riptideMBP

29. maj 2011


  • 11. juli 2011
min er omkring 12 med sidefilen og dvalefilen deaktiveret. dette ville dog ikke stå for 23GB. prøv at køre windirsat for at finde ud af, hvad der sker.

EDIT: Jeg mangler også 7 koncerter (på grund af harddiskformat tror jeg) så Windows ser 93gb af min 100gb partition

balamw

Moderator
16. august 2005
Ny England
  • 11. juli 2011
riptideMBP sagde: dette ville dog ikke stå for 23GB.
Det kunne, hvis OP'en har tonsvis af RAM.

B T

tommy060289

Original plakat
20. juni 2011
  • 12. juli 2011
Det gør jeg, jeg har 16 GB, men hvorfor fanden resulterer dette i massiv brug af harddiskbrug? MED

ZStation

9. juli 2011
  • 12. juli 2011
7 Ultimate x64 bruger 26,5 GB her. B

buckyballs

22. december 2006
  • 12. juli 2011
tommy060289 sagde: Det gør jeg, jeg har 16 GB, men hvorfor fanden resulterer det i massiv brug af harddiskbrug?

Swap-filen på disken vil optage plads på harddisken i forhold til mængden af ​​RAM, du har. T

tommy060289

Original plakat
20. juni 2011
  • 12. juli 2011
er der en måde at:

en. reducere størrelsen af ​​vinduer på grund af 16 GB RAM

eller

b. Øge partitionsstørrelsen uden at formatere disken? (gerne med et gratis værktøj) R

riptideMBP

29. maj 2011
  • 12. juli 2011
for at ændre størrelsen på swapfilen, ville du gå til kontrolpanelet (klassisk visning) --> system--> derefter til noget som avancerede systemindstillinger --> avanceret. så under ydelsessektionen gå til indstillinger-->avanceret, og der skulle være en ændringsknap til swapfilstørrelse. Jeg indstillede min til ingen swapfil og har ikke haft nogen problemer, men jeg bruger kun windows til steam T

tommy060289

Original plakat
20. juni 2011
  • 12. juli 2011
Jeg spiller endnu mere grundlæggende spil end det! hvad bruges swap-filen egentlig til?

Jeg installerer måske crysis 2 en dag, skal jeg efterlade en swapfil til noget så intensivt som det? T

tommy060289

Original plakat
20. juni 2011
  • 12. juli 2011
så jeg har fjernet den fil og har nu 23GB, men jeg kan stadig ikke se, hvorfor Windows er næsten 20GB i størrelse (ca.) det er enormt) OS X Lion er ligesom 4GB, er det ikke?

også, nu jeg har indset størrelsen, er der overhovedet at øge partitionsstørrelsen uden at slette og starte igen? R

riptideMBP

29. maj 2011
  • 12. juli 2011
du burde klare dig uden swapfil til spil. Igen, download windirstat for at se præcis, hvad der sker med din diskplads. en anden ting at gøre ville være at slå dvale fra: 'powercfg -h off' i forhøjet kommandoprompt uden anførselstegn. For så vidt angår tildeling af mere plads, ville den metode, jeg kender til, være at bruge winclone til at sikkerhedskopiere vinduer til en billedfil, lave bootcamp-opsætningen igen med mere allokeret plads og derefter gendanne winclone-billedet.

sorthånd1001

6. januar 2009
  • 12. juli 2011
Indstil swap'en til som 1gb, indstil den ikke til ingen, nogle programmer vil ikke fungere uden swap. Du kan også deaktivere dvaletilstand, hvis du kan lide, at der bruges en anden 16gb. R

riptideMBP

29. maj 2011
  • 12. juli 2011
blackhand1001 sagde: Indstil swap'en til som 1gb, indstil den ikke til ingen, nogle programmer vil ikke fungere uden swap. Du kan også deaktivere dvaletilstand, hvis du kan lide, at der bruges en anden 16gb.

Sandt nok, jeg mente bare under disse specifikke omstændigheder (gaming), at der ikke skulle være nogen problemer uden en DET

l008com

20. januar 2004
  • 28. december 2011
Jeg var i samme båd lige nu. En ny installation af WIn 7 64 med INGEN apps installeret endnu, bortset fra drivere og Chrome. Og mine vinduer fylder omkring 43 GB. Det viser sig, at jeg har en 14 GB swap-fil og en 10 GB hybernate-fil, der sidder der og spilder plads. Hvilken absurd måde at håndtere disse filer på kontra den måde OS X gør. TIL

KevinN206

18. januar 2009
  • 2. januar 2012
l008com sagde: Jeg var i samme båd lige nu. En ny installation af WIn 7 64 med INGEN apps installeret endnu, bortset fra drivere og Chrome. Og mine vinduer fylder omkring 43 GB. Det viser sig, at jeg har en 14 GB swap-fil og en 10 GB hybernate-fil, der sidder der og spilder plads. Hvilken absurd måde at håndtere disse filer på kontra den måde OS X gør.

Min swap-fil er kun 4GB, der styres af OS. Dvalefilstørrelsen er lig med (eller mindre end) din samlede RAM. Hvis du har 4 GB RAM, er din dvalefil 4 GB. Har du 10 GB system-RAM i din computer?

En Windows-installation er for det meste optaget af:

1. swap fil - afhænger af din tilgængelige hukommelse
2. dvalefil<= total system memory (in Windows 7)
3. systemgendannelse
4. sikkerhedskopiering af gamle filer efter en service pack installation

Min bærbare computer med en ny installation af Windows 7 x64 er i alt 15 GB. Dvaletilstanden tager 3 GB, og sidefilen tager 4 GB. 15GB-3GB-4GB = 8GB, som også indeholder de fleste af mine applikationer. Dette er med SP1 installeret og systemgendannelse aktiveret.

J71

19. juli 2008
Norman
  • 22. januar 2012
Jeg installerede Win7 Ultimate i går aftes på min nye Mac med harddisken fordelt jævnt. Jeg har ikke for mange programmer installeret på nogen af ​​partitionerne endnu, men størrelsen mellem Lion og Win7 er næsten lige for!

  • 18,2 for Lion
  • 19 til Win7

den jadedmonkey

28. maj 2005
Pennsylvania
  • 22. januar 2012
l008com sagde: Jeg var i samme båd lige nu. En ny installation af WIn 7 64 med INGEN apps installeret endnu, bortset fra drivere og Chrome. Og mine vinduer fylder omkring 43 GB. Det viser sig, at jeg har en 14 GB swap-fil og en 10 GB hybernate-fil, der sidder der og spilder plads. Hvilken absurd måde at håndtere disse filer på kontra den måde OS X gør.

Jeg tror, ​​at den 'absurde' måde, som Windows gør det, er at forhindre dig i at få nogen form for afmatning, hvis du løber tør for hukommelse, og stadig tillade dig at gemme dokumenter, hvis du løber tør for plads. jeg

IvanOhio

7. januar 2012
  • 22. januar 2012
tommy060289 sagde: Jeg spørger bare, da jeg har installeret en ny kopi af Windows 7 64 Bit ved hjælp af bootcamp, og jeg gav ti 50GB, hvilket jeg troede ville være fint, da den rapporterede størrelse på nettet er omkring 12 GB, men min harddisk siger, at jeg har brugt over 35 GB ved installation af Windows 7.

Kan nogen forklare, hvor al denne ekstra brug er kommet fra?

Når du installerer Windows 7 64 bit, skal du bruge 20 GB harddiskplads plus 100 MB til systembrug. Det vil vokse, efterhånden som du opdaterer og tilføjer software. Dette ok. Jeg har bygget en personlig computer og i øjeblikket med OS og programmer er den omkring 54 GB ud af 1 TB harddisk. Det er ok. Den anden nævnte størrelse er til en 32 bit installation, som er anderledes og er omkring 16 GB, når den er installeret.

Men det er normalt og ok.

----------

riptideMBP sagde: min er omkring 12 med sidefilen og dvalefilen deaktiveret. dette ville dog ikke stå for 23GB. prøv at køre windirsat for at finde ud af, hvad der sker.

EDIT: Jeg mangler også 7 koncerter (på grund af harddiskformat tror jeg) så Windows ser 93gb af min 100gb partition

Sluk aldrig sidefil , OS har brug for det for at fungere korrekt. Det er ok at slå dvaletilstand, fordi det til tider kan forårsage problemer. Måden Windows læser harddisken på og deres metode til at beregne plads. Du har det fulde beløb oplyst.

----------

thejadedmonkey sagde: Jeg tror, ​​at den 'absurde' måde, som Windows gør det, er at forhindre dig i at få nogen form for afmatning, hvis du løber tør for hukommelse, og stadig tillade dig at gemme dokumenter, hvis du løber tør for plads.

Faktisk Windows 7 har en af ​​de bedste hukommelsesadministrationer i forhold til tidligere udgaver.

I er alle fikseret med den forkerte idé om, hvordan det fungerer.

Du vil løbe tør for fysisk lagerplads, også kaldet harddisk, ikke RAM.

----------

tommy060289 sagde: Det gør jeg, jeg har 16 GB, men hvorfor fanden resulterer det i massiv brug af harddiskbrug?

Det er plads på harddisken ikke RAM. Der er en kæmpe forskel. RAM har intet at gøre med din plads på harddisken

den jadedmonkey

28. maj 2005
Pennsylvania
  • 22. januar 2012
IvanOhio sagde: Faktisk Windows 7 har en af ​​de bedste hukommelsesadministrationer i forhold til tidligere udgaver.

I er alle fikseret med den forkerte idé om, hvordan det fungerer.

Du vil løbe tør for fysisk lagerplads, også kaldet harddisk, ikke RAM

Hvis du løber tør for harddiskplads, kan Windows formindske swap-filen, så du kan fortsætte med at bruge din computer. Ligeledes, hvis swap-filen skal vokse, har Windows allerede partitioneret pladsen fra (selvom dette er meget mindre almindeligt med Windows 7's reducerede RAM-krav, såvel som nye pc'ers høje RAM-størrelse).

På en mac starter OS X med en relativt lille swap-fil og øger den efter behov. Forhåbentlig er der plads til det på harddisken. jeg

IvanOhio

7. januar 2012
  • 22. januar 2012
thejadedmonkey sagde: Hvis du løber tør for harddiskplads, kan Windows formindske swap-filen, så du kan blive ved med at bruge din computer. Ligeledes, hvis swap-filen skal vokse, har Windows allerede partitioneret pladsen fra (selvom dette er meget mindre almindeligt med Windows 7's reducerede RAM-krav, såvel som nye pc'ers høje RAM-størrelse).

På en mac starter OS X med en relativt lille swap-fil og øger den efter behov. Forhåbentlig er der plads til det på harddisken.

Hvad det hedder i Windows er en personsøgningsfil. Dette hænger sammen med brugen af ​​virtuelt adresserum.

Konceptet, som folk har svært ved at forstå, er Virtuelt adresserum. OS bruger din harddisk sammen med din Ram for at tillade dine programmer at arbejde.

Windows 7 64 bit bruger 8 Terabytes af virtuelt adresserum.

Hvorimod 32 bit bruger 4 Gigabyte virtuelt adresserum.

Fra nogle oplysninger om OS X Lion,

Både Mac OS X og iOS inkluderer et fuldt integreret virtuelt hukommelsessystem, som du ikke kan slå fra; den er altid tændt. Begge systemer giver også op til 4 gigabyte adresserbar plads pr. 32-bit proces. Derudover giver Mac OS X cirka 18 exabyte adresserbar plads til 64-bit processer . Selv for computere, der har 4 eller flere gigabyte RAM til rådighed, dedikerer systemet sjældent så meget RAM til en enkelt proces.

For at give processer adgang til hele deres adresserum på 4 gigabyte eller 18 exabyte, bruger Mac OS X harddisken til at opbevare data, der ikke er i brug i øjeblikket. Efterhånden som hukommelsen bliver fuld, bliver dele af hukommelsen, der ikke bliver brugt, skrevet til disken for at give plads til de data, der er nødvendige nu. Den del af disken, der gemmer de ubrugte data, er kendt som backing-lageret, fordi det giver backup-lageret til hovedhukommelsen.

Bemærk der står processer , det vil sige dit program, der kører, får 4 Gigabyte virtuel adresseplads til at spille.

Der er også 18 Exabytes af virtuelt adresserum i OS X. Det er cirka 19 Terabytes . Så du har masser af plads til, at dine programmer kan fungere.

Jeg ved, at dette lyder forvirrende, men det er hvordan OS fungerer.

Jeg tror, ​​hvad problemet er, at folk forbinder RAM med lagerplads, også kaldet harddisk. Det er to forskellige ting. RAM er ikke lager. En harddisk er.