ArmCortexA8
Original plakat- 18. februar 2010
- Terra Australis
- 7. februar 2018
Jeg har for nylig stødt på Apple, der bruger afpresning vedrørende appopdateringer på grund af et enkelt afventende køb. Apple ser det passende af en eller anden mærkelig grund til at spærre alle opdateringer af alle andre ikke-relaterede applikationer, inklusive Facebook, Snapchat, Instagram osv. Hvorfor er det sådan, da dette virker umoralsk, uetisk. Det svarer til, at jeg nægter at lade en bilejer køre i deres bil, medmindre der bruges et bestemt mærke benzin, ellers er bilen låst.
For at gøre tingene mere interessante, når du får besked, skal du opdatere dine betalingsoplysninger på IOS-enheden, du får intet at vide om det afventende køb og beløbet. Du skal logge ind på iTunes på en computer for at finde ud af problemet - det er også uacceptabelt. det er som om de ønsker at skjule eventuelle afventende køb, så de ikke er synlige på iOS-enheder - virker meget mærkeligt.
Hvis opdateringen var relateret til det afventende køb, ville det måske være fint, men at 'låse ud' alle andre opdateringer på enhver iOS-enhed, der er knyttet til den samme konto, er afpresning og under Common Law og ACCC her i Australien ville det være stærkt ilde set. på. De kunne nemt ændre App Store for at tillade alle andre opdateringer undtagen den afventende købte, og når købet blev godkendt, ville opdateringen ske.
Jeg har indsendt dette til ACCC til en fuldstændig undersøgelse. Sidst redigeret: 7. marts 2018
chabig
- 6. september 2002
- 7. februar 2018
MacDawg
Moderator emeritus
- 20. marts 2004
- 'Mellem hækkene'
- 7. februar 2018
Men ja, beskriv gerne mere detaljeret, hvad der rent faktisk foregår med dit køb. Det lyder, som om du forsøgte at foretage et køb med dine betalingsoplysninger, der skulle opdateres, så købet gik ikke igennem (og tilsyneladende forhindrede andre opdateringer). Jeg vil tro, at dette er en måde, hvorpå Apple kan bekræfte, at dit Apple-id er i de rigtige hænder. Blot at opdatere dine betalingsoplysninger og gennemføre købet burde rette tingene op, ikke?
Og at bruge udtryk som 'afpresning' og 'skjul ventende køb' synes at være lidt i overkanten. Sidst redigeret: 7. marts 2018
digitalexplr
- 13. december 2016
- Det centrale Missouri
- 7. februar 2018
ArmCortexA8 sagde: Hej alle sammen
Jeg har for nylig stødt på Apple, der bruger afpresning vedrørende appopdateringer. Eksempel hvis jeg køber en app for et hvilket som helst beløb, og det køb er afventende. Apple ser det passende af en eller anden mærkelig grund til at spærre alle opdateringer af alle andre ikke-relaterede applikationer, inklusive Facebook, Snapchat, Instagram osv. Hvorfor er det sådan, da dette virker umoralsk, uetisk. Det svarer til, at jeg nægter at lade en bilejer køre i deres bil, medmindre der bruges et bestemt mærke benzin, ellers er bilen låst.
For at gøre tingene mere interessante, når du får besked, skal du opdatere dine betalingsoplysninger på IOS-enheden, du får intet at vide om det afventende køb og beløbet. Du skal logge ind på iTunes på en computer for at finde ud af problemet - det er også uacceptabelt. det er som om de ønsker at skjule eventuelle afventende køb, så de ikke er synlige på iOS-enheder - virker meget mærkeligt.
Hvis opdateringen var relateret til det afventende køb, ville det måske være fint, men at 'låse ud' alle andre opdateringer på enhver iOS-enhed, der er knyttet til den samme konto, er afpresning og under Common Law og ACCC her i Australien ville det være stærkt ilde set. på. De kunne nemt ændre App Store for at tillade alle andre opdateringer undtagen den afventende købte, og når købet blev godkendt, ville opdateringen ske.
Jeg har indsendt dette til ACCC til en fuldstændig undersøgelse.
Aner ikke hvad du henviser til. Hvad er et afventende køb?
TiggrToo
- 24. august 2017
- Derude... langt derude
- 7. februar 2018
ArmCortexA8 sagde: Hej alle sammen
Jeg har for nylig stødt på Apple, der bruger afpresning vedrørende appopdateringer. Eksempel hvis jeg køber en app for et hvilket som helst beløb, og det køb er afventende. Apple ser det passende af en eller anden mærkelig grund til at spærre alle opdateringer af alle andre ikke-relaterede applikationer, inklusive Facebook, Snapchat, Instagram osv. Hvorfor er det sådan, da dette virker umoralsk, uetisk. Det svarer til, at jeg nægter at lade en bilejer køre i deres bil, medmindre der bruges et bestemt mærke benzin, ellers er bilen låst.
For at gøre tingene mere interessante, når du får besked, skal du opdatere dine betalingsoplysninger på IOS-enheden, du får intet at vide om det afventende køb og beløbet. Du skal logge ind på iTunes på en computer for at finde ud af problemet - det er også uacceptabelt. det er som om de ønsker at skjule eventuelle afventende køb, så de ikke er synlige på iOS-enheder - virker meget mærkeligt.
Hvis opdateringen var relateret til det afventende køb, ville det måske være fint, men at 'låse ud' alle andre opdateringer på enhver iOS-enhed, der er knyttet til den samme konto, er afpresning og under Common Law og ACCC her i Australien ville det være stærkt ilde set. på. De kunne nemt ændre App Store for at tillade alle andre opdateringer undtagen den afventende købte, og når købet blev godkendt, ville opdateringen ske.
Jeg har indsendt dette til ACCC til en fuldstændig undersøgelse.
Wow, sæt farten ned der, hoss! Det er et ret pinefuldt spring, du tager der. Hvis det, jeg får, er rigtigt, blokerer din AppStore på din enhed dig fra at downloade opdateringer, indtil dette 'afventende køb' (som tilsyneladende har mange af os forvirret med hensyn til, hvad det er) er gennemført. Det er rigtigt? Hvis det er tilfældet, kan jeg ikke se, at der foregår noget 'ulovligt' her - faktisk lyder det som om, at der kan være en rigtig god grund til det, og at din Apple-konto har et problem.
Held og lykke med ACCC der - jeg er sikker på, at du dog ikke kommer nogen vegne hurtigt, da du er usædvanligt følelsesladet ('afpresning' - virkelig ?), og ACCC er efter alt at dømme lige så svag og ineffektiv som de fleste statslige forbrugertilsyn og regulerende myndigheder.
Medmindre du kan vise et konsekvent mønster af ulovligt misbrug, vil de desuden fuldstændig ignorere dig og ikke engang reagere.
Banglazed
macrumors halvgud
- 17. april 2017
- Cupertino, CA
- 7. februar 2018
Mlrollin91
- 20. november 2008
- Ventura County
- 7. februar 2018
Jeg foretog et køb i App Store, men mit kreditkort var udløbet. Jeg glemte at opdatere de nye CC-oplysninger på mit Apple-id. Når det sker, går hele din konto i 'suspendering', indtil du ændrer betalingsmetode, og betalingen går igennem. Dette er hverken umoralsk eller uetisk. Du har foretaget et køb uden mulighed for at betale for det, og dermed er din konto suspenderet, indtil du betaler for det, du allerede har modtaget. Det er en måde at holde DIG ansvarlig og ikke forsøge at rive Apple af. Det er meget smart på deres vegne at gøre dette. Foretag ikke køb, som du ikke kan dække med din betalingsmetode. Simple har det - fuldt ud dit ansvar. Så gå ikke rundt og kalde Apple umoralsk eller uetisk for din uetiske adfærd med at foretage et køb med en defekt betalingsmetode.
Det er ikke afpresning, og det er ikke afpresning, og det vil bestemt ikke falde ind under australsk almindelig lov. Du er fuldstændig skyldig. Opdater din betalingsmetode, og læs Apple ID/App Store/iTunes vilkår og betingelser - det er beskrevet der.
Det er virkelig forbløffende, hvordan folk ikke kan læse vilkår og betingelser, før de indsender falske rapporter til undersøgelser. Folk skal holdes ansvarlige for deres handlinger i stedet for at give skylden videre.
larrylaffer
- 1. august 2009
- Englene
- 7. februar 2018
Mlrollin91 sagde: Jeg foretog et køb i App Store, men mit kreditkort var udløbet.
Det køb skulle aldrig være gået igennem dengang. Det burde heller ikke være afventende. Det skal simpelthen være, som om det aldrig er sket. Hvis jeg går til et marked og prøver at købe en sæk æbler, og mit CC er ugyldigt, giver de mig ikke æblesækken. Det er ikke raketvidenskab.
Jeg er uenig i praksis med at sætte ens konto i limbo over et udløbet kreditkort. Dette er sket for mine venner, og processen med at rette det er alt for frustrerende, især når du vil installere en gratis opdatering til en gratis app, som du allerede 'ejer'.
Mlrollin91
- 20. november 2008
- Ventura County
- 7. februar 2018
larrylaffer sagde: Det køb skulle aldrig være gået igennem dengang. Det burde heller ikke være afventende. Det skal simpelthen være, som om det aldrig er sket. Hvis jeg går til et marked og prøver at købe en sæk æbler, og mit CC er ugyldigt, giver de mig ikke æblesækken. Det er ikke raketvidenskab.
Jeg er uenig i praksis med at sætte ens konto i limbo over et udløbet kreditkort. Dette er sket for mine venner, og processen med at rette det er alt for frustrerende, især når du vil installere en gratis opdatering til en gratis app, som du allerede 'ejer'.
iTunes-køb debiteres ikke med det samme. De opkræves i batches for at forhindre flere debiteringer på dit kreditkort. Hvis du ser din ordrehistorik, vil du se op til 10 køb pr. transaktion. Det er for at holde det overskueligt.
Du kan være uenig i det alt, hvad du vil. Apple kan lovligt gøre dette, og de gør det. Apple har ret til, hvad du skylder dem. Sådan er det.
Uden at suspendere din konto er der ingen måde for dem at få pengene. x
Xgm541
- 3. maj 2011
- 7. februar 2018
larrylaffer sagde: Det køb skulle aldrig være gået igennem dengang. Det burde heller ikke være afventende. Det skal simpelthen være, som om det aldrig er sket. Hvis jeg går til et marked og prøver at købe en sæk æbler, og mit CC er ugyldigt, giver de mig ikke æblesækken. Det er ikke raketvidenskab.Du 'ejer' ikke nogen af de apps, du downloader, betalt eller gratis.
Jeg er uenig i praksis med at sætte ens konto i limbo over et udløbet kreditkort. Dette er sket for mine venner, og processen med at rette det er alt for frustrerende, især når du vil installere en gratis opdatering til en gratis app, som du allerede 'ejer'.
simonsi
Bidragyder
- 3. januar 2014
- Auckland
- 7. februar 2018
ArmCortexA8 sagde: ...Det svarer til, at jeg nægter at lade en bilejer køre i deres bil, medmindre der bruges et bestemt benzinmærke ellers er bilen låst....
Nej det er det ikke. Slet ikke. Den analogi er grundlæggende fejlbehæftet.
Apps med afventende opdateringer fungerer stadig (du kan køre bilen), du kan simpelthen ikke opdatering dem.
Åh og det er ikke nyt, det fungerede på denne måde, så længe jeg kan huske, flere flere år i det mindste. Løs dit CC-problem og kom videre.
Lægen 11
- 15. december 2013
- New York
- 7. februar 2018
Vedhæftede filer
- Se medieelement ' href='tmp/attachments/4a8b92df-e5e4-4e1c-9053-eddc9f6db883-png.753640/' >
4A8B92DF-E5E4-4E1C-9053-EDDC9F6DB883.png'file-meta'> 651,1 KB · Visninger: 611
ArmCortexA8
Original plakat- 18. februar 2010
- Terra Australis
- 7. februar 2018
Apple indrømmede over for mig, at de ikke kan ændre noget for at tillade opdateringer at fortsætte med undtagelse af den afventende. Afpresning/tvang er ulovligt i henhold til almindelig lovgivning, hvilket er ensbetydende med at tvinge en bruger til at vente på, at en afventende gebyr slettes, eller ingen apps bliver opdateret overhovedet. Hvorfor skal et afventende køb blokere for alle andre ikke-relaterede appopdateringer? Vilkår og betingelser kan ikke tilsidesætte almindelig lovgivning, især handelsret.
[doublepost=1520454299][/doublepost]
simonsi sagde: Nej det er det ikke. Slet ikke. Den analogi er grundlæggende fejlbehæftet.
Apps med afventende opdateringer fungerer stadig (du kan køre bilen), du kan simpelthen ikke opdatering dem.
Åh og det er ikke nyt, det fungerede på denne måde, så længe jeg kan huske, flere flere år i det mindste. Løs dit CC-problem og kom videre.
Apple bør ikke forhindre, at ikke-relaterede appopdateringer går igennem som normalt, især når disse apps ikke er relateret til det afventende køb. Under Commonwealth Law er dette klassificeret som tvang - at blive blokeret fra at opdatere andre apps, som er gratis, fordi en betalt app stadig afventer. Det er umoralsk og uetisk. Det svarer til, at jeg blokerer dig for at bruge din egen bil, medmindre du køber et bestemt mærke benzin og bruger et bestemt beløb på benzin, før du kan køre den.
[doublepost=1520454449][/doublepost]
Doctor11 sagde: Jeg har det samme problem. Det er ikke noget med afventende køb eller kreditkort, jeg gjorde mine kortoplysninger om, men nogle apps vil bare ikke opdatere, andre gør.
Jeg chattede med AppleCare-support, og de angiver, at de ikke kan gøre noget. Jeg gemte chatudskriften som bevis for ACCC. Igen bør andre apps ikke blokeres fra at opdatere, når de ikke er relateret til det afventende appkøb. Hvorfor skulle det være så svært at forhindre afventende appopdateringer og lade resten gå igennem normalt (jeg foreslog dette) - det er ikke raketvidenskab. Dette er umoralsk og uetisk, da det er en hårdhændet tilgang, som ikke behøver at blive brugt.
[doublepost=1520454609][/doublepost]
Mlrollin91 sagde: iTunes-køb debiteres ikke med det samme. De opkræves i batches for at forhindre flere debiteringer på dit kreditkort. Hvis du ser din ordrehistorik, vil du se op til 10 køb pr. transaktion. Det er for at holde det overskueligt.
Du kan være uenig i det alt, hvad du vil. Apple kan lovligt gøre dette, og de gør det. Apple har ret til, hvad du skylder dem. Slut på historien. Uden at suspendere din konto er der ingen måde for dem at få pengene.
Igen bør et afventende betalt køb ikke forhindre andre ikke-relaterede gratis apps i at opdatere - hvorfor er det så svært for folk at forstå - dets sunde fornuft - disse andre gratis apps har intet at gøre med den afventende app og ikke svært at stoppe afventende app opdateringer og lad resten fortsætte som normalt uden lockdown. Virker alt for hårdhændet.
simonsi
Bidragyder
- 3. januar 2014
- Auckland
- 7. februar 2018
ArmCortexA8 sagde: Det svarer til, at jeg blokerer dig for at bruge din egen bil, medmindre du køber et bestemt mærke benzin og bruger et bestemt beløb på benzin, før du kan køre den.
Sidste gang. Nej det. er det ikke. 2. fjollet og mangelfuld analogi.
Du kan stadig BRUGE disse apps, du kan bare ikke opdatere dem.
Held og lykke med 'Commonwealth Law', hvad end det er (jeg er ikke engang sikker på, at Commonwealth er en enkelt juridisk jurisdiktion.
Virkelig, du kunne lige have opdateret din CC nu. Eller ansøgt om Apple-support for at fjerne den afventende transaktion som en fejl og gå videre med disse åh-så kritiske opdateringer til disse apps...der ikke forhindrer dig i at bruge dem.
Åh, og du forstår tydeligvis ikke betydningen af hverken afpresning (Apple forsøger ikke at afsløre kompromitterende oplysninger) eller tvang (de bruger ikke magt eller trusler - det nærmeste er, at du har stoppet en juridisk transaktion ved (hoste)
[doublepost=1520454746][/doublepost]
Doctor11 sagde: Jeg har det samme problem. Det er ikke noget med afventende køb eller kreditkort, jeg gjorde mine kortoplysninger om, men nogle apps vil bare ikke opdatere, andre gør.
Dit problem er muligvis ikke noget at gøre med et udløbet kort eller ingen penge på kontoen, men HVIS du har et udløbet kort, eller transaktionen forbliver afventende på grund af ingen midler, så forhindrer App Store yderligere downloads, og du kan derfor ikke få app opdateringer. Sidst redigeret: 7. marts 2018
larrylaffer
- 1. august 2009
- Englene
- 7. februar 2018
Mlrollin91 sagde: iTunes-køb debiteres ikke med det samme. De opkræves i batches for at forhindre flere debiteringer på dit kreditkort. Hvis du ser din ordrehistorik, vil du se op til 10 køb pr. transaktion. Det er for at holde det overskueligt.
Forhåndsgodkendelse af debiteringer uden faktisk at foretage de nævnte debiteringer er et meget gammelt koncept, som hvert enkelt ACH-medlem og kreditkortudbyder skal understøtte. Det bliver tydeligvis ikke brugt her og ville give en simpel løsning på et dumt problem. TIL
ArmCortexA8
Original plakat- 18. februar 2010
- Terra Australis
- 8. februar 2018
simonsi sagde: Sidste gang. Nej det. er det ikke. 2. fjollet og mangelfuld analogi.
Du kan stadig BRUGE disse apps, du kan bare ikke opdatere dem.
Held og lykke med 'Commonwealth Law', hvad end det er (jeg er ikke engang sikker på, at Commonwealth er en enkelt juridisk jurisdiktion.
Virkelig, du kunne lige have opdateret din CC nu. Eller ansøgt om Apple-support for at fjerne den afventende transaktion som en fejl og gå videre med disse åh-så kritiske opdateringer til disse apps...der ikke forhindrer dig i at bruge dem.
Åh, og du forstår tydeligvis ikke betydningen af hverken afpresning (Apple forsøger ikke at afsløre kompromitterende oplysninger) eller tvang (de bruger ikke magt eller trusler - det nærmeste er, at du har stoppet en juridisk transaktion ved (hoste)
[doublepost=1520454746][/doublepost]
Dit problem er muligvis ikke noget at gøre med et udløbet kort eller ingen penge på kontoen, men HVIS du har et udløbet kort, eller transaktionen forbliver afventende på grund af ingen midler, så forhindrer App Store yderligere downloads, og du kan derfor ikke få app opdateringer.
Igen bør jeg ikke blokeres fra at opdatere ikke-relaterede apps, fordi et abonnementsgebyr stadig afventer - dette er moralsk og uetisk forkert og imod love her i Commonwealth of Australia og australsk forbrugerlovgivning. Jeg har allerede underrettet ACCC (Australian Consumer and Competition Commission) om denne uacceptable sag. Jeg skulle stadig have lov til at opdatere alle andre apps, der ikke er en del af abonnementskøbet. Jeg tjekkede min bankkonto, og der er ingen negative værdier - den er på kredit.
Mit kort er ikke udløbet og er aktuelt. Jeg burde være i stand til at opdatere alt som normalt uden problemer, men typisk apple bruger tvang for at stoppe dette. Ikke særlig professionel og ikke særlig kundecentreret. Hvorfor i alverden ville Apple forhindre yderligere opdateringer, som er gratis og ikke forbundet med - det er ikke logisk. Hvis en opdatering var relateret til et afventende app-køb, giver det nogen mening. Hvad angår vilkår og betingelser, kan dette ikke tilsidesætte stats-/samveldslovgivningen, da de er generelle aftaler.
simonsi
Bidragyder
- 3. januar 2014
- Auckland
- 8. februar 2018
Hvad er Australiens Commonwealth??? TIL
ArmCortexA8
Original plakat- 18. februar 2010
- Terra Australis
- 8. februar 2018
simonsi sagde: Hvilken lov? Link venligst?
Hvad er Australiens Commonwealth???
LOL - faktum er, at jeg er blevet begrænset fra at opdatere ikke-relaterede apps, fordi et abonnement afventer - dette giver ikke mening og bør ikke have lov til at forekomme. Hvis opdateringer ikke går igennem på grund af appkøbet / abonnementet i sig selv afventer, er det fint, men hvordan i alverden påvirker dette alle mine andre gratis apps fra at blive opdateret. P
Padle 1
- 1. maj 2013
- 8. februar 2018
ArmCortexA8 sagde: LOL - faktum er, at jeg er blevet begrænset fra at opdatere ikke-relaterede apps, fordi et abonnement afventer - dette giver ikke mening og bør ikke have lov til at forekomme. Hvis opdateringer ikke går igennem på grund af appkøbet / abonnementet i sig selv afventer, er det fint, men hvordan i alverden påvirker dette alle mine andre gratis apps fra at blive opdateret.Mit gæt er svindel. Der opstod en fejl med dine betalingsoplysninger. Systemet låser for at forhindre svigagtig aktivitet på din konto af enhver art. Foretage uautoriserede køb og opdateringer (gratis eller betalt). Brug af din betalingsmetode uden tilladelse osv.
TiggrToo
- 24. august 2017
- Derude... langt derude
- 8. februar 2018
ArmCortexA8 sagde: Igen bør jeg ikke blokeres fra at opdatere ikke-relaterede apps, fordi et abonnementsgebyr stadig afventer - dette er moralsk og uetisk forkert og imod love her i Commonwealth of Australia og australsk forbrugerlovgivning. Jeg har allerede underrettet ACCC (Australian Consumer and Competition Commission) om denne uacceptable sag. Jeg skulle stadig have lov til at opdatere alle andre apps, der ikke er en del af abonnementskøbet. Jeg tjekkede min bankkonto, og der er ingen negative værdier - den er på kredit.
Mit kort er ikke udløbet og er aktuelt. Jeg burde være i stand til at opdatere alt som normalt uden problemer, men typisk apple bruger tvang for at stoppe dette. Ikke særlig professionel og ikke særlig kundecentreret. Hvorfor i alverden ville Apple forhindre yderligere opdateringer, som er gratis og ikke forbundet med - det er ikke logisk. Hvis en opdatering var relateret til et afventende app-køb, giver det nogen mening. Hvad angår vilkår og betingelser, kan dette ikke tilsidesætte stats-/samveldslovgivningen, da de er generelle aftaler.
Du kan 'notificere' dem, indtil køerne kommer hjem. Chancerne for, at de overhovedet svarer længere end et standardbrev, er lige så fjernt, som en kvægranch er i det dybeste Oz...
Mlrollin91
- 20. november 2008
- Ventura County
- 8. februar 2018
ArmCortexA8 sagde: Igen bør jeg ikke blokeres fra at opdatere ikke-relaterede apps, fordi et abonnementsgebyr stadig afventer - dette er moralsk og uetisk forkert og imod love her i Commonwealth of Australia og australsk forbrugerlovgivning. Jeg har allerede underrettet ACCC (Australian Consumer and Competition Commission) om denne uacceptable sag. Jeg skulle stadig have lov til at opdatere alle andre apps, der ikke er en del af abonnementskøbet. Jeg tjekkede min bankkonto, og der er ingen negative værdier - den er på kredit.LÆS VILKÅRENE. Helt seriøst. Vågn op og lad være med at kalde det moralsk og etisk forkert. Du ACCEPTEDE, da du valgte Jeg accepterer. Det er skrevet derinde. Så klart som dagen. Stop med at brokke dig. Du var enig. De kan gøre det. Du kunne ikke have accepteret og returneret din iPhone. Sådan er det. Helt seriøst. Ingen tvang dig til at være enig. Du valgte at.
Mit kort er ikke udløbet og er aktuelt. Jeg burde være i stand til at opdatere alt som normalt uden problemer, men typisk apple bruger tvang for at stoppe dette. Ikke særlig professionel og ikke særlig kundecentreret. Hvorfor i alverden ville Apple forhindre yderligere opdateringer, som er gratis og ikke forbundet med - det er ikke logisk. Hvis en opdatering var relateret til et afventende app-køb, giver det nogen mening. Hvad angår vilkår og betingelser, kan dette ikke tilsidesætte stats-/samveldslovgivningen, da de er generelle aftaler.
Når du accepterer vilkår og betingelser, erstatter det alle gældende love. Fordi du er enig, giver du afkald på retten til at blive beskyttet af disse love. Tag et aftaleretskursus, måske så forstår du det.
[doublepost=1520520379][/doublepost]
Paddle1 sagde: Mit gæt er svindel. Der opstod en fejl med dine betalingsoplysninger. Systemet låser for at forhindre svigagtig aktivitet på din konto af enhver art. Foretage uautoriserede køb og opdateringer (gratis eller betalt). Brug af din betalingsmetode uden tilladelse osv.Jep. Det er præcis, hvad jeg sagde. OP ignorerede det fuldstændig. OP har helt klart ingen idé om, hvordan loven faktisk fungerer, og vil bare gøre en stor ting ud af ingenting.
[doublepost=1520520440][/doublepost]
ArmCortexA8 sagde: LOL - faktum er, at jeg er blevet begrænset fra at opdatere ikke-relaterede apps, fordi et abonnement afventer - dette giver ikke mening og bør ikke have lov til at forekomme. Hvis opdateringer ikke går igennem på grund af appkøbet / abonnementet i sig selv afventer, er det fint, men hvordan i alverden påvirker dette alle mine andre gratis apps fra at blive opdateret.For 4. gang. Vilkår og betingelser. Læs og uddan dig selv. Næste gang ikke enig uden at læse.
zorinlynx
- 31. maj 2007
- Florida, USA
- 8. februar 2018
Du lægger alt for meget energi i noget mindre.
TiggrToo
- 24. august 2017
- Derude... langt derude
- 8. februar 2018
ArmCortexA8 sagde: Igen bør jeg ikke blokeres fra at opdatere ikke-relaterede apps, fordi et abonnementsgebyr stadig afventer - dette er moralsk og uetisk forkert og imod love her i Commonwealth of Australia og australsk forbrugerlovgivning. Jeg har allerede underrettet ACCC (Australian Consumer and Competition Commission) om denne uacceptable sag. Jeg skulle stadig have lov til at opdatere alle andre apps, der ikke er en del af abonnementskøbet. Jeg tjekkede min bankkonto, og der er ingen negative værdier - den er på kredit.
Mit kort er ikke udløbet og er aktuelt. Jeg burde være i stand til at opdatere alt som normalt uden problemer, men typisk apple bruger tvang for at stoppe dette. Ikke særlig professionel og ikke særlig kundecentreret. Hvorfor i alverden ville Apple forhindre yderligere opdateringer, som er gratis og ikke forbundet med - det er ikke logisk. Hvis en opdatering var relateret til et afventende app-køb, giver det nogen mening. Hvad angår vilkår og betingelser, kan dette ikke tilsidesætte stats-/samveldslovgivningen, da de er generelle aftaler.
Nu, her er hvad du IKKE lader til at have fattet. Dette er, hvad DU har sagt ja til:
Apple forbeholder sig endvidere retten til at ændre, suspendere eller afbryde Tjenesterne (eller enhver del eller Indhold deraf) til enhver tid med eller uden varsel til dig, og i det fulde omfang tilladt af loven, vil Apple ikke være ansvarlig over for dig eller for enhver tredjepart, hvis den udøver sådanne rettigheder. Opsigelsen vil ikke påvirke de produkter, du allerede har erhvervet. Du kan dog muligvis ikke tillade yderligere computere at bruge sådanne produkter. Du kan til enhver tid ophøre med at bruge tjenesten.
og...
APPLE GARANTERER, REPRÆSENTERER ELLER GARANTERER IKKE, AT DIN BRUG AF TJENESTERNE VIL VÆRE UAFBRUDT ELLER FEJLFRI, OG DU ACCEPTERER, AT APPLE FRA TIDEN TIL ANDEN KAN FJERNE TJENESTERNE I UBESTEMMELSER, PÅ UBESTEMMIGE PERIODER, I EN BESTEMT PERIODER. BEGRÆNS ELLER DEAKTIVER DIN ADGANG TIL TJENESTERNE UDEN MEDDELELSE TIL DIG, HVOR DET ER RIMELIGT NØDVENDIGT FOR AT BESKYTTE APPLES LEGITIMME INTERESSER.
DU accepterede disse vilkår og - så længe de ikke er i modstrid med grundlæggende love i Commonwealth, er de gældende så - medmindre du kan give de PRÆCISE vedtægter, som du VED er blevet brudt i New South Wales Law (som lad os se det i øjnene, du ikke givet, at du beskylder Apple for afpresning og tvang - begge vilkår er totalt ugyldige i dette tilfælde), så er du bare ude.
Enhver kan indgive en klage til ACCC af enhver grund overhovedet. Men du indsender en sag, og de overhovedet gider læse den, er to helt forskellige ting. Og hvis du beskyldte Apple for afpresning og tvang i din klage, så er der en større chance end endda for, at de ville smide det ud uden selv at se på det i betragtning af den meget følelsesladede holdning, du har indtaget.
Hør her, hvis du vil argumentere for en retspraksis, så peg på den pågældende handling, som du føler beskytter dig. Bliv ved med at klynke og skråle, og dine indlæg vil blive behandlet med den grad af foragt, de i øjeblikket har fået.
Og hvis det viser sig, at hele dette problem kan løses blot ved at følge instruktionerne og opdatere din konto, så har du tabt på hvert eneste punkt - både moralsk og juridisk.
Mlrollin91
- 20. november 2008
- Ventura County
- 8. februar 2018
TiggrToo sagde: Nu, her er hvad du IKKE lader til at have fat i. Dette er, hvad DU har sagt ja til:
og...
DU accepterede disse vilkår og - så længe de ikke er i modstrid med grundlæggende love i Commonwealth, er de gældende så - medmindre du kan give de PRÆCISE vedtægter, som du VED er blevet brudt i New South Wales Law (som lad os se det i øjnene, du ikke givet, at du beskylder Apple for afpresning og tvang - begge vilkår er totalt ugyldige i dette tilfælde), så er du bare ude.
Enhver kan indgive en klage til ACCC af enhver grund overhovedet. Men du indsender en sag, og de overhovedet gider læse den, er to helt forskellige ting. Og hvis du beskyldte Apple for afpresning og tvang i din klage, så er der en større chance end endda for, at de ville smide det ud uden selv at se på det i betragtning af den meget følelsesladede holdning, du har indtaget.
Hør her, hvis du vil argumentere for en retspraksis, så peg på den pågældende handling, som du føler beskytter dig. Bliv ved med at klynke og skråle, og dine indlæg vil blive behandlet med den grad af foragt, de i øjeblikket har fået.
Og hvis det viser sig, at hele dette problem kan løses blot ved at følge instruktionerne og opdatere din konto, så har du tabt på hvert eneste punkt - både moralsk og juridisk.
Han kan ikke argumentere for en retssag. Han gav afkald på sin ret ved at acceptere. Sådan er det. Bogstaveligt talt. Du har kun rettigheder, indtil du accepterer de vilkår og betingelser, som virksomheden har pålagt. Ved at acceptere, skal han overholde, hvad vilkårene udtrykkeligt angiver. Der er ingen måde at fravælge, når du er enig. Du kan ikke tilbagekalde frafaldet af samtykke.
Jeg vil vædde på, at der er en forumvalgsklausul i vilkårene og betingelserne, hvilket betyder, at det eneste sted, han kan sagsøge Apple, er i den jurisdiktion, som vilkårene angiver. Sandsynligvis en føderal distriktsdomstol i enten det østlige Texas eller det nordlige CA.
TiggrToo
- 24. august 2017
- Derude... langt derude
- 8. februar 2018
Mlrollin91 sagde: Han kan ikke argumentere for en retssag. Han gav afkald på sin ret ved at acceptere. Sådan er det. Bogstaveligt talt. Du har kun rettigheder, indtil du accepterer de vilkår og betingelser, som virksomheden har pålagt. Ved at acceptere, skal han overholde, hvad vilkårene udtrykkeligt angiver. Der er ingen måde at fravælge, når du er enig. Du kan ikke tilbagekalde frafaldet af samtykke.
Jeg vil vædde på, at der er en forumvalgsklausul i vilkårene og betingelserne, hvilket betyder, at det eneste sted, han kan sagsøge Apple, er i den jurisdiktion, som vilkårene angiver. Sandsynligvis en føderal distriktsdomstol i enten det østlige Texas eller det nordlige CA.
Det er faktisk New South Wales for Australien. I modsætning til OP, der foretrak at bruge deres tid på at klynke over dette, brugte jeg faktisk tid på at undersøge og slå tingene op.
Tror nogle mennesker kan lide at handle og uddanne os selv, og andre kan bare lide at tude og klynke.
- 1
- 2
- 3
Populære Indlæg