tim100
Original plakat- 25. maj 2009
- 2. juli 2010
http://www.engadget.com/2004/10/11/no-one-buying-17-inch-laptops/
ny artikel
http://www.displaysearch.com/cps/rd..._propel_portable_pc_market_growth_in_2010.asp
entatlrg
- 2. marts 2009
- Waterloo og Georgian Bay, Canada
- 2. juli 2010
Jeg er helt sikkert ofte på min side med min 13' MBP, skærmen er smuk, klar, opløsningen er fantastisk på den notebook, (bedre end den er højopløselige konkurrenter), lille, bærbar, så nem at tage med overalt .... så der er ingen problem der, bortset fra...
Jeg bruger så mange timer om dagen, hver dag med at stirre på en notebook-skærm, at det ville/gør mere mening at bruge en større skærm, eller den største skærm, jeg kan klare, ikke? Det er trods alt dit 'vindue' til internettet, større burde være bedre, jeg rejser ikke meget, så selv en 17'er ville fungere, selvom jeg er sikker på, at jeg ville finde den stor på skødet, caféen, terrassen osv. .
15' burde da være et godt kompromis for mig. Ret? Selvom jeg virkelig nyder 15'-skærmen, kan jeg ikke lade være med at synes, at den bærbare computer stadig virker stor. Jeg føler ikke, at jeg har brug for en skærm større end 13' de fleste dage, jeg kan ikke lide at have flere websider åbne foran mig, oftest er der ikke behov for det, jeg laver, og du kan kun koncentrere dig om én ting alligevel ad gangen, ikke?
Der er argumenter for og imod hver skærmstørrelse ... Jeg har selv en 24' ACD, men jeg finder mig bedst tilpas med 13' i hånden, på farten eller i sofaen, den er der altid. De 15' jeg tænker to gange på at flytte fra bordet eller bringe det vil jeg, det er tungere, større, mere klodset...
Jeg ville ikke blive overrasket, hvis mindre bærbare/notebooks vandt markedsandele og blev mere populære. Personligt foretrækker jeg en 13' skærm eller større, alt derunder, for hele dagen, hvor man ofte arbejder, er for lille. Jeg ville ønske, at iPad var et supertyndt muslingeskaldesign med et fysisk tastatur og mere arbejdsorienterede/input-muligheder.
Så mit gæt er iPads, verdens netbooks vil vinde i popularitet på grund af deres 'tag overalt'-design, men efterhånden som 12/13'-notebooks bliver tyndere, billigere, mere dygtige vil folk drage til den større skærm, ELLER inden alt for længe enheder ligesom iPad'en (trådløst) vil forbinde til en ekstern skærm, tastatur og have mere processorkraft, så vil spillet have ændret sig for altid............ T
Trygil
- 22. juni 2010
- 2. juli 2010
entatlrg sagde: Jeg ville ønske, at iPad var et supertyndt muslingeskaldesign med et fysisk tastatur og mere arbejdsorienterede/input-muligheder.
Ikke for at være facetagtig, men beskriver du ikke Macbook Air her?
Til OP bruger jeg en 17' notesbog på arbejde hele dagen hver dag (selvom det er en Dell), og skærmens ejendom er fantastisk. Jeg bevæger mig dog ofte mellem to forskellige kontorer og hjem, og maskinens vægt bliver ret hurtigt tydelig.
Jeg er i øjeblikket på markedet efter en MBP og har for nylig besluttet mig for 13'-modellen. Jeg vil øge frekvensen af bevægelser på min arbejdsplads inden for de næste par måneder. Når det er tilfældet, kan jeg absolut ikke se mig selv slæbe denne nuværende maskine rundt med mig. Selvom det er en fantastisk maskine (med en i7 til at starte), er den bare ikke den ekstra ydeevne IMO værd.
Som jeg ser det, var jeg i stand til at udføre mit job (webudvikling med Flex, ColdFusion, Java, PHP, JavaScript og et par andre teknologier) på en C2D, indtil jeg fik denne maskine og ikke var mærkbart flaskehalset af CPU'en, så processoren burde stadig kunne klare mine behov.
Min tanke er, at en 17' er fantastisk, hvis du sjældent flytter din maskine. Selv hvis du flyttede det mellem arbejde og hjem hver dag, tror jeg, det ville være acceptabelt, så længe du ikke udfører en fysisk anstrengende pendling (f.eks. cykling).
Ellers tror jeg, at 15' eller mindre er vejen at gå. T
tim100
Original plakat- 25. maj 2009
- 3. juli 2010
entatlrg
- 2. marts 2009
- Waterloo & Georgian Bay, Canada
- 3. juli 2010
tim100 sagde: Jeg elsker den store 17-skærm med høj opløsning. Jeg tror dog, at tendensen er mindre, lettere, mindre strøm. Jeg har diskuteret mange gange her, at folk ville købe en 17 i7, hvis de havde pengene over en 13 c2d, jeg er ikke sikker på, om jeg har ret i det. er der nogen, der har et diagram, der viser markedsforhold for netbooks vs 13 vs 15 vs 17?
Ligesom mig har du eksperimenteret med et par skærmstørrelser, hvad er din favorit indtil videre?
Apple ville slå bolden ud af parken, hvis de nogensinde introducerede en 15' notebook, tynd som Air, under 4lbs, 4gb ram, 256ssd .... Jeg ville ikke have nogen problemer med at beslutte og gøre det til min primære eller eneste notebook / computer. T
tim100
Original plakat- 25. maj 2009
- 3. juli 2010
entatlrg sagde: Ligesom mig har du eksperimenteret med et par skærmstørrelser, hvad er din favorit indtil videre?
Apple ville slå bolden ud af parken, hvis de nogensinde introducerede en 15' notebook, tynd som Air, under 4lbs, 4gb ram, 256ssd .... Jeg ville ikke have nogen problemer med at beslutte og gøre det til min primære eller eneste notebook / computer.
jeg foretrækker 17 og 13 frem for 15. mellem 17 og 13 en smid op. hvis jeg kun kunne have 1 13 eller 17, så følg med.
Konsulent
- 27. juni 2007
- 3. juli 2010
Alt afhænger af, hvad du har brug for.
entatlrg
- 2. marts 2009
- Waterloo og Georgian Bay, Canada
- 3. juli 2010
tim100 sagde: Jeg foretrækker 17 og 13 frem for 15. mellem 17 og 13 en kast op. hvis jeg kun kunne have 1 13 eller 17, så følg med.
Har du returneret din 15'?
Her er et link til et indlæg/afstemning om skærmstørrelse, hvis prisen ikke var nogen bekymring. Ikke mange vælgere endnu (148), men indtil videre 15' synes valget. https://forums.macrumors.com/threads/815382/
ARF900
- 30. oktober 2009
- 3. juli 2010
tim100
Original plakat- 25. maj 2009
- 3. juli 2010
entatlrg sagde: Har du returneret din 15'?
Her er et link til et indlæg/afstemning om skærmstørrelse, hvis prisen ikke var nogen bekymring. Ikke mange vælgere endnu (148), men indtil videre 15' synes valget.
ja de 15 blev returneret. her er mine observationer
1) det er en god kompromisstørrelse
2) når jeg bruger det, savner jeg de ekstra 2 tommer og res af 17
3) fodaftryk på 15 og 17 omtrent det samme
bedømme, hvad du opgiver i skærm og res, du får ikke tilbage i portabilitet.
13 mod 17? Bliv hængende R
robrob71
- 3. juli 2010
- 3. juli 2010
tim100 sagde: Jeg elsker den store 17-skærm med høj opløsning. Jeg tror dog, at tendensen er mindre, lettere, mindre strøm. Jeg har diskuteret mange gange her, at folk ville købe en 17 i7, hvis de havde pengene over en 13 c2d, jeg er ikke sikker på, om jeg har ret i det. er der nogen, der har et diagram, der viser markedsforhold for netbooks vs 13 vs 15 vs 17?
Omkostningerne var absolut ikke en faktor for mig ved at købe en 13' C2D. Min normale tendens i ethvert teknologikøb er at overspecificere, hvad jeg har brug for - dels for at 'fremtidssikre' mit køb, og dels fordi, som enhver tech-nørd, stræber jeg efter det hurtigste/nyeste osv.
Jeg købte en 17' bærbar computer for nogle år siden, blandt andet fordi jeg syntes, det var en god idé, at man kunne have så stor en skærm i et bærbart format. Jeg blev snart misbrugt af værdien af en 17' bærbar computer til mine særlige behov. Det lyder måske indlysende, men det faldt mig aldrig ind, at vægten og størrelsen på skuldertaske til at bære den i ville være et problem på grund af mængden af rejser, jeg laver. Jeg fandt det trættende. Jeg indså også ret hurtigt, at det ikke var en simpel opgave at trække den bærbare computer ud i flyet og få lavet noget arbejde. Det var også en smerte konstant at tage den ud af tasken gentagne gange til lufthavnens sikkerhedstjek, og når den var i huset, optog den simpelthen for meget plads.
Jeg tror, at størrelsen på den bærbare computer, du køber, er dikteret af dit brugsmønster. Da jeg for nylig købte min MBP, måtte jeg indrømme over for mig selv, at jeg i virkeligheden kun bruger en bærbar computer til intensiv web-browsing, e-mail, administration af iTunes og lidt af iWork-typen. Så 4 GB og en C2D var perfekt for mig, og 13'-skærmen for mig er den perfekte størrelse. Jeg købte også en 27' iMac samtidig med MBP, så jeg havde det bedste fra begge verdener.
Jeg kan se, at intensive brugere (musikere/designere/kreative/spillere) virkelig vil have gavn af en 17' skærm og en i7-processor. På samme måde er jeg sikker på, at hvis du kunne sætte en i7 i en 13' formfaktor, ville den have et marked.
Hvis du har brug for kraften og ikke har noget imod den fast ejendom, det fylder, er en 17' MBP det perfekte værktøj. Det var simpelthen ikke relevant for mig, uanset pris. T
tim100
Original plakat- 25. maj 2009
- 3. juli 2010
Gitgat
- 4. februar 2008
- 3. juli 2010
nu er jeg på en år gammel unibody MBP 17'
Sagen er stor, det er ikke størrelsen, der er problemet, det er vægten.
føles ikke af meget i dine hænder, men i min rygsæk bærer jeg 2 Pro DSLR-kroppe og et par linser i en kata-taske. Det er overskueligt at bære hele dagen af sig selv, men når du taber 17' MBP i vægtforskellen, er vægtforskellen yderst mærkbar.
Selvom jeg tager det med mig OVERALT. og skærmen er B E A UTIFUL. Jeg foretrækker faktisk denne skærm frem for min high-end dell-skærm og min gamle 20' biografskærm, jeg bruger til at tage billeder af.
Dag til dag skærmen ejendom og opløsning vil forkæle dig rådden.
mrsir2009
- 17. september 2009
- Melbourne, Australien
- 3. juli 2010
jamesbond05
- 24. maj 2010
- Houston!
- 3. juli 2010
tim100
Original plakat- 25. maj 2009
- 3. juli 2010
mrsir2009 sagde: 17' er ALT for stort for mig
17 fungerer godt på et bord eller skrivebord. det er sværere at bruge på skødet eller sofaen. G
kim79
- 1. marts 2005
- 3. juli 2010
entatlrg
- 2. marts 2009
- Waterloo og Georgian Bay, Canada
- 3. juli 2010
https://forums.macrumors.com/threads/723306/
Brien
- 11. august 2008
- 3. juli 2010
jamesbond05 sagde: Jeg fandt de 13 for små og de 17 for store. Og så fik jeg de 15, den er ikke for stor og ikke for lille
Det samme her, selvom jeg ikke gider 17'eren. Jeg synes, 13'eren er alt for lille.
saksisk 48
til
- 14. juni 2010
- Barad-dur
- 3. juli 2010
For masser af CPU-intensive aktiviteter, gå med den ekstra kraft fra 17'eren.
For maksimal bærbarhed og masser af rejser er 13' vejen at gå.
15' er en god mellemvej. M
magamo
- 6. april 2009
- 3. juli 2010
jnpy! $ 4g3cwk
- 11. februar 2010
- 3. juli 2010
tim100 sagde: Jeg fandt denne gamle artikel, tror du, dens forudsætning er sand i dag?
http://www.engadget.com/2004/10/11/no-one-buying-17-inch-laptops/
ny artikel
http://www.displaysearch.com/cps/rd..._propel_portable_pc_market_growth_in_2010.asp
OK, nogle vil måske synes det er sjovt, men efter min erfaring er denne præference korreleret med højden. Jeg bemærker, at under 5'5 eller deromkring har en tendens til at foretrække 13', 5'5'-5'8' foretrækker 15', og 5'9' og opefter foretrækker 17'. I sidste ende er det, hvad *du* foretrækker. M
magamo
- 6. april 2009
- 3. juli 2010
jnpy!$4g3cwk sagde: OK, nogle vil måske synes, det er sjovt, men efter min erfaring er denne præference korreleret med højden. Jeg bemærker, at under 5'5 eller deromkring har en tendens til at foretrække 13', 5'5'-5'8' foretrækker 15', og 5'9' og opefter foretrækker 17'. I sidste ende er det, hvad *du* foretrækker.Hmm. Modeksempel her. Ifølge din teori ville jeg foretrække 13'. Men jeg elsker bestemt min 17' MBP. Jeg ved, at jeg ser latterligt lille ud, når jeg bruger min bærbare computer.
Konsulent
- 27. juni 2007
- 3. juli 2010
tim100 sagde: 17 fungerer godt på et bord eller skrivebord. det er sværere at bruge på skødet eller sofaen.
Jeg har brugt 17' MBP, mens jeg stod op.
Fungerer fint på skødet og sofaen.
Btw 17' vægten det samme som mange 15' pc bærbare computere.
henry72
- 18. juni 2009
- New Zealand
- 3. juli 2010
MacBook Pro er dog en helt anden historie. Slank og smuk
Hvis du har råd til prisen, ville jeg vælge 17 tommer frem for 15
Skål
- 1
- 2
- 3
Populære Indlæg