MacBook Pro 2012 32 GB hukommelse?

53kyl

27. april 2012

Sebastopol, CA

• 4. august 2013

alex0002

19. juni 2013

New Zealand

• 4. august 2013

53kyle sagde: Min computer er en medio 2012 MBP 13 tommer i7. Ifølge denne intel-webside:
http://ark.intel.com/products/64893
Min computer burde kunne håndtere op til 32 GB hukommelse. Er dette kun med fire sticks hukommelse eller endnu ikke produceret hukommelse, eller er mac bærbare bare begrænset af noget andet? Undskyld mig hvis dette allerede er blevet besvaret eller bare er dumt Reaktioner:MBP_187 S

surroundfan

22. november 2005

Melbourne, Australien

• 4. august 2013

alex0002 sagde: Efter min forståelse er der ingen, der laver 16GB DDR3 204-bens SODIMM RAM endnu (2 x 16GB kræves for 32GB), så 16GB er den nuværende grænse, selvom CPU'en understøtter det.

Og selv når der kommer 16 GB SODIMM'er, vil de i de første par måneder koste lige så meget som den bærbare computer... hver...

johnnnw

7. februar 2013

• 4. august 2013

Jeg kan næsten garantere dig, at intet du kan gøre på din 2012 MBP kræver 32 GB RAM.

Reaktioner:avz og green86 S

SpoekGTi

2. juli 2012

Holland

• 4. august 2013

johnnnw sagde: Jeg kan næsten garantere dig, at intet du kan gøre på din 2012 MBP kræver 32 GB RAM.

Jeg kan ikke engang fylde 16 GB på min Mac Mini eller MBP af min g/ven. Men det er alligevel rart at have det. 32 GB er virkelig overkill, hvis det er tilgængeligt og ikke koster for meget.

Jeg har 8 GB i min egen MBA, og det varer nok et år mere. Næste model vil helt sikkert have 16 GB minimum (vil opgradere til en Retina Pro) DET

leman

14. oktober 2008

• 5. august 2013

For at få 32 Gb RAM skal du bruge to 16 Gb DDR3 RAM-moduler, som ikke findes på markedet og sandsynligvis aldrig vil eksistere... og DDR4 er lige om hjørnet...

dukebound85

17. juli 2005

5045 fod over havets overflade

• 5. august 2013

johnnnw sagde: Jeg kan næsten garantere dig, at intet du kan gøre på din 2012 MBP kræver 32 GB RAM.

Jeg ved, jeg er løbet ind i tider, hvor jeg kunne...

53kyl

Original plakat

27. april 2012

Sebastopol, CA

• 5. august 2013

Hvis jeg kører omkring 50 forskellige websteder, hvoraf mange har flash, og en virtuel Windows-maskine, kan jeg nemt løbe ind i grænsen på 16 GB.

jafingi

3. april 2009

Danmark

• 5. august 2013

53kyle sagde: Hvis jeg kører omkring 50 forskellige websteder, hvoraf mange har flash, og en virtuel Windows-maskine, kan jeg nemt løbe ind i grænsen på 16 GB.

Jeg tvivler på, at den bruger 16 GB aktiv hukommelse.

Mange mennesker laver en fejl ikke at tage passiv hukommelse i betragtning. F.eks. hvis du åbner en VM, der bruger 4GB, og derefter lukker den, vil den hukommelse stadig blive tildelt, men som passiv hukommelse (så andre applikationer kan 'spise' den plads). Hvis du har 16 GB RAM, og har 3 GB aktiv og 10 GB passiv, vil aktivitetsmonitor kun sige, at du har 3 GB ledig hukommelse, selvom du i alt har 13 GB at tage fra.

Så i sidste ende, når du har tonsvis af apps kørende, viser 'fri hukommelse' muligvis et lille tal, men tag et kig på, hvor meget den passive hukommelse bruger. Passiv hukommelse er det samme som ledig hukommelse; andre programmer kan bruge denne hukommelse. Det er kun passivt hurtigt at kunne aktivere den hukommelse uden at skulle tildele den igen, når du åbner hyppige apps.

Tag Photoshop for eksempel. Første gang efter en kold opstart vil det tage 10-15 sekunder at indlæse. Afslut den derefter, og åbn den igen. Nu åbner den næsten øjeblikkeligt (1-3 sekunder). Det skyldes, at hukommelsen allerede er allokeret til Photoshop, så OSX skal bare gøre den passive hukommelse (den blev passiv, da du lukkede Photoshop) aktiv igen. Det behøver ikke at omallokere det.

Så.. Mange mennesker tror fejlagtigt, at de brug for 32 GB RAM. Sandheden er, at kun en brøkdel af alle computerbrugere har brug for det. Du kan sagtens have to VM'er og Chrome med mange åbne faner sammen med nogle andre apps med 16 GB RAM.

Åhh.. Og jeg er forbløffet over, at man kan bruge 50 faner på én gang. Det er ret imponerende! M

Memol

26. juni 2013

• 5. august 2013

Jeg har på min pc/server 64 GB ram til mit brug, jeg har aldrig passeret mere end 40 GB, men 99% af min tid er gennemsnitsbelastningen omkring 10-14 GB ram, og jeg laver virkelig tunge ting og ser ud som om du bare er en normal afslappet bruger, så du behøver ikke mere end 16 GB ram for pokker, selv for dit brug er 16 GB ram meget...

Også din MBP understøtter indtil videre 16 GB ram, og selvom 16 GB SODIMM'er ankommer, vil det være tvivlsomt, om MBP vil understøtte det, for måske er EFI på MBP begrænset til 16 GB ram, selvom den CPU understøtter 32 GB ram, så det afhænger også af EFI

Hr MM

29. juni 2011

• 5. august 2013

sandheden er, mere ram = bedre generel præstation

det er grundlæggende for ethvert moderne OS

hvis du bruger eller ej hele mængden af ​​ram på apps, vil kun systemet bruge resten af ​​hukommelsen til generelle ting

men for at besvare OP

Jeg tror ikke, der nogensinde vil være 16gb sodimm ram sticks, DDR4 kommer snart, spekulation er broadwell (2014), højst vil det være skylake (2015) for forbrugere, for servere dets 2014

dukebound85

17. juli 2005

5045 fod over havets overflade

• 14. oktober 2013

johnnnw sagde: Jeg kan næsten garantere dig, at intet du kan gøre på din 2012 MBP kræver 32 GB RAM.

Jeg kan sagtens komme i tanke om scenarier. TIL

faktiskinaus

13. februar 2013

• 14. oktober 2013

dukebound85 sagde: Jeg kan nemt komme i tanke om scenarier.

A) ram-drev
B) virtuelle maskiner, som du også har tildelt for meget hukommelse

bortset fra disse to situationer, er der intet realistisk scenarie, hvor du ville have brug for mere end 16gb, (eller måske hvis du åbnede hvert enkelt program, du har installeret, hvilket er meningsløst, fordi du ikke kan interagere med så mange på én gang), er jeg sikker på, at problemet her er, at du enten er en trold, eller også forstår du ikke den inaktive hukommelse korrekt. Sidst redigeret: 14. okt. 2013

johnnnw

7. februar 2013

• 14. oktober 2013

dukebound85 sagde: Jeg ved, jeg er løbet ind i tider, hvor jeg kunne...

dukebound85 sagde: Jeg kan nemt komme i tanke om scenarier.

Du svarede ved et uheld med et par måneders mellemrum P

For meget

20. januar 2012

• 15. oktober 2013

dukebound85 sagde: Jeg kan nemt komme i tanke om scenarier.

Hvorfor støde en død tråd? Og DDR3 understøtter ikke over 8 GB SODIMM

dukebound85

17. juli 2005

5045 fod over havets overflade

• 15. oktober 2013

actuallyinaus sagde: A) ram-drev
B) virtuelle maskiner, som du også har tildelt for meget hukommelse

bortset fra disse to situationer, er der intet realistisk scenarie, hvor du ville have brug for mere end 16gb, (eller måske hvis du åbnede hvert enkelt program, du har installeret, hvilket er meningsløst, fordi du ikke kan interagere med så mange på én gang), er jeg sikker på, at problemet her er, at du enten er en trold, eller at du ikke forstår den inaktive hukommelse korrekt

Kaldes forskning og brug af store datasæt. Jeg kunne nemt bruge over 100gig ram. Ikke så unikt

johnnnw sagde: Du svarede ved et uheld med et par måneders mellemrum

Haha, det er hvad der sker når jeg tjekker status på 32 gig i mbps på en iphone-søgning OG

Elliott G

19. september 2013

• 15. oktober 2013

dukebound85 sagde: Kaldet forskning og brug af store datasæt. Jeg kunne nemt bruge over 100gig ram. Ikke så unikt



Haha, det er hvad der sker når jeg tjekker status på 32 gig i mbps på en iphone-søgning

Hvorfor ville du gøre det på en Macbook Pro? Lol... det er bare dumt.

dukebound85

17. juli 2005

5045 fod over havets overflade

• 15. oktober 2013

ElliottG sagde: Hvorfor ville du gøre det på en Macbook Pro? Lol... det er bare dumt.

Hvorfor er det fjollet? De applikationer, jeg bruger mine data, og hvordan jeg manipulerer dem, er meget mere afhængige af ram end cpu eller andre aspekter, jeg kan få brug for.

Desuden er det en satellitmaskine, når jeg er væk fra min arbejdscomputer.

Starfyre

7. november 2010

• 15. oktober 2013

Hvilke applikationer? Hvor stor er den data, du arbejder med?

KeegM480

til

13. august 2013

Tampa, FL

• 15. oktober 2013

53kyle sagde: Min computer er en medio 2012 MBP 13 tommer i7. Ifølge denne intel-webside:
http://ark.intel.com/products/64893
Min computer burde kunne håndtere op til 32 GB hukommelse. Er dette kun med fire sticks hukommelse eller endnu ikke produceret hukommelse, eller er mac bærbare bare begrænset af noget andet? Undskyld mig hvis dette allerede er blevet besvaret eller bare er dumt

Fuldstændig unødvendigt, ville du dræbe MacBook, før du havde brug for så meget RAM

53kyl

Original plakat

27. april 2012

Sebastopol, CA

• 15. oktober 2013

KeegM480 sagde: Fuldstændig unødvendigt, du ville dræbe MacBook'en, før du havde brug for så meget RAM

Mit problem er egentlig bare fremtidssikring af min computer. Jeg vil have den til at holde 6 år som min gamle macbook. Husk, hvordan dengang 4 GB blev betragtet som for meget til de fleste menneskers behov, og hvordan nu folk anser det for at være en minimumsspecifikation? Jeg er sikker på, at det samme vil ske med 32 GB, i betragtning af hvordan teknologien udvikler sig. DET

leman

14. oktober 2008

• 16. oktober 2013

53kyle sagde: Mit problem er egentlig bare fremtidssikring af min computer. Jeg vil have den til at holde 6 år som min gamle macbook. Husk, hvordan dengang 4 GB blev betragtet som for meget til de fleste menneskers behov, og hvordan nu folk anser det for at være en minimumsspecifikation? Jeg er sikker på, at det samme vil ske med 32 GB, i betragtning af hvordan teknologien udvikler sig.

Applikationer vil løbe ind i problemer med de nuværende RAM-hastigheder (som allerede er en stor flaskehals i teknologien) meget tidligere end at kræve 32 GB.

Der er tre grunde til, at gennemsnitlige RAM-krav stiger: a) mere abstrakte programmerings-API'er, b) indhold af højere kvalitet, c) dovne programmører. Med hensyn til a), er OS X API'er allerede meget sofistikerede og inkluderer niveauer af indirektioner, der ikke findes på de fleste andre platforme. Det gør dem meget behagelige at arbejde med, men også potentielt langsomme og en hukommelsessvin. Niveauet af API'erne er allerede så højt, at jeg ikke kan se RAM-behovet hurtigt stige yderligere. Der var et hop i RAM-efterspørgslen, da OS X begyndte at buffere billedrepræsentation af vinduer/kontroller (dette er meget mærkbart på rMBP med dens høje opløsninger) - men selv da er 8 GB RAM mere end tilstrækkeligt. For at b) - igen, bitmapressourcer til rMBP tager allerede meget plads. Det er usandsynligt, at dette vil stige, fordi der bare ikke er nogen måde at øge dette på. Dette efterlader os med c) - hvilket faktisk er den største grund til at øge RAM-kravene, IMO.

Tl;DR: Mens RAM-kravene vil stige, vil det kræve meget tid og endnu en teknologisk forandring, før 32 GB bliver almindeligt. Hvis du vil have ro i sindet, så få 16 GB RAM (selvom du vil klare dig fint med 8 GB) – din MacBook vil alligevel aldrig passe mere end det. Klag med RAM-leverandører

silvetti

til

24. november 2011

Polen

• 16. oktober 2013

Du vil højst sandsynligt sælge den bærbare computer og købe en ny, før du har brug for 32 GB RAM på den bærbare computer...

FYI:
Forleden dag på min Windows-maskine, hvor jeg har 16 GB RAM, åbnede jeg ALLE de programmer, jeg har på min pc, som er mange, kørte 2 Windows VM'er, startede Battlefield 4 Beta (ikke engang optimeret) og brugte ikke engang 8GB af RAM. OG

Elliott G

19. september 2013

• 16. oktober 2013

dukebound85 sagde: Hvorfor er det fjollet? De applikationer, jeg bruger mine data, og hvordan jeg manipulerer dem, er meget mere afhængige af ram end cpu eller andre aspekter, jeg kan få brug for.

Desuden er det en satellitmaskine, når jeg er væk fra min arbejdscomputer.

Jeg mente forskningsdelen.

Disse computere har en vis strøm, men der er nogle ting, de bare ikke er beregnet til at gøre...

dukebound85

17. juli 2005

5045 fod over havets overflade

• 16. oktober 2013

ElliottG sagde: Jeg mente forskningsdelen.

Disse computere har en vis strøm, men der er nogle ting, de bare ikke er beregnet til at gøre...

Det gør bare så meget research.

• 1
• 2
• 3
• ...

  Gå til side

  Gå
• 6

Næste 1 af 6

Gå til side

GåNæste Sidst