david
Original plakat- 4. januar 2008
- 28. oktober 2021
Jeg har ventet på denne maskine i lang tid! Jeg blev ved med at udsætte opgraderingen af min MBP, først fordi jeg ikke rigtig havde brug for en ny, og derefter fordi de kastrerede nye MBP'er ved at fjerne FireWire og alle portene. Men det er den, jeg tror, vi alle har ventet på.
Jeg bruger Lightroom, Photoshop og Final Cut Pro sammen med de sædvanlige apps, og jeg er i tvivl om, hvilken konfiguration jeg skal købe. Jeg får normalt den midterste konfiguration på mine Mac'er og har besluttet mig for MacBook Pro M1Pro 16 med 1 TB lagerplads og enten 16 eller 32 GB RAM. Mit instinkt er at tilføje mere RAM, men har jeg virkelig brug for det? Hvis jeg ikke skal bruge det, vil jeg virkelig ikke bruge de ekstra $400 og vente 6 uger (16 GB/1 TB er tilgængelig i dag)
I betragtning af mit tidligere brug, vil mine tungeste opgaver være at konvertere/behandle flere tusinde billeder i Lightroom, redigere flere billeder i Photoshop med op til 20 lag, redigere små projekter i Final Cut, sammen med noget lydarbejde med lav lydstyrke. Disse opgaver bruger mere CPU end RAM. Til strømforbrug har jeg altid brugt hver app for sig selv, hvilket betyder, at jeg ikke har et 400MB-dokument åbent i PS sammen med et stort projekt i FCP.
Uanset hvad jeg køber, vil det være lysår forud for min 2011 MBP!
smilende
- 31. august 2003
- Silicon Valley
- 28. oktober 2021
FWIW, jeg gik stadig med en Max-model selv af en grund alene. Jeg vil have lynhurtige preview-gengivelser, da det at udslette mine outtaks er noget, jeg konstant skal gøre. Det er så meget nemmere at luge ud, når du får øjeblikkelige gengivelser af RAW-filer. Jeg er ligeglad med, om min eksport af 100 RAW-filer kun tager 1 minut i modsætning til 2 minutter.
OPDATERING: Jeg nedgraderede til en M1 Pro og 16GB efter rapporter om, at batterilevetiden var værre på en M1 Max. Sidst redigeret: 14. november 2021
EnderTW
til
- 30. juni 2007
- 28. oktober 2021
cpnotebook80
til
- 4. februar 2007
- Toronto
- 28. oktober 2021
Min næste opgradering vil helt sikkert være 16gb ram + bare fordi jeg har bemærket disse mindre problemer med min arbejdsgang. I øjeblikket er mit hukommelsestryk i aktivitetsmonitor 6,5 gb ud af 8 gb ram-brug med outlook/teams og firefox (2 faner) kørende og få mindre apps.
smilende
- 31. august 2003
- Silicon Valley
- 28. oktober 2021
cpnotebook80 sagde: Jeg ved godt, at med min 8gb M1 MBP, gik det langsommere, da jeg havde firefox kørende som 20 faner og photoshop åben og tekstbehandling og outlook og TEAMS på siden osv.. ved ikke hvor optimeret office til mac er eller selv firefox, da jeg plejer at få swap memory beskeden ofte.
I en anden tråd var der nogen, der pegede på MS Teams som synderen. Jeg havde en M1 8GB, som jeg kørte dusinvis af faner fordelt på fire browsere (jeg er en webudvikler), og den kørte fint.
Når det er sagt, vil det betyde noget, hvad du har i disse faner, og de fleste af mine faner er bare almindelige sider uden tunge animationer og effekter. C
cpnotebook80
til
- 4. februar 2007
- Toronto
- 28. oktober 2021
smilende sagde: I en anden tråd var der nogen, der pegede på MS Teams som synderen. Jeg havde en M1 8GB, som jeg kørte dusinvis af faner fordelt på fire browsere (jeg er en webudvikler), og den kørte fint.Lige jeg så, at et eller andet sted og på et andet indlæg også Word til mac er et hukommelsessvin end på windows, der suger. Selv at bruge teams i webbrowseren er dårligt, da du ikke kan foretage videoopkald der igennem. åh godt.
Når det er sagt, vil det betyde noget, hvad du har i disse faner, og de fleste af mine faner er bare almindelige sider uden tunge animationer og effekter.
smilende
- 31. august 2003
- Silicon Valley
- 28. oktober 2021
cpnotebook80 sagde: Lige jeg så, at et eller andet sted og på et andet indlæg også Word til mac er et hukommelsessvin end på windows, der suger. Selv at bruge teams i webbrowseren er dårligt, da du ikke kan foretage videoopkald der igennem. åh godt.
MS Office er min akilleshæl. Hvis jeg lader et regneark stå åbent i MS Excel på min 32GB i7, vil det være fint i en dag, og så vil det pludselig bare binde min maskine uden nogen grund, jeg kan se. Det samme gælder MS Word.
De ser ud til at være OK, så længe jeg bruger dem og stopper dem, så snart jeg er færdig, men de er som små børn. Jeg kan ikke efterlade dem uden opsyn.
macintoshmac
- 13. maj 2010
- 28. oktober 2021
Jeg overvejer det samme spørgsmål her som titlen. Er 16 GB nok, eller skal jeg bruge 600 USD ekstra for 32 GB?
ANVENDELSE: Del I
Hvis jeg skriver indhold:
1. Disse ting er altid åben :
- adskillige (i gennemsnit 10-20) faner med research i Safari
- teksteditor (enhver + Word)
- Bjørnenoter
2. Disse ting er ofte åben sammen med ovenstående:
- et par flere Word-dokumenter
- Torrent-klient (tilsluttet ekstern disk til downloads)
3. Disse ting er lejlighedsvis åben sammen med alle ovenstående:
- VMware Fusion med Windows for at bruge noget software i det operativsystem og tage skærmbilleder af det til mine opskrivninger.
- VM er konfigureret (i min MBA 2017) til at bruge 1 kerne og 4 GB hukommelse. Jeg kan åbenbart ikke spare mere på det. På min 2011 plejede jeg at give den 4 kerner og 8 GB RAM, da jeg havde opgraderet den MBP til 16 GB.
- Denne VM vil blive brugt på en så let måde som muligt til mine skærmbilleder, men så er der en ting mere, jeg ville bruge VM'en til (til at følge).
3. På MBP 2016 havde jeg også Musik åben i baggrunden på grund af dens fremragende højttalere. Gør det ikke på MBA 2017, men agter at gøre det på MBP 16' 2021.
ANVENDELSE: Del II
Når jeg arbejder med grafik:
1. Disse ting er altid åben :
- Affinity Publisher med et hvilket som helst antal (1 minimum, 5 var det maks. jeg kan komme i tanke om) af moderat størrelse åbne filer (5-20 MB gennemsnit)
- Safari med 10-20 gennemsnitligt antal faner
- Bjørnenoter
2. Disse ting er ofte åben sammen med ovenstående:
- Torrent-klient (tilsluttet ekstern disk til downloads)
3. Igen vil jeg gerne åbne Musik igen i baggrunden på den nye computer grundet et lækkert højttalersæt.
ANVENDELSE: Del III
Når jeg spiller spil:
1. Jeg spillede Deus Ex: Human Revolution på min MBA 2017.
2. Jeg planlægger at spille GTA IV og V, Far Cry-serien (efterlod den ved 2) osv. ved at bruge førnævnte VM.
- På nuværende tidspunkt tror jeg, at det at give VM'en 12 GB og beholde 4 GB til systemet er den eneste måde at sikre mig, at jeg kan spille disse spil med rimelighed (er ligeglad med ultra-grafik, jeg kan være tilfreds med medium niveau bare for at nyd spillene uden at skulle investere i en dedikeret Windows-rig til spil).
Dette vil også være den mindste brug, men i betragtning af hastigheden på den nye bærbare computer og skærmen, ved jeg, at jeg vil gøre ting på den (såsom at spille med en VM), som jeg ikke gjorde på denne MacBook Air 2017. Dette er det eneste jeg kan komme i tanke om, hvor 32 GB kunne være bedre (og endda berettiget). Men jeg leder naturligvis efter input fra fællesskabet.
--
Med alt det ovenstående har jeg nøjes med og fortsætter med at nøjes med 8 GB på min MacBook Air 2017, og jeg har lejlighedsvis set byttebrug på et par hundrede MB. Jeg har måske også set swap-brug større end dette, men jeg tror ikke, jeg har set det på Big Sur/ Monterey. Måske på Mojave og macOS Catalina.
Prisen på denne 16' er uanstændig i mit land, omkring USD 3250 for M1 Pro 10-core, 16-core GPU, 16 GB RAM, 512 GB disk. Jeg er okay med lagerplads og processor. Tænker udelukkende på RAM.
Udgående MBA har 1526 MB dedikeret hukommelse til grafik. Den nye computer vil have 16 GB samlet. Lad os sige, at jeg har 8 GB + 1,5 GB, 9,5 GB i dag. Den nye computer bliver 6,5 GB mere.
Jeg presser ikke disse enheder til det yderste, medmindre jeg begynder at spille på dem, men jeg arbejder ud fra en antagelse om, at 16 GB burde være nok til Far Cry og GTA V stil spil i øjeblikket, men i betragtning af at de vil blive kørt i en VM , bliver den effektive RAM reduceret til 12 GB og så deler vi også de samme 12+4 med GPU.
Omkostningerne ved RAM-opgradering til 32 GB er næsten USD 600. Dette bliver min eneste computer i 5 år. Jeg siger 5 år, fordi jeg ikke får meget videresalgsværdi her for Mac'er, og for det andet er adgangsomkostningerne sindssyge, så jeg prøver at sprede det lidt, bare for mental værdiforslag.
Jeg vil måske tilføje en større skærm på et tidspunkt i de næste 2 år til HDR-indholdsforbrug på en stor skærm.
Hvad er dine tanker om denne form for brug? 16 GB eller 32 GB? Sidst redigeret: 28. oktober 2021
david
Original plakat- 4. januar 2008
- 28. oktober 2021
macintoshmac sagde: Dette bliver et langt indlæg………….Jeg forsøger stadig at behandle omkostningerne til MBP i dit land. Jeg synes, at $600 for den ekstra RAM er svært at retfærdiggøre. Du har specificeret dit forbrug ret godt og siger, at 16 GB er nok. Efterhånden som mine Mac'er er blevet ældre, har det aldrig været RAM'en, der har bremset tingene, det har været oppustet software og programopdateringer, der kræver mere processorkraft. Jeg tror ikke, at hvis jeg fordoblede min RAM i en fem år gammel computer, ville det løse problemerne med at udvikle ydeevne.
På den anden side, hvis du betaler så meget for en bærbar computer, vil du have det rigtigt og ikke fortryde det, og i modsætning til hvad der blev foreslået for mig, har du ikke mulighed for at prøve det og se og derefter bytte det .
CalMin
Bidragyder
- 8. november 2007
- 28. oktober 2021
Så langt så godt med 16GB/1TB, jeg kaster meget på det, og det er som smør. Jeg satte endda en Windows 11 ARM VM op via Parallels, og det fungerede fint - Parallels allokerede 6 GB RAM til VM'en, og den kørte perfekt. Bogstaveligt talt intet sprang et beat over. Hukommelsestrykket i aktivitetsmonitoren gik dog fra grønt til gult.
Mit brug er primært MS Office produktivitet og lignende. Det bliver ret tungt med masser af dokumenter osv. men 16GB-maskinen har 'ædt' dem op uden problemer.
Bundlinjen er, at 16 GB vil være fint til dit brug. 32 GB vil altid være bedre, og hvis du er død indstillet på det, og du har råd til det, så gør det. Ellers vil du altid undre dig...
-
Jeg beholder nok 16GB/1TB. Jeg bliver ved med at teste det under returvinduet med alle mine forskellige arbejdsgange, og hvis intet kvæler det, så annullerer jeg bare 32GB/2TB. Jeg fortryder måske ikke at have den ekstra lagerplads i tide (det gør jeg altid), men så vil jeg nok have en ny bærbar med en M2 eller M2 til den tid!
Juraj22
- 29. juni 2020
- 28. oktober 2021
Jeg ved, at jeg har brug for 32 GB, problemet er, at Apple gør det svært denne gang.
I Europa er priserne som følger:
2979 € PRO + 16 gb ram + 1 tb 16c GPU
3439 € PRO + 32 gb ram + 1 tb 16c GPU
3669 € MAX + 32 gb ram + 1 tb 24c GPU
3849 € MAX + 32 gb ram + 1 tb 32c GPU
Logisk set er den anden mulighed det, jeg har brug for, men
Det er ikke meget mere at have en Max med 400GB bus...
Anandtech testede, at CPU alene kan tage 249 GB, når den er skubbet (og er begrænset til)
Så for nogle arbejdsgange kan det være bedre at have Max.
CalMin
Bidragyder
- 8. november 2007
- 28. oktober 2021
Juraj22 sagde: Det er ikke meget mere at have en Max med 400GB bus...
Anandtech testede, at CPU alene kan tage 249 GB, når den er skubbet (og er begrænset til)
Så for nogle arbejdsgange kan det være bedre at have Max.
Og spørgsmålet er, hvad er disse arbejdsgange, og hvor meget er din tid værd at få dem gjort på 10 minutter vs. 5 minutter? For nogle er det et nemt svar, fordi tid=penge på et arbejdsjob.
Jeg kan kun presse disse ting via mine hobbyer (lejlighedsvis video-/fotoredigering). Intet, jeg gør for arbejde (jeg er en virksomhedskonsulent, der opkræver pr. time) er begrænset af den lavere spec. maskine. For mine hobbyting, hvis det tager mig 10 minutter ekstra at gengive, så tager jeg en drink og kommer tilbage.
Misforstå mig ikke. Hurtigere er bedre. Og jeg har råd til den bedre spec. maskine nemt. Men - jeg er ikke overbevist om, at jeg skal tilføje så meget til det, der i forvejen er en meget dyr maskine. De er SÅ kraftfulde i selv basisspecifikationen. Apple overgik virkelig sig selv. Jeg kan ikke vente til næste generation!
macintoshmac
- 13. maj 2010
- 28. oktober 2021
ddavid sagde: Jeg forsøger stadig at behandle omkostningerne ved MBP i dit land.
Jeg gør det samme. Jeg ville virkelig elske at have et øjeblik med Tim for at spørge om disse prisudskæringer, som Apple har beskæftiget sig med siden nogle år.
Efterhånden som mine Mac'er er blevet ældre, har det aldrig været RAM'en, der har bremset tingene, det har været oppustet software og programopdateringer, der kræver mere processorkraft.
Præcis. Jeg ønskede at købe en ny computer i 2016, fordi 10.13 var det sidste OS, som mit 2011 MBP skulle understøtte, og på grund af den tikkende bombekarakter af grafikchipsættet på den maskine, gav det mig ofte grafiske fejl sammen med kerne panik. Pointen er, at det ikke rigtig var hardwarens ydeevne, der var problemet, det var kvaliteten af hardwaren, der gjorde det sammen med softwareunderstøttelsen. Jeg havde dog 16 GB på den, fordi jeg selv kunne opgradere den. På det system har jeg brugt 10+ GB, og jeg kan ikke huske nu, hvordan jeg gjorde det. Hele systemet begyndte bare at føles langsomt i de senere år. Fans ville komme til hurtigere og længere. Det var ikke støvet – jeg kunne åbne det og rense det godt. Det var bare OS og app-bloat, som du nævner.
På den anden side, hvis du betaler så meget for en bærbar computer, vil du have det rigtigt og ikke fortryde det, og i modsætning til hvad der blev foreslået for mig, har du ikke mulighed for at prøve det og se og derefter bytte det .
Det er korrekt - nej prøv det system her. Jeg ved, at 16 GB holder mig til alle mine anvendelser undtagen til spil via VM. Og jeg ved, at jeg vil og vil spille en gang imellem nu. Det er år siden, og jeg vil virkelig gerne prøve GTA V og Far Cry-serierne. Bare for det, tror jeg, at det ville være rimeligt at bruge 32 GB. For alt andet, den måde jeg bruger min computer på, ville 16 GB rocke det i betragtning af, at jeg bruger 8 GB lige nu og ikke græder efter mere RAM.
Bare en bonus - at have 32 GB ville psykologisk set ( @jessejesse !) få mig til at tro, at denne computer er en ægte opgradering på alle mulige måder. Selvom jeg er opmærksom nok til ikke at bruge det skøre beløb bare for den psykologiske effekt af det. Som jeg sagde, kan jeg ikke bygge en separat spillecomputer til USD 600, der ville være lige så god som MacBook.
Jeg har tænkt, og jeg er næsten besluttet på, at 32 GB er den rimelige indsats her, kun fordi jeg også vil bruge VM'er til spil. Det ville betyde, at jeg kunne have 16 GB Windows VM og 16 GB macOS, og spil burde køre fint.
CalMin
Bidragyder
- 8. november 2007
- 28. oktober 2021
Macintoshmac sagde: Jeg gør det samme. Jeg ville virkelig elske at have et øjeblik med Tim for at spørge om disse prisudskæringer, som Apple har beskæftiget sig med siden nogle år.Gå ikke ind i spil via VM. Du bliver aldrig glad. Tag de $400, du sparer på RAM, og køb en spillekonsol. Det bliver bedre på bogstaveligt talt alle mulige måder end x86-spil via Windows ARM i en VM.
Præcis. Jeg ønskede at købe en ny computer i 2016, fordi 10.13 var det sidste OS, som mit 2011 MBP skulle understøtte, og på grund af den tikkende bombekarakter af grafikchipsættet på den maskine, gav det mig ofte grafiske fejl sammen med kerne panik. Pointen er, at det ikke rigtig var hardwarens ydeevne, der var problemet, det var kvaliteten af hardwaren, der gjorde det sammen med softwareunderstøttelsen. Jeg havde dog 16 GB på den, fordi jeg selv kunne opgradere den. På det system har jeg brugt 10+ GB, og jeg kan ikke huske nu, hvordan jeg gjorde det. Hele systemet begyndte bare at føles langsomt i de senere år. Fans ville komme til hurtigere og længere. Det var ikke støvet – jeg kunne åbne det og rense det godt. Det var bare OS og app-bloat, som du nævner.
Det er korrekt - nej prøv det system her. Jeg ved, at 16 GB holder mig til alle mine anvendelser undtagen til spil via VM. Og jeg ved, at jeg vil og vil spille en gang imellem nu. Det er år siden, og jeg vil virkelig gerne prøve GTA V og Far Cry-serierne. Bare for det, tror jeg, at det ville være rimeligt at bruge 32 GB. For alt andet, den måde jeg bruger min computer på, ville 16 GB rocke det i betragtning af, at jeg bruger 8 GB lige nu og ikke græder efter mere RAM.
Bare en bonus - at have 32 GB ville psykologisk set ( @jessejesse !) få mig til at tro, at denne computer er en ægte opgradering på alle mulige måder. Selvom jeg er opmærksom nok til ikke at bruge det skøre beløb bare for den psykologiske effekt af det. Som jeg sagde, kan jeg ikke bygge en separat spillecomputer til USD 600, der ville være lige så god som MacBook.
Jeg har tænkt, og jeg er næsten besluttet på, at 32 GB er den rimelige indsats her, kun fordi jeg også vil bruge VM'er til spil. Det ville betyde, at jeg kunne have 16 GB Windows VM og 16 GB macOS, og spil burde køre fint.
macintoshmac
- 13. maj 2010
- 28. oktober 2021
CalMin sagde: Så langt så godt med 16GB/1TB, jeg kaster meget på det, og det er ligesom smør. Jeg satte endda en Windows 11 ARM VM op via Parallels, og det fungerede fint - Parallels allokerede 6 GB RAM til VM'en, og den kørte perfekt. Bogstaveligt talt intet sprang et beat over. Hukommelsestrykket i aktivitetsmonitoren gik dog fra grønt til gult.
Ville jeg være i stand til at bruge en VM med 6 GB til at spille GTA V på Mac?
Du har ret, 16 GB er nok til alt, hvad jeg laver til hverdag, bortset fra én ting - gaming - det er min tanke. Hvis nogen ville være i stand til at sige, at jeg kan spille GTA V og sådan i en VM med 16 GB RAM, ville jeg vælge dette i et øjeblik og investere de 600 USD.
Jeg vil betale det absolutte minimum til Apple for mine behov. Det skyldes, at jeg alligevel får nye enheder, når softwaresupporten ophører eller i gennemsnit 5-6 år.
macintoshmac
- 13. maj 2010
- 28. oktober 2021
CalMin sagde: Gå ikke ind i spil via VM. Du bliver aldrig glad. Tag de $400, du sparer på RAM, og køb en spillekonsol. Det bliver bedre på bogstaveligt talt alle mulige måder end x86-spil via Windows ARM i en VM.
Jeg ser.
Hvis jeg fjerner spil fra ligningen, vil jeg være fuldt ud tilfreds med 16 GB. Intet jeg gør vil beskatte det, hvis jeg ikke spiller på maskinen.
Og besparelsen vil være næsten 600 USD.
CalMin
Bidragyder
- 8. november 2007
- 28. oktober 2021
macintoshmac sagde: Ville jeg være i stand til at bruge en VM med 6 GB til at spille GTA V på Mac?Dette kan måske hjælpe:
macintoshmac
- 13. maj 2010
- 28. oktober 2021
CalMin sagde: Bare for at være klar - jeg siger ikke, at du ikke får den ekstra RAM. Jeg siger bare, at du ikke skal købe det, hvis du kun vil bruge det til spil. Du kan få en PS5 eller Xbox Series X til det. For pokker, en Xbox Series S vil være en bedre gaming rig for $300.
Ah, jeg havde ikke tænkt på en konsol. Som det sker, er Series S præcis den pris, Apple tager for 32 GB opgradering.
Jeg bliver nødt til at se nærmere på konsolspil. Mange tak for at dele dette.
Som jeg forstår, skal jeg kun bruge en skærm til at forbinde denne boks til?
Rafterman
Bidragyder
- 23. april 2010
- 28. oktober 2021
CalMin sagde: Du kan få en PS5 eller Xbox Series X for det.
Ja, bare 'få' en. Du er sjov.
Jára Tyky
- 9. april 2020
- 28. oktober 2021
- 1
- 2
- 3
Populære Indlæg