Den amerikanske højesteret afgjorde mandag 5-4 mod Apple i en konkurrencebegrænsende sag, der involverede App Store, hvilket tillod iPhone brugere til at gå videre med deres gruppesøgsmål mod virksomheden, som først rapporteret af CNBC .
find min iphone ikon sort og hvid
Fra Højesterets dom:
I dette tilfælde hævder flere forbrugere dog, at Apple tager for meget for apps. Forbrugerne hævder især, at Apple har monopoliseret detailmarkedet for salg af apps og ulovligt har brugt sin monopolistiske magt til at opkræve forbrugerne højere end konkurrencedygtige priser.
En påstand om, at en monopolistisk forhandler (her, Apple) har brugt sit monopol til at overprise forbrugere, er et klassisk antitrustkrav. Men Apple hævder, at forbrugeranklagerne i denne sag ikke kan sagsøge Apple, fordi de angiveligt ikke var 'direkte købere' fra Apple i henhold til vores afgørelse i Illinois Brick Co. v. Illinois, 431 U. S. 720.
Vi er uenige. Sagsøgerne købte apps direkte fra Apple og er derfor direkte købere under Illinois Brick. På dette tidlige procestrin i retssagen vurderer vi ikke berettigelsen af sagsøgernes antitrust-krav mod Apple, og vi overvejer heller ikke andre forsvar, Apple måtte have. Vi mener blot, at Illinois Brick-reglen om direkte købere ikke forhindrer disse sagsøgere i at sagsøge Apple i henhold til antitrust-lovene. Vi bekræfter dommen fra den amerikanske appeldomstol for det niende kredsløb.
Retssagen blev anlagt i 2011 af en gruppe af iPhone brugere, der mener, at Apple overtræder føderale antitrust-love ved at kræve, at apps sælges gennem dets App Store, hvor det opkræver 30 procent kommission fra alle køb, hvilket fører til høje priser, efterhånden som udviklere overfører omkostningerne ved kommissionen til kunderne.
Med andre ord, iPhone brugere tror, at apps ville blive prissat lavere uden for App Store, da Apples 30 procents nedskæring ikke ville blive indarbejdet i priserne.
Retssagen blev oprindeligt afvist i 2013 af en distriktsdomstol i Californien på grund af fejl i klagen, men den amerikanske appeldomstol for det niende kredsløb genoplivede sagen i 2017. Apple appellerede derefter til højesteret.
Fra starten har Apple hævdet, at de ikke fastsætter priser for betalte apps, og at opkrævning af 30 procent kommission på distribution af betalte apps og køb i app ikke er i strid med antitrustlovgivningen i USA. I 2017 indgav det amerikanske justitsministerium en amicus-brief til støtte for Apple.
Opdatering : Apple har udsendt en erklæring ( via John Packzowski ) vedrørende afgørelsen:
Dagens afgørelse betyder, at sagsøgere kan gå videre med deres sag ved byretten. Vi er sikre på, at vi vil sejre, når fakta præsenteres, og at App Store på ingen måde er et monopol.
Vi er stolte af at have skabt den sikreste, mest sikre og betroede platform for kunder og en fantastisk forretningsmulighed for alle udviklere rundt om i verden. Udviklere sætter den pris, de vil opkræve for deres app, og Apple har ingen rolle i det. Det store flertal af apps i App Store er gratis, og Apple får intet fra dem. Det eneste tilfælde, hvor Apple deler i omsætningen, er, hvis udvikleren vælger at sælge digitale tjenester gennem App Store.
Udviklere har en række platforme at vælge imellem for at levere deres software - fra andre apps-butikker, til smart-tv'er til spillekonsoller - og vi arbejder hårdt hver dag for at gøre vores butik til den bedste, sikreste og mest konkurrencedygtige i verden.
hvordan rydder du cache på iphone
Højesterets fulde dom er indlejret forude.
af på Scribd
Tags: App Store , retssag , Højesteret
Populære Indlæg