JohnR
Original plakat- 4. september 2007
- Louisville, Kentucky
- 17. april 2019
Google Fiber kom til byen, installeret i nogle kvarterer, men trak sig helt ud af vores by. Alt sammen på grund af, at de prøvede denne nye metode, kaldet micro trenching, som endte med at blive en FOR dum idé. ( https://techcrunch.com/2019/02/07/google-fiber-pulls-out-of-louisville/ )
Er der andre der har erfaring med AT&T fiber?
Min hastighed i aften på min 2013 MacBook Air trådløst:
Darth.Titan
- 31. oktober 2007
- Austin, TX
- 17. april 2019
Dette er en kablet forbindelse til min 2018 Mac Mini.
Vedhæftede filer
- Se medieemne ' href='tmp/attachments/screen-shot-2019-04-17-at-10-20-46-pm-png.832727/' >
Skærmbillede 2019-04-17 kl. 22.20.46.png'file-meta'> 52,2 KB · Visninger: 144
Zenithal
- 10. september 2009
- 17. april 2019
Jeg har erfaring med FiOS Business, og det er meget hurtigt og pålideligt to steder. Fremragende kundesupport, udrulning af lastbiler inden for 20 minutter efter et opkald for et stort problem, osv. Jeg ville bare ønske, at Verizons forbrugerside var lige så god.
JohnR
Original plakat- 4. september 2007
- Louisville, Kentucky
- 18. april 2019
Darth.Titan sagde: Jeg bruger AT&T Gigapower service. Fiber kommer lige ind i min garage. Tre år nu med meget pålidelig service.
Dette er en kablet forbindelse til min 2018 Mac Mini. Klik for at udvide...
Jeg går ud fra, at det, jeg får, er det samme, som du har. Så de stoppede ved din garage? Hvorfor? Jeg vil gerne have det ved siden af mit tv, så jeg kan tilslutte mit AppleTV til det og køre alt andet trådløst.
Hvordan er din hastighed over wifi?
[doublepost=1555588837][/doublepost]
Zenithal sagde: Jeg foretrækker din gamle operatør på 400 Mbps planen. Jeg kan ikke retfærdiggøre at få koncerttjenesten, medmindre det er for at prale af det. Vi er overprovisioneret til omkring 450-460 Mbps, og hastigheden er sød! Det var udviklingen af de gamle 300~-hastigheder. En maks. downloadhastighed på 58 MB/sek. på en åben, ikke-strygende server er meget hurtig for os.
Jeg har erfaring med FiOS Business, og det er meget hurtigt og pålideligt to steder. Fremragende kundesupport, udrulning af lastbiler inden for 20 minutter efter et opkald for et stort problem, osv. Jeg ville bare ønske, at Verizons forbrugerside var lige så god. Klik for at udvide...
Hvis jeg ikke havde fået rabatten, ville jeg sandsynligvis have gået med deres 300MB/s plan. Men det var for godt til at lade være! Gratis installation, gratis udstyr, ingen dataloft, pris god i et år, så genforhandler vi. Uanset hvad, får jeg 15 USD i rabat om måneden, uanset planen.
willmtaylor
- 31. oktober 2009
- Her (-ish)
- 18. april 2019
JohnR sagde: Skal skifte fra Spectrum Cable internet til AT&T Fiber 1GB internet i morgen. Fik en forbandet god pris ($55/måned vs. $65 for spektrum), så jeg er meget spændt.Konkurrence er altid en god ting for forbrugeren.
Google Fiber kom til byen, installeret i nogle kvarterer, men trak sig helt ud af vores by. Alt sammen på grund af, at de prøvede denne nye metode, kaldet micro trenching, som endte med at blive en FOR dum idé. ( https://techcrunch.com/2019/02/07/google-fiber-pulls-out-of-louisville/ )
Er der andre der har erfaring med AT&T fiber?
Min hastighed i aften på min 2013 MacBook Air trådløst:
Klik for at udvide...
hastighed g4
- 19. december 2004
- Georgien
- 18. april 2019
Hvor du virkelig vil bemærke en forskel, er uploadhastigheden. Da det er gigabit op og ned. Også hvis din internetudbyders DNS-servere er dårlige. Forudsat at AT&T i dit område ikke gør det. Selvom jeg manuelt konfigurerer DNS til Google. Da de er de mest lydhøre her.
En anden fordel er ingen dataloft. Praktisk, hvis du flytter mange data.
Den virkelige verdens hastighed varierer fra de høje 500'er til høje 900'er afhængigt af tidspunktet på dagen.
Darth.Titan
- 31. oktober 2007
- Austin, TX
- 18. april 2019
JohnR sagde: Jeg går ud fra, at det, jeg får, er det samme, som du har. Så de stoppede ved din garage? Hvorfor? Jeg vil gerne have det ved siden af mit tv, så jeg kan tilslutte mit AppleTV til det og køre alt andet trådløst. Klik for at udvide...Fiber løber til garagen, så overgår det til kobber for at løbe ind i huset til mit strukturerede ledningspanel.
Trådløs adgang er også fantastisk, men jeg bruger ikke AT&T's trådløse modem, da det er monteret i et vægpanel for at fodre mit kablede Ethernet. Det er derfor, jeg kun leverede de kablede hastigheder.
Vedhæftede filer
- Se medieemne ' href='tmp/attachments/7139f859-ff88-4f1c-a80a-6a088cdc5dc6-jpeg.832854/' >
7139F859-FF88-4F1C-A80A-6A088CDC5DC6.jpeg'file-meta'> 2,4 MB · Visninger: 394
Zenithal
- 10. september 2009
- 18. april 2019
A.Goldberg
- 31. januar 2015
- Boston
- 19. april 2019
Zenithal
- 10. september 2009
- 19. april 2019
A.Goldberg sagde: I den virkelige verden vil selv 802.11ac vurderet til 1300mbps+ i virkeligheden kun opnå 600-7000mbps. Klik for at udvide...Dette er både en begrænsning af den nuværende wi-fi-version, og gennemstrømningsproblemerne og overhead påvirker selv den hurtigste AC3200+ router kan behandle data med en high-end processor. Med en anstændig AC-router er det muligt at ramme koncerthastigheder gentagne gange, når den er tilsluttet. Resten af dit indlæg er mærkeligt, for selv indbyggede Intel NIC-chips på et bundkort, du kan købe fra hylden, kan klare op til 1 Gb-hastigheder med intet problem. Det er hastighederne efter det, der bliver lidt usikre. Og da priserne er faldet, er det ikke svært at opgradere. Når det er sagt, medmindre dit hjem er midt i ingenting uden nogen wi-fi-interferens fra en router, en telefon osv. og der er mindst 10 miles mellem dig og andre hjem, vil du ikke ramme noget højere i wi-fi hastigheder på en koncerttjeneste. Du bruger en kablet forbindelse til at teste disse. Hvidt ned anbefaler jeg Intel NIC'er frem for alt andet. Disse har mulighed for at behandle data i stedet for at videregive dem til din computers CPU.
De fleste servere, der er konfigureret til at tillade maks. hastighed, er generelt ikke konfigureret det samme for det omvendte. I de fleste tilfælde er 60-120 Mbps upload rigeligt, den sidste halvdel nærmer sig 15 MB/sek. Selvom du uploadede DSLR-billeder, er det i gennemsnit 1-1,5 sekunder pr. billede. Hardwarepriserne til hjemmebrug er faldet betragteligt, så det dyre argument går ud af vinduet. Cat6A ville være det klogere ledningsvalg til disse. De lider ikke af hastighedstab indtil 100 meter, mens tidligere former for Cat6 taber hastighed på halvdelen eller mindre end halvdelen af den distance/længde.
Virksomheder bruger billigere kabler for at forhindre omkostningsoverskridelser. Du kan effektivt købe koaksialkabel af højere kvalitet online, end hvad end dit kabelselskab løber gennem dit hus fra en pæl udenfor. Det er en omkostningsfordel for dem, og ikke nødvendigvis et middel til at overtale dig om din service. Det andet problem med dit indlæg er, at medmindre der er efterspørgsel, bliver disse tjenester aldrig billigere eller udvides. Det er højst usandsynligt, at fysiske medier genopstår, selvom de kan sætte 1 TB data på en disk. Det er en ekstra omkostning at mastere og optage kopier og sende dem ud. Efterhånden som kvaliteten forbedres og teknologien udvikler sig, vil du snart løbe ind i problemer med stillestående tjenester. 100 Mbps downloadhastigheder er heller ikke så almindelige, som du gerne vil tro. Triple A-spil distribueres ikke længere med fysiske medier, så vidt jeg ved. Mange af dem svæver omkring 50-120 GB en download. Dette tal forventes at blive fordoblet i de kommende år.
[doublepost=1555740043][/doublepost]Der er nogle use cases for hurtigere hastigheder. Denne kan måske interessere dig mere.
https://motherboard.vice.com/en_us/...et-fastest-home-internet-in-the-united-states
For at bruge Comcasts 2 Gb-forbindelse skal du investere nogle penge. Den største omkostning og forhindring vil være at finde de switches, du skal bruge til at håndtere disse hastigheder. Der var en artikel, der udkom for 2 år siden, om en fyr, der gjorde det, da Comcast betateste det, men jeg kan ikke finde det, og omkostningerne kan være faldet dengang.
[doublepost=1555740142][/doublepost]Internetudbyderen, jeg bruger, begyndte for nylig at flytte deres kunder med laveste hastighed fra 100 Mbps til 200 Mbps. 100 Mbps var deres hurtigste hastighed for et årti siden, hvilket er, hvad jeg bestilte dengang. Det blev så til 300 Mbps, og nu er det 400 Mbps. Bortset fra den virkelige hurtige hastighed er deres Gig Service eller rettere 940 Mbps. Hvilket undgår problemet med falsk reklame. Folk maksimerer regelmæssigt deres båndbredde på denne hastighed.
Selv med fremkomsten af hurtige AC-enheder, kommer de fleste af dem stadig med en Ethernet-port et eller andet sted. Nye smart-tv'er har et på deres lille hub eller bag tv'et i et skjult panel. Det faktum, at Apple ikke droppede porten på deres 4K-enhed, siger meget. Sidst redigeret: 19. april 2019
A.Goldberg
- 31. januar 2015
- Boston
- 19. april 2019
Zenithal sagde: Dette er både en begrænsning af den nuværende wi-fi-version, og gennemstrømningsproblemerne og overhead påvirker selv den hurtigste AC3200+ router kan behandle data med en high-end processor. Med en anstændig AC-router er det muligt at ramme koncerthastigheder gentagne gange, når den er tilsluttet. Resten af dit indlæg er mærkeligt, for selv indbyggede Intel NIC-chips på et bundkort, du kan købe fra hylden, kan klare op til 1 Gb-hastigheder med intet problem. Det er hastighederne efter det, der bliver lidt usikre. Og da priserne er faldet, er det ikke svært at opgradere. Når det er sagt, medmindre dit hjem er midt i ingenting uden nogen wi-fi-interferens fra en router, en telefon osv. og der er mindst 10 miles mellem dig og andre hjem, vil du ikke ramme noget højere i wi-fi hastigheder på en koncerttjeneste. Du bruger en kablet forbindelse til at teste disse. Hvidt ned anbefaler jeg Intel NIC'er frem for alt andet. Disse har mulighed for at behandle data i stedet for at videregive dem til din computers CPU.
De fleste servere, der er konfigureret til at tillade maks. hastighed, er generelt ikke konfigureret det samme for det omvendte. I de fleste tilfælde er 60-120 Mbps upload rigeligt, den sidste halvdel nærmer sig 15 MB/sek. Selvom du uploadede DSLR-billeder, er det i gennemsnit 1-1,5 sekunder pr. billede. Hardwarepriserne til hjemmebrug er faldet betragteligt, så det dyre argument går ud af vinduet. Cat6A ville være det klogere ledningsvalg til disse. De lider ikke af hastighedstab indtil 100 meter, mens tidligere former for Cat6 taber hastighed på halvdelen eller mindre end halvdelen af den distance/længde.
Virksomheder bruger billigere kabler for at forhindre omkostningsoverskridelser. Du kan effektivt købe koaksialkabel af højere kvalitet online, end hvad end dit kabelselskab løber gennem dit hus fra en pæl udenfor. Det er en omkostningsfordel for dem, og ikke nødvendigvis et middel til at overtale dig om din service. Det andet problem med dit indlæg er, at medmindre der er efterspørgsel, bliver disse tjenester aldrig billigere eller udvides. Det er højst usandsynligt, at fysiske medier genopstår, selvom de kan sætte 1 TB data på en disk. Det er en ekstra omkostning at mastere og optage kopier og sende dem ud. Efterhånden som kvaliteten forbedres og teknologien udvikler sig, vil du snart løbe ind i problemer med stillestående tjenester. 100 Mbps downloadhastigheder er heller ikke så almindelige, som du gerne vil tro. Triple A-spil distribueres ikke længere med fysiske medier, så vidt jeg ved. Mange af dem svæver omkring 50-120 GB en download. Dette tal forventes at blive fordoblet i de kommende år.
[doublepost=1555740043][/doublepost]Der er nogle use cases for hurtigere hastigheder. Denne kan måske interessere dig mere.
https://motherboard.vice.com/en_us/...et-fastest-home-internet-in-the-united-states
For at bruge Comcasts 2 Gb-forbindelse skal du investere nogle penge. Den største omkostning og forhindring vil være at finde de switches, du skal bruge til at håndtere disse hastigheder. Der var en artikel, der udkom for 2 år siden, om en fyr, der gjorde det, da Comcast betateste det, men jeg kan ikke finde det, og omkostningerne kan være faldet dengang. Klik for at udvide...
Jeg taler ikke om routerens processorkraft eller kablet ethernet med henvisning til 600-700mbps, jeg taler om WiFi-båndbredde et helt separat problem. Med WiFi vil du have interferens - 2,4 GHz er du mere tilbøjelig til at forstyrre andre radiobølger, 5 GHz lider dit signal med vægge og sådan noget.
Jeg sagde også, at hvis du betaler for en 2gbps-tjeneste, og din kablede Ethernet-adapter kun kan levere 1gbps, og din wifi i virkeligheden kun kan rumme 600-700mbps, ville betaling for 2gb-tjeneste vs. 1gb-tjeneste i bund og grund ikke have mange fordele, medmindre du havde et stort antal brugere, hvilket sandsynligvis ikke ville ske på en boligadresse.
Det andet problem er, at når du downloader noget fra en webserver, går du sandsynligvis ikke 1gbps fra den server. Så igen er tjenesten >1gbps lidt fjollet til de fleste boligbrug.
Nå, Cat6 og Cat6a kan begge drives ved 100m, Cat6 maksimalt ud ved 1gbps dog vs 10. Hvis vi vil tilføje til listen over problemer, er mange hjem (og virksomheder for den sags skyld) ikke forbundet med ethernet, og hvis de er dens normalt Cat5e på grund af de billigere omkostninger og bedre fleksibilitet. Så igen, med Cat 5e maxer du med 1gbps. Og Cat5 er mange ældre steder (100mbps max) og findes i masser af patch-kabler, der i hemmelighed sænker hastighederne. Det var det, jeg talte om, modemer sendes ud Cat5-kabler på trods af, at de let overgår kablets 100mbps-grænse.
Jeg undersøgte Comcast Fiber for mit firma, da vi har op til 28 patienter, der streamer 24/7. Jeg glemmer, hvor meget de ville have... 4000 $? bare for at bringe fiberen ind i bygningen fra gaden (bogstaveligt talt 10 yards). Som du ved bruger jeg Ubiquti Unifi... De switche jeg har kan rumme fiber + 2.25gbps pr. port, selvom jeg tror jeg bliver nødt til at opgradere routeren (p.t. 1gbps max), hvilket jeg tror ville være et par hundrede. Jeg tror, at Comcast leverer modemmet, som sikkert også har routeren, men jeg foretrækker at bruge min egen. Men som jeg havde estimeret, da jeg var færdig med at installere alle adgangspunkterne, fungerede 250mbps kabelinternet fint, flaskehalsen var ved adgangspunkterne. Hvis du tænker over det, er 5-10mbps rigeligt at streame, 250mbps er rigeligt for nu. Klinisk personale har deres eget separate netværk helt. MED
Zenithal
- 10. september 2009
- 19. april 2019
A.Goldberg sagde: Jeg taler ikke om routerens processorkraft eller kablet ethernet i forhold til 600-700mbps, jeg taler om WiFi-båndbredde et helt separat problem. Med WiFi vil du have interferens - 2,4 GHz er du mere tilbøjelig til at forstyrre andre radiobølger, 5 GHz lider dit signal med vægge og sådan noget. Klik for at udvide...
Zenithal sagde: Når det er sagt, medmindre dit hjem er midt i ingenting uden nogen wi-fi-interferens fra en router, en telefon osv., og der er mindst 10 miles mellem dig og andre hjem, vil du ikke ramme noget højere i wi-fi-hastigheder på en koncerttjeneste. Klik for at udvide...[doublepost=1555742394][/doublepost]
A.Goldberg sagde: Jeg sagde også, at hvis du betaler for en 2gbps-tjeneste, og din kablede Ethernet-adapter kun kan levere 1gbps, og din wifi i virkeligheden kun kan rumme 600-700mbps, ville betaling for 2gb-tjeneste vs. 1gb-tjeneste i bund og grund ikke have en mange fordele, medmindre du havde et stort antal brugere, hvilket sandsynligvis ikke ville ske på en boligadresse. Klik for at udvide...En person, der betaler for 2 Gb service, ved normalt, at de vil investere flere penge i deres hardware. Og medmindre meget har ændret sig, er det 500+500 installationer og $299 om måneden.
[doublepost=1555742908][/doublepost]
A.Goldberg sagde: Nå, Cat6 og Cat6a kan begge køre på 100m, Cat6 maksimalt ud ved 1gbps dog vs 10. Klik for at udvide...Da diskussionen primært handlede om 2 Gb hastigheder, har du både ret og forkert. Du har ret, til et punkt. Cat6 tilbyder op til 100 meter, men dette er dårligt anbefalet på gigabit-netværk, inklusive hjemmebrug. Du vil holde dig til omkring 60 meter for det, og halvdelen af det for mere komplekse byggerier, hvor der kan være mere interferens. Cat6a afhjælper disse problemer og tilbyder overlegen ydeevne på 100 meter. At bruge Cat6a er bare smart til at fremtidssikre et netværk i op til 5-7 år, da det er klar til 10 Gb netværk. Cat6a er vejen at gå, hvis du bygger et nyt hjem, ombygger eller demoerer/bygger et nyt forretningssted.
[doublepost=1555743050][/doublepost]
A.Goldberg sagde: Cat5e på grund af de billigere omkostninger og bedre fleksibilitet. Så igen, med Cat 5e maxer du med 1gbps. Og Cat5 er mange ældre steder (100mbps max) og findes i masser af patch-kabler, der i hemmelighed sænker hastighederne. Det var det, jeg talte om, modemer sendes ud Cat5-kabler på trods af, at de let overgår kablets 100mbps-grænse. Klik for at udvide...
Zenithal sagde: Virksomheder bruger billigere kabler for at forhindre omkostningsoverskridelser. Du kan effektivt købe koaksialkabel af højere kvalitet online, end hvad end dit kabelselskab løber gennem dit hus fra en pæl udenfor. Det er en omkostningsfordel for dem, og ikke nødvendigvis et middel til at overtale dig om din service. Klik for at udvide...Sidst redigeret: 19. april 2019
A.Goldberg
- 31. januar 2015
- Boston
- 19. april 2019
Zenithal sagde: [doublepost=1555742394][/doublepost]
En person, der betaler for 2 Gb service, ved normalt, at de vil investere flere penge i deres hardware. Og medmindre meget har ændret sig, er det 500+500 installationer og $299 om måneden. Klik for at udvide...
Det var tilbage i 2016, tror jeg, da jeg spurgte. Men hvis jeg husker, var det 1000, hvis der var en tæt nok fiberforbindelse. Okay, så for at være retfærdig ville bygningen have brug for 10 yards til gaden og sandsynligvis yderligere 30 for at komme ton hovedvejen. Stadig uhyrlige priser.
Du ville blive overrasket. Mine forældre har 150 mbps service, og da jeg skulle ringe til dem for at aktivere deres nye router, forsøgte de at sælge mig mere og sagde, at 150 mbps var utilstrækkeligt til 2 voksne i 60'erne, hvilket er noget vrøvl... især i betragtning af, at de indtil da betalte for 100-150mbps i ÅR på trods af at have et DOCSIS 2.0-modem fra kabelselskabet, der kun kunne rumme 35mbps (jeg tror originalt til huset i 2001). De (Spectrum) elsker at gøre dette og stort set alle i byen, der har haft internettet i 10+ år. Cox gjorde det samme ved vores strandhuse.
De forsøger at sælge folk på BS hele tiden.
Min pointe er i virkeligheden, at 2Gbps for de fleste forbrugere endnu ikke er en praktisk tjeneste. Og jeg tror, de markedsfører 2Gbps, fordi de fleste andre tjenester annoncerer 1Gbps. MED
Zenithal
- 10. september 2009
- 20. april 2019
A.Goldberg sagde: Jeg undersøgte Comcast Fiber for mit firma, da vi har op til 28 patienter, der streamer 24/7. Jeg glemmer, hvor meget de ville have... 4000 $? bare for at bringe fiberen ind i bygningen fra gaden (bogstaveligt talt 10 yards). Som du ved bruger jeg Ubiquti Unifi... De switche jeg har kan rumme fiber + 2.25gbps pr. port, selvom jeg tror jeg bliver nødt til at opgradere routeren (p.t. 1gbps max), hvilket jeg tror ville være et par hundrede. Jeg tror, at Comcast leverer modemmet, som sikkert også har routeren, men jeg foretrækker at bruge min egen. Men som jeg havde estimeret, da jeg var færdig med at installere alle adgangspunkterne, fungerede 250mbps kabelinternet fint, flaskehalsen var ved adgangspunkterne. Hvis du tænker over det, er 5-10mbps rigeligt at streame, 250mbps er rigeligt for nu. Klinisk personale har deres eget separate netværk helt. Klik for at udvide...Så her er jeg enig i noget du sagde. Comcast er en stor rip off på deres forretningsside.
Jeg er ikke helt sikker på, hvordan det blev, men da vi byggede lokation #1 ud for over ti år siden brugte vi en kabel-ISP, som også tilfældigvis var min egen internetudbyder, jeg brugte derhjemme. Jeg glemmer detaljerne, men det var halvdårligt kvalitet, og det var fint, fordi det gav os internet- og tv-tjenester, og vi var meget mindre dengang. Jeg tror, der gik et år eller to, før FiOS biz var tilgængelig, og vi dumpede coax-udbyderen ASAP.
Sted #1 og #2 betjener over 120 ansatte, der kommer flere linjer ind + tv-service og vores bundlinje koster en dråbe i havet. Dette inkluderer internet, telefontjenester plus tv med DVR-bokse. Servicen er fantastisk. Hvis vi har et problem, rulles en lastbil ud inden for 20 minutter. Jeg kan ikke sige det samme om vores tidligere udbyder. Nogle af vores konkurrenter i området bruger Wave Band, som er meget godt og bruges af erhvervskunder, men de opfyldte ikke de små ting, vi ønskede. Vi var ret heldige med begge steder, da den by, vi er i, allerede har fiber bygget ud til virksomheder at bruge. Verizons installatører sagde, at vi sandsynligvis ville se på omkostninger på over $40.000 for alle vores dråber.
Vi kigger efter et tredje sted, der vil huse 200 ansatte, men de nuværende jordpriser og et ønske om at være i et andet område gør vurderingen vanskelig. Ideelt set foretrækker vi at bygge ud, når økonomien tager et næsedyk. Det er billigere at købe op og bygge, men det tilfører også pengestrømme til lokale entreprenørvirksomheder og udviklere. Også meget let at få bygge- og byggetilladelser, da byer er ivrige efter at få det til at se ud som om alt er okay.
Vi fandt en masse måder at lovligt udligne omkostninger, vi ville pådrage os ved at investere i grønnere teknologi til vores lokationer.
[doublepost=1555744051][/doublepost]
A.Goldberg sagde: Det var tilbage i 2016, tror jeg, da jeg spurgte. Men hvis jeg husker, var det 1000, hvis der var en tæt nok fiberforbindelse. Okay, så for at være retfærdig ville bygningen have brug for 10 yards til gaden og sandsynligvis yderligere 30 for at komme ton hovedvejen. Stadig uhyrlige priser. Klik for at udvide...
Do'h. Undskyld. Jeg henviste til forbrugersiden/hjemmebrug. Jeg er sikker på, at det er dyrere på biz-siden. Ingen anelse om, hvad privatforbrug/hjemmebrug FiOs koster.
[doublepost=1555744694][/doublepost]
A.Goldberg sagde: Du ville blive overrasket. Mine forældre har 150 mbps service, og da jeg skulle ringe til dem for at aktivere deres nye router, forsøgte de at sælge mig mere og sagde, at 150 mbps var utilstrækkeligt til 2 voksne i 60'erne, hvilket er noget vrøvl... især i betragtning af, at de indtil da betalte for 100-150mbps i ÅR på trods af at have et DOCSIS 2.0-modem fra kabelselskabet, der kun kunne rumme 35mbps (jeg tror originalt til huset i 2001). De (Spectrum) elsker at gøre dette og stort set alle i byen, der har haft internettet i 10+ år. Cox gjorde det samme ved vores strandhuse. Klik for at udvide...
Spectrum gør det. Men det gør alle udbydere også, og selv dengang de kun tilbød kabel i begyndelsen af 90'erne, gjorde de det også. Virkeligheden er, at sælgerne bliver bedt om at skubbe det. 150 Mbps er nok til to personer, men use case betyder mere. Jeg kender folk, som dine forældre ælder, f.eks. nogle naboer nede ad gaden fra os, som... og jeg ved ikke, hvordan jeg skal sige dette uden at komme ud for at være alderdom, ikke kommer ud som deres alder. Man skulle tro, de er to 30-årige, med hvor mange netting, de gør. De er på samme 400-plan som os og bruger det meste af dens båndbredde. Jeg har set logfilerne manden fører. Jeg glemmer, hvad hans baggrund er, men han var en teknisk chef, der gik på tidligt pension. Da de begge er pensionerede, streamer de adskillige terabyte data om måneden ved 1080p til justeret 4K.
Men du har fortalt mig nok om dine forældre til, at jeg kan tro på det enorme øjenrulle, du lavede efter at have hørt den 150 Mbps-linje. Selvom Spectrum ikke tilbyder 150 Mbps. Det er sandsynligt, at det er en 100 Mbps plan, der er blevet langt over provisioneret. Hvilket er en meget god ting. Inden for det næste år skulle dine forældre få en sundhedsstandardopgradering til 220-250 Mbps uden ekstra omkostninger, da Spectrum langsomt dumper 100 Mbps base for 200 Mbps base.
A.Goldberg sagde: De forsøger at sælge folk på BS hele tiden.
Min pointe er i virkeligheden, at 2Gbps for de fleste forbrugere endnu ikke er en praktisk tjeneste. Og jeg tror, de markedsfører 2Gbps, fordi de fleste andre tjenester annoncerer 1Gbps. Klik for at udvide...
Ja 2 Gbps af Comcast er ren beta-test. Deres priser siger det hele. 1 Gbps koster mig et ubetydeligt beløb mere, end hvad vi betaler nu. Vi streamer en masse ting, og fra nu af i de sidste 24 dage har vi streamet 679 GB data, mens vi har overført omkring 30 GB, som var uploads af filer til skyen. Hvis børnene var gamle nok til at streame, formoder jeg, at vores use case ville være højere. Jeg er ret tilfreds med en hardwire-hastighed på 400-450 Mbps på en åben server.
Jeg foretrækker generelt denne internetudbyder, fordi de ikke har grænser, og de er ikke nysgerrige efter meget. Hvis du giver dem et heads up, bruger du TB data til streaming, de har det fint med det og laver en note på kontoen. Selvom de ønsker at gå over til fiber i fremtiden. Jeg tror, deres netværk er et noget hybridt netværk i øjeblikket.
Jeg gætter på, at hvis jeg vælger at bruge en FLAC-streamingtjeneste som @AustinIllini, ville vores use case være højere. Sidst redigeret: 20. april 2019
A.Goldberg
- 31. januar 2015
- Boston
- 20. april 2019
Zenithal sagde: Cat6a afhjælper disse problemer og tilbyder overlegen ydeevne på 100 meter. At bruge Cat6a er bare smart til at fremtidssikre et netværk i op til 5-7 år, da det er klar til 10 Gb netværk. Cat6a er vejen at gå, hvis du bygger et nyt hjem, ombygger eller demoerer/bygger et nyt forretningssted. Klik for at udvide...Jeg har aldrig sagt, at du ikke skal købe 6a... men jeg vil nok sige, at du lige så godt kan få CAT7, hvis du starter fra bunden. Pointen er, at mange nye hjem ikke har Ethernet på grund af WiFi, især nu med MESH, og mange af de eksisterende ting er Cat5/5e/6. Bortset fra det, har de fleste huse ikke 100 m løb, medmindre det er en installation bagefter. Selv i mit firmas 4-etagers bygning tror jeg, at den længste løb nok er 125 fod. I tilfælde af store virksomheder, hvor du måske har hundreder til tusindvis af kørsler og øre tæller, kan omkostningsforskellen mellem 6/6a tælle op. Og det ville ikke nødvendigvis give mening på kortere løbeture at bruge 6a.
Jeg ville ikke bygge et nyt hus uden at sætte i Ethernet, men mange mennesker vil ikke bruge pengene til at gøre det. Ledningen er snavs billig, men det er det ikke at betale en elektriker. Da vi renoverede min lejlighed, brugte vi Cat7 (solid kobber) på grund af bedre afskærmning, og vigtigst af alt har den potentialet på 40gpbs ved 50m, og jeg har ikke løb selv tæt på 50m i en lejlighed/lejlighed. Fleksibilitet er ikke et problem, især da ledningerne kommer ind i et patchpanel, og du kan bruge den CAT, du vil, til at patch til switchen. IMO CAT7 virkede som den bedste sag for fremtidig korrektur. Mine forældres hus, bygget i 2000, har Cat6 plus fiber. WiFi var ikke rigtig populær dengang, og mobilmarkedet er ikke, hvad det er i dag. Forventningen var fiber ville erstatte Ethernet. Jeg gætter på, at Cat7 om 10-15 år vil være forældet. Helt hjemmenetværk kan være forældet. MED
Zenithal
- 10. september 2009
- 20. april 2019
A.Goldberg sagde: men jeg vil nok sige, at du lige så godt kan få CAT7, hvis du starter fra bunden. Klik for at udvide...Dette er faktisk ikke en godkendt standard eller anerkendt af et organ som et levedygtigt valg. Selv på det tilbyder den meget lidt over Cat6a. Cat8 er den næste officielle standard, men som nu er dens brug meget begrænset på grund af begrænsninger, som basisstandarden har.
[doublepost=1555745972][/doublepost]
A.Goldberg sagde: Jeg ville ikke bygge et nyt hus uden at sætte i Ethernet, men mange mennesker vil ikke bruge pengene til at gøre det. Ledningen er snavs billig, men det er det ikke at betale en elektriker. Da vi renoverede min lejlighed, brugte vi Cat7 (solid kobber) på grund af bedre afskærmning, og vigtigst af alt har den potentialet på 40gpbs ved 50m, og jeg har ikke løb selv tæt på 50m i en lejlighed/lejlighed. Fleksibilitet er ikke et problem, især da ledningerne kommer ind i et patchpanel, og du kan bruge den CAT, du vil, til at patch til switchen. IMO CAT7 virkede som den bedste sag for fremtidig korrektur. Mine forældres hus, bygget i 2000, har Cat6 plus fiber. WiFi var ikke rigtig populær dengang, og mobilmarkedet er ikke, hvad det er i dag. Forventningen var fiber ville erstatte Ethernet. Jeg gætter på, at Cat7 om 10-15 år vil være forældet. Helt hjemmenetværk kan være forældet. Klik for at udvide...
Hvis du vil gøre det, går du alt for at spare penge i det lange løb. Alternativt er det noget billigere, når du skal ombygge. Hvilket er, hvad vi gjorde. At bytte kablerne ud i fremtiden er også nemmere på grund af hvordan elektrikerne sætter det op. Hvis du husker det, var vores ombygning en nedrivning af en ombygning, som jeg lavede, da jeg købte huset omkring et årti før den anden ombygning, hvis det giver mening?
A.Goldberg
- 31. januar 2015
- Boston
- 20. april 2019
Zenithal sagde: Comcast er en kæmpe rip off på deres forretningsside. Klik for at udvide...
Ja, det er de. Mit firmas kliniske personale har en virksomhedskonto... det er absurd prissat, men heldigvis tager vores EPJ og e-mail ikke meget båndbredde. På en eller anden måde fik en af mine kollegaer Comcast til at give patientsiden af programmet boligservice, som er en meget bedre værdi, selv uden det op- og nedadgående.
Zenithal sagde: Do'h. Undskyld. Jeg henviste til forbrugersiden/hjemmebrug. Jeg er sikker på, at det er dyrere på biz-siden. Ingen anelse om, hvad privatforbrug/hjemmebrug FiOs koster. Klik for at udvide...Mærkeligt, nej, se ovenfor. Jeg tror, det kommer ned af den juridiske teknik, vi bruger, at vi ikke behøver at blive betragtet som en medicinsk facilitet. Grundlæggende adskiller vi det kliniske fra huset. Det kliniske kontor lejer tilfældigvis i det væsentlige plads fra boligprogrammet. Hvis begge teknisk set var ens, ville vi være en psykiatrisk medicinsk facilitet og dybest set være nødt til at rive bygningen ned og genopbygge den til vanvittige krav, der er unødvendige for det plejeniveau, vi yder.
Hvad angår hastigheder, er der brug for 3-5mbps til 1080p, 25mbs for 4K. Så selvom du har en familie på 5, er alle streaming 4K individuelt (usandsynligt) 150mbps mere end nok.
Mine forældre ejer 2,5 strandhuse i Rhode Island (den anden 0,5 er ejet af mine slægtninge). De indså endelig, at det er absurd at betale $200 om måneden for 3 huse. Den skiftede endelig fra Cox til Fios sidste år. Så jeg har fået til opgave at sætte dem alle på ét netværk. Det ene hus er 150 fod væk fra hovedhuset, det andet omkring 225 fod. Jeg skal nok bruge et Unfi-system, da jeg er så glad for dem.
Jeeze... 700gb på en måned. Er alt hvad du gør at se 4K? Ahh jeg glemte børnene. Jeg tror, jeg bruger højst 1/10 af det. Jeg gætter på, at det giver mening, da mine 22-eller-så patienter i de sidste 12 dage har brugt 620gb... dog ikke meget porno på det seneste overraskende.
[doublepost=1555747702][/doublepost]
Zenithal sagde: Dette er faktisk ikke en godkendt standard eller anerkendt af et organ som et levedygtigt valg. Selv på det tilbyder den meget lidt over Cat6a. Cat8 er den næste officielle standard, men som nu er dens brug meget begrænset på grund af begrænsninger, som basisstandarden har. Klik for at udvide...Ja, men det er egentlig ikke en big deal, da det er bagudkompatibelt. Cat8 er også ekstremt dyr. Ligesom $700/500ft vs $200/500ft.
Zenithal sagde: Hvis du vil gøre det, går du alt for at spare penge i det lange løb. Alternativt er det noget billigere, når du skal ombygge. Hvilket er, hvad vi gjorde. At bytte kablerne ud i fremtiden er også nemmere på grund af hvordan elektrikerne sætter det op. Hvis du husker det, var vores ombygning en nedrivning af en ombygning, som jeg lavede, da jeg købte huset omkring et årti før den anden ombygning, hvis det giver mening? Klik for at udvide...Nå, jeg vil sige, at det afhænger af, hvor længe du planlægger at bo i dit hus, og hvor fleksibelt ens budget er. Det forudsætter også, at Ethernet om 10-15 år vil være standarden. Det er fuldt ud muligt, at celleteknologi erstatter WiFi for forbrugerprodukter. Musk og Bezos har deres drømme om (overkommeligt, hurtigt) satellitinternet (jeg tror, vi er et stykke væk fra, at det er mainstream) MED
Zenithal
- 10. september 2009
- 20. april 2019
A.Goldberg sagde: Ja, det er de. Mit firmas kliniske personale har en virksomhedskonto... det er absurd prissat, men heldigvis tager vores EPJ og e-mail ikke meget båndbredde. På en eller anden måde fik en af mine kollegaer Comcast til at give patientsiden af programmet boligservice, som er en meget bedre værdi, selv uden det op- og nedadgående.Den første del af dit indlæg fik mig til at prøve det med Verizon biz, men den anden del knuste den idé. Jeg tror ikke engang, jeg kunne finde på en smart nok måde at overbevise dem om at fjerne biz-tv og installere hjemme-tv. Jeg tvivler dog på, at vi vil se meget af en prisforskel.
Mærkeligt, nej, se ovenfor. Jeg tror, det kommer ned af den juridiske teknik, vi bruger, at vi ikke behøver at blive betragtet som en medicinsk facilitet. Grundlæggende adskiller vi det kliniske fra huset. Det kliniske kontor lejer tilfældigvis i det væsentlige plads fra boligprogrammet. Hvis begge teknisk set var ens, ville vi være en psykiatrisk medicinsk facilitet og dybest set være nødt til at rive bygningen ned og genopbygge den til vanvittige krav, der er unødvendige for det plejeniveau, vi yder.
Hvad angår hastigheder, er der brug for 3-5mbps til 1080p, 25mbs for 4K. Så selvom du har en familie på 5, er alle streaming 4K individuelt (usandsynligt) 150mbps mere end nok.
Mine forældre ejer 2,5 strandhuse i Rhode Island (den anden 0,5 er ejet af mine slægtninge). De indså endelig, at det er absurd at betale $200 om måneden for 3 huse. Den skiftede endelig fra Cox til Fios sidste år. Så jeg har fået til opgave at sætte dem alle på ét netværk. Det ene hus er 150 fod væk fra hovedhuset, det andet omkring 225 fod. Jeg skal nok bruge et Unfi-system, da jeg er så glad for dem.
Jeeze... 700gb på en måned. Er alt hvad du gør at se 4K? Ahh jeg glemte børnene. Jeg tror, jeg bruger højst 1/10 af det. Jeg gætter på, at det giver mening, da mine 22-eller-så patienter i de sidste 12 dage har brugt 620gb... dog ikke meget porno på det seneste overraskende. Klik for at udvide...
700 GB er meget.
Den router jeg bruger kan ikke skelne mellem hvad der downloadede hvad, men jeg har en ide om hvad det er. Med Spotify premium har jeg klokket det med alt fra 100-150 MB/time ved at bruge et stykke software, jeg har, og kun køre Spotify på det og bruge en software-firewall til at blokere indgående og udgående adgang til anden netværkstilgængelig software. På en given dag bruges Spotify hjemme hos os i mindst 10-15 timer om dagen spredt ud. Alene det er nok omkring 50-60 GB forbrug om måneden. 1-3 GB/time for Netflix afhængig af kvalitet, sidstnævnte er HD. Ingen idé om, hvad højere kvalitet bruger uden at henvise til deres hjælpefiler. Jeg bruger ikke Netflix så meget, men det bruges dagligt. Jeg ved ikke, hvad YouTube Kids bruger, men jeg kan ikke forestille mig, at det er slankt. Prime er som 2-3 GB/time for HD og 5-7 GB/time for UHD. Nogle gange arbejder vi hjemmefra og sender og modtager derfor store beskyttede filer. Det hele hænger virkelig sammen. Jeg selv gennemgår måske 20-40 GB videoer på YouTube om ugen om natten. Jeg vælger normalt 1080p, medmindre 1440p er tilgængeligt.
Da jeg næsten aldrig arbejder fredage, har jeg fredage til at indhente en masse ting og måske arbejde hjemmefra. Nogle gange har jeg ikke noget at lave, og med børnene i skolen kan jeg sagtens se 5-6 spillefilm igennem. Jeg ville elske at se vores brug, når jeg beslutter mig for nogle 4K UHD-fjernsyn til at erstatte vores vigtigste.
Der er sikkert andre tjenester, vi bruger, som jeg ikke kan huske lige nu. Hvis jeg spiller et online spil, bruger det mindre end 100 MB/time, hvilket er ingenting. Jeg spiller sjældent mere end en time og spiller sjældent mere end et par gange om måneden. I de sidste 24 timer har vi brugt omkring 20 GB.
Edit: Efter en artikel ville Tidals hi-fi-tjeneste bruge 1 GB pr. 1,5 time.
Edit 2: Og nogle gange i kampweekender vil jeg se 3-4 kampe live via streaming bortset fra det, der er på tv gennem min udbyder eller en tredjepartsudbyder, jeg abonnerer på. Se normalt altid i 720p som minimum, foretrækker højere kvalitet, hvis det er tilgængeligt. Let nok til at brænde igennem en masse båndbredde.
Ser jeg på 30 dages tabellen, kan jeg markere, hvilke dage der var kampdage, hvor de anvendte data varierede fra 25-48 GB.
[doublepost=1555748723][/doublepost]
A.Goldberg sagde: Ja, men det er egentlig ikke en big deal, da det er bagudkompatibelt. Cat8 er også ekstremt dyr. Ligesom $700/500ft vs $200/500ft. Klik for at udvide...Bliv venner med en elektriker/netværksspecialist, og køb dem lige over engroshandelen. Reaktioner:willmtaylor
Populære Indlæg