gryderet
Original plakat- 22. april 2020
- 22. april 2020
Mens jeg undersøgte om 4K-skærme til min MacBook Air 2020, fandt jeg ud af, at mange Mac-brugere oplever problemer med ydeevnen, når de anvender skalering. Mere præcist, når der skaleres ikke til den oprindelige 4K-opløsning eller 1080p, men mellem 'mere plads' og 'større tekst'. Et sted i midten er der skaleringsmuligheden 'Ser ud som 1440p', som ville være den faktor, jeg ville bruge. Men på grund af den måde, skalering fungerer på i MacOS, ser det ud til at være ret ineffektivt, når faktoren ikke er 1:1 eller 1:2. Derfor producerede Apple en 5K-skærm i stedet for en 4K-skærm.
Så kan nogen bekræfte dette også, eller er dette problem overdrevet, især når du bruger hardware fra 2020?
På papiret burde dette være et stort problem for alle, der ønsker at bruge en ekstern 4K-skærm, da native opløsning uden skalering er ubrugelig lille, og 1080p er alt for stort. Men det ser ud til, at bortset fra et par tråde og videoer er der ingen, der taler om dette problem eller bekymrer sig. Det er derfor, jeg ville vide, om det faktisk stadig er en ting, før jeg købte en 4K-skærm.
Jeg ønskede at få Dell Ultrasharp U2720Q 4K, men som et alternativ ville jeg købe U2719DC QHD.
God forklaring på problemet:
https://bjango.com/articles/macexternaldisplays/
Nogle referencer, hvor folk oplever præstationsfald:
https://forums.macrumors.com/threads/anybody-running-27-4k-monitors-in-1440p-scaled-mode.2026551/
https://forums.macrumors.com/thread...92-resolution-on-an-external-display.2102991/
https://apple.stackexchange.com/que...tor-and-performance-issues-with-mbp-late-2015
YouTube-referencer:
D
DeanL
- 29. maj 2014
- London
- 22. april 2020
Derfor producerede Apple en 5K-skærm i stedet for en 4K-skærm. Klik for at udvide...
Bortset fra, at Apple samarbejdede med LG om at lave UltraFine 4K S
gryderet
Original plakat- 22. april 2020
- 22. april 2020
DeanLubaki sagde: Bortset fra, at Apple samarbejdede med LG for at lave UltraFine 4K Klik for at udvide...sandt, men det er kun 23,7 tommer, hvilket betyder, at PPI er meget højere, og 1080p er den korrekte skalering for 23 tommer.
Fiskermand
- 20. februar 2009
- 22. april 2020
Dot pitch er en meget anvendelig 0,277 mm @ 1440p på 32'... S
gryderet
Original plakat- 22. april 2020
- 22. april 2020
Fishrrman sagde: HVIS du vil bruge en skærm, der 'ligner' 1440p hele tiden, hvorfor så ikke overveje en 32' 1440p skærm, der vil køre med den opløsning (2550x1440) i native-tilstand - og dermed belaste minimalt på GPU'en til at begynde med?Fordi jeg vil have en højere pixeltæthed, og skaleret 4K 1440p ser bedre ud end native 1440p. Det er derfor, jeg spørger, hvordan mac klarer den skalering.
Dot pitch er en meget anvendelig 0,277 mm @ 1440p på 32'... Klik for at udvide...
Christopher Kim
- 18. november 2016
- 22. april 2020
I sidste ende var omkostningerne en større faktor, da LG 27UD68 er virkelig god valuta for pengene, så jeg købte den. Helt ærligt, så kunne jeg ikke mærke en forskel, når jeg kørte det ved 'Loks ud som 1920 x 1080' (hvilket ville være ægte 4x1 pixel fordobling / HiDPI) og 'Ser ud som 2560 x 1440' (som bruger Apple-skalering). Da jeg først fik det, prøvede jeg begge opløsninger udførligt, og begge så lige glatte ud. Jeg havde også ingen problemer med ydeevnen ved at køre den ved 2560 x 1440, selvom det er givet, jeg spiller ikke spil, og jeg laver heller ikke ting som videoredigering, der virkelig presser ydeevnen. Som sådan har jeg brugt 'Ser ud som 2560 x 1440' i årevis og har været meget tilfreds med det.
gryderet
Original plakat- 22. april 2020
- 22. april 2020
Christopher Kim sagde: FWIW, jeg kører min 2016 13' MBP (m/ Touch Bar / 4 TB3-porte) lukket clamshell ind i en 27' LG 4K-skærm (27UD68). Jeg ønskede også virkelig at køre en effektiv opløsning på 2560x1440, da jeg tror, for en 27' skærm, er den opløsning den bedste størrelse for tekst/ikoner (ægte 4K alt for lille og 1080p for stort), og ville virkelig bruge Apples glat HiDPI / pixel-dobling for ekstra glathed (ligesom 27' iMac eller 27' UltraFine 5K).Mange tak! Det var meget nyttigt at dele din oplevelse! Meget glad for at høre det. Min hensigt var den samme. Jeg tror, at jeg også vil gå med 27 4K-skærmen og håber ikke, at jeg bliver skuffet.
I sidste ende var omkostningerne en større faktor, da LG 27UD68 er virkelig god valuta for pengene, så jeg købte den. Helt ærligt, så kunne jeg ikke mærke en forskel, når jeg kørte det ved 'Loks ud som 1920 x 1080' (hvilket ville være ægte 4x1 pixel fordobling / HiDPI) og 'Ser ud som 2560 x 1440' (som bruger Apple-skalering). Da jeg først fik det, prøvede jeg begge opløsninger udførligt, og begge så lige glatte ud. Jeg havde også ingen problemer med ydeevnen ved at køre den ved 2560 x 1440, selvom det er givet, jeg spiller ikke spil, og jeg laver heller ikke ting som videoredigering, der virkelig presser ydeevnen. Som sådan har jeg brugt 'Ser ud som 2560 x 1440' i årevis og har været meget tilfreds med det. Klik for at udvide...
Oplever du nogle problemer, når du ser en 4K-video på YouTube?
Philipp Kyeck
- 23. april 2020
- Berlin, Tyskland
- 23. april 2020
bill-s
- 23. juli 2011
- 23. april 2020
Det vil også være helt i orden, hvis du ikke besøger websteder, der har hele fuldskærmsanimationer.
Det vil også være i orden, hvis de apps, du bruger, ikke laver fuldskærmsanimationer.
Det vil også være okay, hvis du ikke spiller spil.
Det vil også være i orden, hvis du ikke prøver at se 1440p- eller 4K-videoer i Youtube i Chrome.
Så det afhænger meget af, hvordan du vil bruge computeren.
Jeg havde også en 2020 MacBook Air, og den er langt mindre glat end min 2018 MBP 13' til at køre min 34' WK95U (5K2K opløsning) for hvad det er værd. Jeg var nødt til at deaktivere gennemsigtighed selv ved standardopløsningen 'ligner 2560 x 1080' bare for at få 'on-par' ydeevne, men det er nok bare mig. Dit kilometertal kan variere.
Til sammenligning er min 16' MacBook Pro helt fin ved alle skalerede opløsninger. Langt mere end min 13' MBP. Hvis du har brug for en sammenligning.
gryderet
Original plakat- 22. april 2020
- 24. april 2020
bill-p sagde: Dette vil kun påvirke ydeevnen, når du har store desktop-animationer som f.eks. Launchpad eller sådan noget. Det vil være helt i orden, hvis du aldrig bruger Launchpad. Nogensinde.Mange tak for afklaringen og sammenligningerne mellem dine enheder!
Det vil også være helt i orden, hvis du ikke besøger websteder, der har hele fuldskærmsanimationer.
Det vil også være i orden, hvis de apps, du bruger, ikke laver fuldskærmsanimationer.
Det vil også være okay, hvis du ikke spiller spil.
Det vil også være i orden, hvis du ikke prøver at se 1440p- eller 4K-videoer i Youtube i Chrome.
Så det afhænger meget af, hvordan du vil bruge computeren.
Jeg havde også en 2020 MacBook Air, og den er langt mindre glat end min 2018 MBP 13' til at køre min 34' WK95U (5K2K opløsning) for hvad det er værd. Jeg var nødt til at deaktivere gennemsigtighed selv ved standardopløsningen 'ligner 2560 x 1080' bare for at få 'on-par' ydeevne, men det er nok bare mig. Dit kilometertal kan variere.
Til sammenligning er min 16' MacBook Pro helt fin ved alle skalerede opløsninger. Langt mere end min 13' MBP. Hvis du har brug for en sammenligning. Klik for at udvide...
Jeg troede aldrig, det ville være så kompliceret, da jeg besluttede mig for at få en ny ekstern skærm. Min nuværende skærm er en 22 tommer 1680x1050 fra 2008, og når jeg bruger omkring 400 - 600 dollars for en ny skærm, vil jeg have, at den skal være fremtidssikret i mindst 5 år - og jeg er ikke sikker på, om 1440p er det. Jeg gik med Luften, fordi jeg for det meste læser/skriver tekst. Derfor ønskede jeg, at teksten skulle se så skarp ud som muligt på min eksterne skærm. Men at surfe på nettet og se videoer på YouTube er også en stor del af mit brug, og at tænke på at se en video med konstante problemer med enheder fra 2020 gør mig nervøs.
@onepoint Dette er meget forståeligt, jeg kan måske spare nogle penge og også gå med en 1440p-skærm.
Jeg vil tænke over det og holde jer opdateret.
Edit: Jeg vidste, at Air ikke ville være et kraftværk. Men jeg tror ikke, at det at se 4K-videoer på en 4K-skærm er en 'pro'-opgave, især når Air understøtter op til 6K-skærme. Sidst redigeret: 24. april 2020
xraydoc
macrumors halvgud
- 9. oktober 2005
- 192.168.1.1
- 24. april 2020
schmorf sagde: Edit: Jeg vidste, at luften ikke ville være et kraftværk. Men jeg tror ikke, at det at se 4K-videoer på en 4K-skærm er en 'pro'-opgave, især når Air understøtter op til 6K-skærme. Klik for at udvide...Det er en bivirkning af, hvordan Mac'en udfører retina-skærmopløsningsskalering. For at lave 1440p nethinde på en 4K-skærm, vil Mac'en faktisk i hukommelsen gengive et 5120x2880 skærmbillede og derefter krympe det ned for at passe på 4K-skærmen. Det er denne gengivelse i superstørrelse, der forårsager ydeevnehittet, hvis det kræver andet matematik end et nøjagtigt 2x multiplum af skærmens oprindelige opløsning.
Mac'er med dedikerede GPU'er kan gøre denne måde hurtigere, så meget mindre ydeevne, men på bekostning af meget højere strøm-/batteriforbrug.
Windows har en meget anderledes tilgang. Meget lavere ydeevne ramte, men forårsager nogle andre problemer, der ikke findes i Apples metode.
gryderet
Original plakat- 22. april 2020
- 24. april 2020
xraydoc sagde: Det er en bivirkning af, hvordan Mac'en skalering af nethinden-skærmopløsning. For at lave 1440p nethinde på en 4K-skærm, vil Mac'en faktisk i hukommelsen gengive et 5120x2880 skærmbillede og derefter krympe det ned for at passe på 4K-skærmen. Det er denne gengivelse i superstørrelse, der forårsager ydeevnehittet, hvis det kræver andet matematik end et nøjagtigt 2x multiplum af skærmens oprindelige opløsning.Ja jeg ved, det er meget uheldigt.
Mac'er med dedikerede GPU'er kan gøre denne måde hurtigere, så meget mindre ydeevne, men på bekostning af meget højere strøm-/batteriforbrug.
Windows har en meget anderledes tilgang. Meget lavere ydeevne ramte, men forårsager nogle andre problemer, der ikke findes i Apples metode. Klik for at udvide...
Men selv med en dedikeret GPU føler jeg, at det er lidt dumt, at en god del af den er optaget af kun skaleringen... C
Christopher Kim
- 18. november 2016
- 24. april 2020
xraydoc sagde: Det er en bivirkning af, hvordan Mac'en skalering af nethinden-skærmopløsning. For at lave 1440p nethinde på en 4K-skærm, vil Mac'en faktisk i hukommelsen gengive et 5120x2880 skærmbillede og derefter krympe det ned for at passe på 4K-skærmen. Det er denne gengivelse i superstørrelse, der forårsager ydeevnehittet, hvis det kræver andet matematik end et nøjagtigt 2x multiplum af skærmens oprindelige opløsning. Klik for at udvide...
Det giver mening. Når jeg kører 'ligner 2560x1440' på min 27' 4K-skærm, når jeg trækker Systemrapport > Grafik/skærme op, vises det som opløsning: 5120 x 2880 (5K / UHD+), og så ser brugergrænsefladen ud: 2560 x 1440 @ 60Hz, så kan bekræfte, at Mac'en laver HiDPI-pixel-fordoblingen til 5K og skalerer derefter 5K-billedet ned for at passe på 4K-skærmen. Jeg gætter på, at den proces er grunden til, at den ser bedre ud, end hvis den bare viste et naturligt billede på 2560 x 1440 (som derefter skaleres op til at passe på 4k-skærmen).
Så. giver mening, at det følger, at ydeevnen for dette vil afhænge meget af den hardware, du har. Min 2016 13' MBP har en anstændig processor (2,9 GHz quad-core I5, dette er 6. gen Intel Skylake) og integreret grafik. Jeg er sikker på, at 15' MBP med dedikeret GPU gør det endnu bedre. En klogere end mig, der forstår, hvordan OPs 2020 MacBook Air ville sammenlignes.
Fiskermand
- 20. februar 2009
- 24. april 2020
'Dette er meget forståeligt, jeg kan måske spare nogle penge og gå med en 1440p-skærm også.'
Kører en 'native' 1440p-skærm på 1440p kommer til at 'lægge den mindste mængde belastning' på MacBook, især MacBook Air. Sumthin' fortæller mig, at det bare vil køre meget bedre (og køligere) på den måde.
Jeg har ikke rigtig undersøgt 27' 1440p-skærmene 'derude', for (i hvert fald for mig) ville 32' @ 1440p se ud til at være bedre. Men mine øjne bliver ældre, og pixelstørrelsen på 0,277 mm er ikke stødende.
Pixelstørrelsen på en 27' 1440p-skærm vil være 0,234 mm. Måske bedre på yngre øjne.
Til 32'-skærme ser HP 'Omen' ud til at være den pæneste, men den er lidt dyr. Det ser ud til at få de bedste anmeldelser ... S
gryderet
Original plakat- 22. april 2020
- 25. april 2020
Fishrrman sagde: Kører en 'native' 1440p-skærm på 1440p kommer til at 'lægge den mindste mængde belastning' på MacBook, især MacBook Air. Sumthin' fortæller mig, at det bare vil køre meget bedre (og køligere) på den måde. Klik for at udvide...Det vil helt sikkert køre bedre! Jeg er bare ikke sikker på, om 1440p er fremtidssikret, når hver smartphone kan tage videoer i 4K siden 2016.
Fishrrman sagde: Jeg har ikke rigtig undersøgt 27' 1440p-skærmene 'derude', for (i hvert fald for mig) ville 32' @ 1440p se ud til at være bedre. Men mine øjne bliver ældre, og pixelstørrelsen på 0,277 mm er ikke stødende.Nå, jeg har heller aldrig ejet en 27 tommer 1440p skærm, men 1440p ser ud til at være det bedste sted for de fleste mennesker.
Pixelstørrelsen på en 27' 1440p-skærm vil være 0,234 mm. Måske bedre på yngre øjne. Klik for at udvide...
edubfromktown
- 14. september 2010
- Østkysten, USA
- 1. maj 2020
Besluttede at give HP 31,5' E324q QHD LED-LCD-skærm et skud og se, hvad mit syn korrigerede over bakken øjne tænker på det.
xraydoc
macrumors halvgud
- 9. oktober 2005
- 192.168.1.1
- 1. maj 2020
edubfromktown sagde: Jeg har kigget på alle mulige skærme i 27'-32'-området for at tilslutte min MacBook Air 2020 i7/16/512.2560x1440 ved 32 vil gøre tekst og ikoner ret store, men måske er det lige det, du leder efter.
Besluttede at give HP 31,5' E324q QHD LED-LCD-skærm et skud og se, hvad mit syn korrigerede over bakken øjne tænker på det. Klik for at udvide...
3 lmanana
- 5. juni 2020
- 5. juni 2020
Jeg købte LG 27UK670, dybest set en 27 4K-skærm med USB-C.
Derhjemme har jeg både PC og MacBook Pro 15 2018 (6 core i7, RX560), og den kører ikke glat på nogen enhed.
Det fungerer bedre på Macbook Pro, men du kan mærke UI-lagginess. Jeg har også læst, at selv iMac Pro ikke kører super glat (5K-skærm med 2x skaleringsfaktor).
aednichols
- 9. juni 2010
- 8. juni 2020
3lmanana sagde: Derhjemme har jeg både PC og MacBook Pro 15 2018 (6 core i7, RX560), og det kører ikke glat på nogen enhed. Klik for at udvide...Dette kan virke latterligt, men har du prøvet at tilslutte din skærm til den anden side af din MBP? Lige siden 2016-generationen har der været udokumenterede forskelle mellem venstre og højre USB C-porte.
Til reference har jeg en 2016 15' enhed med en Radeon Pro 455 tilsluttet en Dell P2715Q @ 2560x1440, og ydeevnen er fejlfri (og jeg er en, der lægger mærke til disse ting). M
macuserNL86
- 11. november 2020
- 11. november 2020
Jeg gik ind i mine skærmindstillinger og skiftede fra DisplayPort 1.1 til DisplayPort 1.2.
Da jeg gik tilbage til Systemindstillinger > Skærm, kunne jeg skalere min eksterne skærm igen, i stedet for blot at ændre opløsningen.
Håber dette også hjælper andre.
mfram
- 23. januar 2010
- San Diego, CA USA
- 11. november 2020
iordash
- 2. februar 2020
- 18. november 2020
mfram sagde: Jeg har en 2020 13' MBP. Jeg kører mine 27' 4K-skærme på 'ligner 1440p', og jeg synes, de ser godt ud. Jeg bemærker ikke rigtig nogen grafikfejl. Men så igen, jeg er ikke særlig følsom over for dem alligevel. Jeg havde tidligere en 27'-skærm med 1440p-native, og jeg kan bestemt sige, at 4K-skærmene har tekst, der er meget skarpere end den gamle skærm. Jeg har en LG skærm og en Dell. Min Dell har meget bedre farvegengivelse (det er en skærm af højere kvalitet), men teksten ser godt ud på begge skærme. Klik for at udvide...Jeg vil gerne købe en 27 tommer skærm, og som du sagde, vil jeg bruge i 1440p, så det er bedre at købe 4k skærm - ikke en 1440p?
Min macbook pro 13 tommer skærm er indstillet til at ligne 1440x900. Tak D
atten
- 14. juni 2010
- OS
- 18. november 2020
iordash sagde: Jeg vil gerne købe en 27 tommer skærm, og som du sagde, vil jeg bruge i 1440p, så det er bedre at købe 4k skærm – ikke en 1440p? Klik for at udvide...Det kommer lidt an på personen. Nogle mennesker synes, at 4K skaleret til 1440p ser bedre ud end 1440p lige op. Andre folk synes lige op 1440p er helt fint. Bemærk, at skalering bruger flere computerressourcer end blot at køre skærmen uden skalering. Jeg tror også, at brøkskalering som 1440p på 4K (1:1,5) bruger flere ressourcer end heltalsskalering som 1080p på 4K (1:2).
Personligt kan jeg godt lide direkte QHD (1440p) på 27' - og overvejer en opgradering til UW-QHD, som tilføjer større bredde, mens den lodrette opløsning på 1440p bibeholdes.
iordash sagde: Min macbook pro 13 tommer skærm er indstillet til at ligne 1440x900. Tak Klik for at udvide...Ikke helt relevant, da ekstern skærmopløsning også afhænger af din synsafstand fra skærmen. Når det er sagt, finder jeg med en typisk arbejdsbordsopsætning/skærmafstand, QHD på 27' giver en velkendt fornemmelse til 1440x900 på en 13' bærbar skærm.
- 1
- 2
- 3
Populære Indlæg