tamara6
Original plakat- 28. april 2004
- 14. oktober 2020
brianmowrey
- 5. oktober 2020
- 14. oktober 2020
HDFan
Bidragyder
- 30. juni 2007
- 14. oktober 2020
neutrino23
- 14. februar 2003
- SF Bay-området
- 14. oktober 2020
fødder
- 13. februar 2012
- Perth, Vestaustralien
- 14. oktober 2020
Hvis ikke nu, opgrader til Catalina og derefter Big Sur, når du går til Big Sur.
Det vil sandsynligvis ikke være et problem, men især omkring Sierra/High Sierra-tiden var der EFI-opdateringer, som var påkrævet og ikke nødvendigvis ville være i det senere OS. C
CrushRoller
- 2. oktober 2020
- 14. oktober 2020
tamara6 sagde: Jeg er stadig på Mojave. Jeg bruger en 2018 macbook pro, så jeg ville ikke have nogen problemer med at køre Catalina. Det er bare, at ingen nogensinde virkelig virkede begejstrede for det, og hver gang jeg søgte, syntes ordet at være, at Mojave var at foretrække frem for Catalina. Så jeg har aldrig opgraderet. Nu ser tiden dog ud til at være knap, med Big Sur lige rundt om hjørnet. Jeg vil ikke opgradere til Big Sur med det samme (fordi der vil være fejl indtil i hvert fald januar). Men spørgsmålet er, om jeg skal opgradere til Catalina nu, mens jeg har chancen? Eller skal jeg bare springe det over og vente på, at Big Sur falder til ro? Hvad er den nuværende tankegang om dette? Tak!
Bliv med Mojave... Catalina er et rod, vi har alle mulige problemer med det på en del Mac'er efter opgradering fra Mojave...
Installer aldrig et nyt OS, så snart det kommer ud! Vent 5-6 måneder, så Apple har tid til at lappe det (borte er de dage, hvor Apple-softwaren fungerede fint ud af æsken!)
Isamilis
- 3. april 2012
- 15. oktober 2020
CrushRoller sagde: Bliv med Mojave... Catalina er et rod, vi har alle mulige problemer med det på en del Mac'er efter opgradering fra Mojave...Jeg har MBP 2014 kører på Mojave og MBA i5 2020 i Catalina. Interessant er, at den gamle MBP er hurtigere (i hvert fald mere lydhør) end MBA. Jeg målte det ikke med benchmark-program, men MBP med Mojave føles hurtigere. Ærgerligt, jeg kunne ikke installere Mojave i MBA 2020.
Installer aldrig et nyt OS, så snart det kommer ud! Vent 5-6 måneder, så Apple har tid til at lappe det (borte er de dage, hvor Apple-softwaren fungerede fint ud af æsken!)
orbital~rester
- 3. marts 2004
- Storbritannien, Europa
- 15. oktober 2020
Kig også på Legacy-software via About This Mac, og listen var svandt ind til en håndfuld spil. Havde planer om at lave en installation af Mojave for at spille dem, men det viser sig, at de fleste af dem nu er i Mac App Store med Catalina-kompatible versioner alligevel (ikke sikker på, hvorfor opdateringerne ikke dukkede op – måske noget med Mac at gøre App Store på Mojave?).
En fordel er allerede, at jeg nu kan bruge et abonnement, jeg har til Parcel-app på min Mac (jeg har kun kunnet bruge på mine iOS-enheder), da Catalina understøtter 'Log på med '.
Jeg vil sige gå efter det, med forbehold om at bruge Eagle Filer eller noget lignende til at sikkerhedskopiere din e-mail, hvis du bruger Mail, som Michael Tsai's blogside og relaterede kommentarer foreslår, at der er nogle dvælende fejl relateret til tab af maildata på Catalina. Glad for at kunne rapportere, at der ikke er nogen tegn på dem her. S
saudor
- 18. juli 2011
- 15. oktober 2020
Jeg skrev et bash-script, som jeg kører mod en ren installation af macOS for automatisk at konfigurere systemet efter min smag, så det sparer masser af tid.
EDIT: talte for tidligt. De løbske processer, der plagede min tidligere installation af catalina, er tilbage igen, selv med en ren installation. 'Slettet' dæmon tygger konstant CPU-cyklusser hele dagen lang indtil en genstart. Tag hellere min Mojave backup ud. Kernel_task tygger altid en anstændig mængde CPU. Samme problem med min macbook. Bare små opgaver vil få vinduesserveren til at skyde op i CPU.
Gendannet min Mojave backup. 97-99 % inaktiv cpu, når den indledende indeksering er fuldført. Alt kører køligt og stabilt. Sidst redigeret: 17. oktober 2020
ignatius345
- 20. august 2015
- 15. oktober 2020
fuchsdh
- 19. juni 2014
- 15. oktober 2020
neutrino23 sagde: Også på Mojave. Jeg ville ikke opgive en 32 bit app, jeg bruger meget. Jeg tror, jeg vil bide tænder sammen og sige farvel til det og hoppe til Big Sur et par uger efter, at det kommer ud, hvis der ikke er større problemer.
Jeg holder mig til Mojave indtil 11.1, sandsynligvis, hvor de forhåbentlig vil fjerne nogle af de visuelle kinks med Big Sur. Jeg nyder ikke at bekymre mig om at miste kompatibilitet lige nu; til sidst vil jeg bare opsætte en partition til ældre ting på min Mac, men mens operativsystemet understøtter, er jeg tilfreds.
lobby
- 1. juli 2010
- 16. oktober 2020
macOS Catalina er en 'hit eller miss'-type OS. Nogle mac'er er ok, mens andre er buggy alt efter hvad du bruger det til.
Jeg downloadede et installationsprogram af Catalina, hvis jeg ønsker at installere i fremtiden KUN, fordi min iMac 2012 sent og mac mini 2012's ende på linjen for dens OS er macOS Catalina.
macOS Catalina er det eneste operativsystem, som jeg har oplevet at gå tilbage til OS X Lion, jeg havde blandede følelser for. Lion fungerede ok...for et par af mine mac'er, men macOS Catalina er et operativsystem, som jeg blev ved med at prøve at få det til at virke hele året, men altid af en eller anden grund, da jeg gik tilbage til macOS Mojave, som i slutningen af dets udvikling er stabil til alt, hvad jeg gør.
Meget skuffet over macOS Catalina. Det ser ud til, at Apple dybest set har opgivet det gennem midten af cyklussen og hoppet til Big Sur og bare fortsatte med at løse alle større problemer og lod fejlene for historien. Reaktioner:baas, SalisburySam og ignatius345
lobby
- 1. juli 2010
- 17. oktober 2020
Yebubbleman sagde: Jeg ville vente, indtil Big Sur kommer ud, og bare enten opgradere eller reninstallere den. Spring over Catalina. Den nuværende Big Sur Public Beta viser sig at være langt mindre glitchy end Catalina, selv på dens .7-udgivelse. Du burde ikke have problemer med at lave en standardopgradering til Big Sur. Men jeg er altid fan af rene installationer (plus så kan du oprette en Mojave-partition, hvis du vil bruge noget af dit drev til ældre 32-bit apps. Men jeg ser ingen grund til at gå til Catalina overhovedet. Det gjorde Apple ikke poler det nok, før det slippes.
Den eneste OS-opgraderingssti, der var skæv af en eller anden grund, var Tiger direkte til Snow Leopard uden at lave Leopard først. Alt siden Snow Leopard har ikke betydet så meget. Det er ikke fantastisk at springe 4 eller 5 eller flere OS-udgivelser over. Hvis Big Surs ældste understøttede OS til at lave en opgradering til er 10.10 eller 10.11, så ja, jeg vil sige, at en ren installation er bedre. Men at gå fra Mojave til Big Sur burde virkelig være fint.
Med hensyn til EFI-opdateringerne, efter Sierra, vil hver mindre punktudgivelse af operativsystemet (endsige større opdateringer) opdatere en Macs EFI til, hvad den seneste version er fra den opdatering. Så hvis OP fortsætter med Mojave og derefter opdaterer til Big Sur, vil de få hvad den nyeste EFI-opdatering er fra den version af Big Sur, de opgraderer til. På samme måde, selvom de ikke opdaterede til Big Sur, men i stedet kørte den seneste sikkerhedsopdatering (samtidig med Big Sur), får de stadig den opdaterede EFI til den pågældende Mac.
Igen er Big Sur Beta 9 glattere end Catalina 10.15.7. Og du var heldig med dine spil. Det meste af mit Steam-bibliotek er væk takket være Catalinas aflivning af 32-bit support. Mine Blizzard-spil, der fungerede i Mojave, er heldigvis ikke anderledes i Catalina, men jeg savner Valves bibliotek, jeg savner Quake 4 og Doom 3, jeg savner Batman Arkham Asylum (selvom jeg er taknemmelig for, at Arkham City overlevede), jeg savner BioShock-spillene ( selvom jeg er taknemmelig for, at Remastered er okay). Ved ingen mand. Jeg vil sige du var heldig.
Jeg plejede at tro, at ventetiden gjorde en forskel. Jeg synes, det er vigtigt at springe .0-udgivelsen over på Mac'er, hvor det virkelig betyder noget. Men med Mountain Lion, El Capitan og Mojave (som efter min mening har været de eneste rigtig gode post-Snow Leopard-udgivelser), var de gode stort set fra .0- eller .1-udgivelsen. Med problematiske udgivelser som Lion, Mavericks, High Sierra og Catalina blev de ikke bedre forbi .1-udgivelsen. High Sierra kunne have stabiliseret sig noget i 10.13.4 og mere i 10.13.6, men de udgivelser var lorte fra starten, og de forblev lorte, indtil noget bedre erstattede det. Du kan normalt få en god fornemmelse tidligt om, hvordan det bliver. Jeg tror, at Big Sur i sin .0-udgivelse vil være glattere, end Catalina er i sin .7-udgivelse. Jeg ville dog stadig vente til 11.0.1 for en sikkerheds skyld.
Min teori er, at hvor Jobs var tilfreds med at få OS-udgivelsen, da den var klar, lader Cook stadig folk få operativsystemet poleret på samme tidsramme, så længe de har noget at pumpe ud årligt. Det er dog forfærdeligt. De skal vende tilbage til den måde, det blev gjort med Jobs. Det OS behøver ikke at frigives efter en tidsplan. Det er ikke sådan, at den forsøger at konkurrere med Windows 10 med hensyn til, hvad den kan udsætte hver gentagelse. De har råd til at vende tilbage til Jobs' tidsplan.
Igen, jeg tror, de formår at perfektionere det hver tredje OS-udgivelse, og at de virkelig har brug for en 2-3 års cyklus, da de stort set kører efter den tidsplan alligevel og bare frigiver skrald i de mellemliggende år. Jeg har dog en god fornemmelse for Big Sur. Jeg har Catalina på en Mac og Big Sur Public Beta på en anden. Sidstnævnte OS virker ret poleret og stabilt (næsten som Mojave). Jeg er ikke stor på det nye look, men det ser ud til at køre godt, og det er det eneste, jeg holder af.
Synes godt om dine analyser og kommentarer og enig.
Min bekymring med Big Sur er, om Apple vil tage sig tid til at sikre, at nogle af de sidste par års udgivelser af Macs fungerer godt, eller vil de bare sørge for, at årets tilbud (vores det, der sælges i øjeblikket) er godt.
Gengivelse af video i Catalina bruger ikke fuldt ud GPU'erne på min macbook pro i9 2018 eller mac pro 2013 12-core. Drøvler både GPU og CPU ALT for meget. Mojave bruger både GPU'er og alle kerner i min mac pro 2013 og macbook pro 2018 og renderer hurtigere.
Jeg kan ikke bruge Catalina til produktion. Ikke sikker på, om det vil ændre sig med Big Sur, hvis de lige opdaterede Catalina og polerede det med en ny U.I.
Nogen der ved om GPU'er bruges fuldt ud i Big Sur med FCPX (tjekker med aktiv skærm)? H
HDFan
Bidragyder
- 30. juni 2007
- 17. oktober 2020
Yebubbleman sagde: Min teori er, at hvor Jobs var tilfreds med at få OS-udgivelsen, da den var klar, lader Cook stadig folk få operativsystemet poleret på samme tidsramme, så længe de har noget at pumpe ud årligt. Det er dog forfærdeligt. De skal vende tilbage til den måde, det blev gjort med Jobs.
Steve Jobs var ikke immun over for dette problem. Se på Mobile Me-udrulningen som et eksempel:
'MobileMe levede ganske enkelt ikke op til Apples standarder - det havde klart brug for mere tid og test.'
Det var næsten 10 år siden nu. Operativsystemverdenen er meget mere kompleks. Kodebasen er større. Der er sandsynligvis flere millioner eller flere måder, hvorpå tingene kan gå galt i betragtning af interoperabiliteten med alle de nye enheder - ure, HomePods, alle de nye OS-funktioner, der er tilføjet siden da. Når du tilføjer ikke-Apple-enheder - printere, HomeKit-enheder, docks osv., er det umuligt at forudse og teste alle mulige kombinationer. Hvis operativsystemet forblev nøjagtigt det samme i årevis, ville de være i stand til at få de fleste af fejlene ud, da uventede problemer er rettet. Men folk vil have årlige opdateringer, flere, bedre.
Det er en afvejning. Et stillestående OS med få fejl eller et dynamisk OS, der bliver ved med at ændre sig og tilføje funktioner. Jeg stemmer på førstnævnte. S
saudor
- 18. juli 2011
- 17. oktober 2020
HDFan sagde: ....
Det er en afvejning. Et stillestående OS med få fejl eller et dynamisk OS, der bliver ved med at ændre sig og tilføje funktioner. Jeg stemmer på førstnævnte.
De skal bare fordele macOS baseret på brugerbasen.
macOS Animoji Edition
og macOS Pro til resten af os fornuftige brugere.
De elsker at gøre det med telefoner. hvorfor ikke OS?
lobby
- 1. juli 2010
- 17. oktober 2020
HDFan sagde: Steve Jobs var ikke immun over for dette problem. Se på Mobile Me-udrulningen som et eksempel:
'MobileMe levede ganske enkelt ikke op til Apples standarder - det havde klart brug for mere tid og test.'
Det var næsten 10 år siden nu. Operativsystemverdenen er meget mere kompleks. Kodebasen er større. Der er sandsynligvis flere millioner eller flere måder, hvorpå tingene kan gå galt i betragtning af interoperabiliteten med alle de nye enheder - ure, HomePods, alle de nye OS-funktioner, der er tilføjet siden da. Når du tilføjer ikke-Apple-enheder - printere, HomeKit-enheder, docks osv., er det umuligt at forudse og teste alle mulige kombinationer. Hvis operativsystemet forblev nøjagtigt det samme i årevis, ville de være i stand til at få de fleste af fejlene ud, da uventede problemer er rettet. Men folk vil have årlige opdateringer, flere, bedre.
Det er en afvejning. Et stillestående OS med få fejl eller et dynamisk OS, der bliver ved med at ændre sig og tilføje funktioner. Jeg stemmer på førstnævnte.
Ja, men der er en måde at gøre begge dele... gå tilbage til en to-tre års cyklus; tilføje nye dynamiske ting som .1+ versioner, og det vil give nok tid til at finde ud af de store fejl. Selvfølgelig vil der være fejl, men dette et år nye OS hvert år har bevist, at det er et togvrag af en metode.
Bare giv den et nyt malerjob med nye tapeter osv. hvert år for at få folk til at føle, at det er frisk og nyt, og tilføj derefter langsomt nye testede funktioner med en rigtig QA-proces og ikke have udgivelsesversionen som den rigtige beta-tester (som det er i øjeblikket), og det vil dække dem, der vil have nyt, og dem, der vil have deres OS stabilt nok til at fungere.
De fleste brugere vil nu om dage ikke kende forskel på en 1-årig eller 2-årig cyklusudgivelse.
Yebubbleman
- 20. maj 2010
- Los Angeles, CA
- 17. oktober 2020
loby sagde: Synes godt om din analyse og kommentarer og enig.
Min bekymring med Big Sur er, om Apple vil tage sig tid til at sikre, at nogle af de sidste par års udgivelser af Macs fungerer godt, eller vil de bare sørge for, at årets tilbud (vores det, der sælges i øjeblikket) er godt.
Gengivelse af video i Catalina bruger ikke fuldt ud GPU'erne på min macbook pro i9 2018 eller mac pro 2013 12-core. Drøvler både GPU og CPU ALT for meget. Mojave bruger både GPU'er og alle kerner i min mac pro 2013 og macbook pro 2018 og renderer hurtigere.
Jeg kan ikke bruge Catalina til produktion. Ikke sikker på, om det vil ændre sig med Big Sur, hvis de lige opdaterede Catalina og polerede det med en ny U.I.
Nogen der ved om GPU'er bruges fuldt ud i Big Sur med FCPX (tjekker med aktiv skærm)?
Jeg har en fornemmelse af, at du ikke kommer til at have problemer med GPU'er på nyere MacBook Pros. Jeg er ikke helt overbevist om, at de problemer, som 16' MacBook Pro'er har med eksterne skærme, heller ikke er OS/driver-relaterede. Catalina havde ikke tid nok i ovnen. Om noget var det bedre som en SUPER EARLY Public beta til Big Sur end som en selvstændig udgivelse.
Men igen, nogle udgivelser er bare gode og stabile, og de er fra .0 eller .1 udgivelsen og frem (El Capitan, Mojave), mens andre er lort stort set hele vejen igennem (High Sierra, Catalina). Vi skal bare være heldige og strategiske i, hvilke vi vedtager. (Dette er en del af grunden til, at jeg skifter meget langsomt tilbage til Windows i de fleste tilfælde; denne form for kvalitetsresultater er afgrundsdyb og langt værre end hvad Microsoft har i gang med sine halvårlige Windows 10-udgivelser.)
HDFan sagde: Steve Jobs var ikke immun over for dette problem. Se på Mobile Me-udrulningen som et eksempel:
'MobileMe levede ganske enkelt ikke op til Apples standarder - det havde klart brug for mere tid og test.'
Det var næsten 10 år siden nu. Operativsystemverdenen er meget mere kompleks. Kodebasen er større. Der er sandsynligvis flere millioner eller flere måder, hvorpå tingene kan gå galt i betragtning af interoperabiliteten med alle de nye enheder - ure, HomePods, alle de nye OS-funktioner, der er tilføjet siden da. Når du tilføjer ikke-Apple-enheder - printere, HomeKit-enheder, docks osv., er det umuligt at forudse og teste alle mulige kombinationer. Hvis operativsystemet forblev nøjagtigt det samme i årevis, ville de være i stand til at få de fleste af fejlene ud, da uventede problemer er rettet. Men folk vil have årlige opdateringer, flere, bedre.
Det er en afvejning. Et stillestående OS med få fejl eller et dynamisk OS, der bliver ved med at ændre sig og tilføje funktioner. Jeg stemmer på førstnævnte.
Steve Jobs var ikke immun over for det problem. Men han var MEGET MEGET bedre med det, end Cook er i øjeblikket. Og for at være retfærdig har Eddy Cue aldrig været god til at drive serviceafdelingen hos Apple. Det er han stadig ikke. Næsten alle de tjenester er totalt lort. Apple One er en joke.
loby sagde: Ja, men der er en måde at gøre begge dele på... gå tilbage til en to-tre års cyklus; tilføje nye dynamiske ting som .1+ versioner, og det vil give nok tid til at finde ud af de store fejl. Selvfølgelig vil der være fejl, men dette et år nye OS hvert år har bevist, at det er et togvrag af en metode.
Bare giv den et nyt malerjob med nye tapeter osv. hvert år for at få folk til at føle, at det er frisk og nyt, og tilføj derefter langsomt nye testede funktioner med en rigtig QA-proces og ikke have udgivelsesversionen som den rigtige beta-tester (som det er i øjeblikket), og det vil dække dem, der vil have nyt, og dem, der vil have deres OS stabilt nok til at fungere.
De fleste brugere vil nu om dage ikke kende forskel på en 1-årig eller 2-årig cyklusudgivelse.
Nemlig. De skal enten skifte til en Windows 10-stil af udgivelser, hvor udgivelserne er hyppigere og virkelig ikke så væsentlige, eller de skal tilbage til en halvandet til to et halvt års cyklus, hvor tingene kommer ud, når de er færdig og klar, og de mellemliggende WWDC'er er der for at holde udviklerne opdateret på fremskridt (i stedet for at give dem et tre måneders forspring til forhåbentlig at genopfinde hjulet i Apples tilsigtede metode og håbe, at intet går i stykker).
Brugere er ligeglade med hyppige softwareudgivelser. Og det er ikke sådan, at de gør det af frygt for, at Android vil forbedre dem længere.
Så ung
- 3. juli 2015
- 18. oktober 2020
lobby
- 1. juli 2010
- 18. oktober 2020
Yebubbleman sagde: Jeg har en fornemmelse af, at du ikke kommer til at have problemer med GPU'er på nyere MacBook Pros. Jeg er ikke helt overbevist om, at de problemer, som 16' MacBook Pro'er har med eksterne skærme, heller ikke er OS/driver-relaterede. Catalina havde ikke tid nok i ovnen. Om noget var det bedre som en SUPER EARLY Public beta til Big Sur end som en selvstændig udgivelse.
Jeg håber, det er tilfældet. Er der nogen, der har en MacBook Pro 2018 og en Mac Pro 2013 og har bemærket, om CPU'erne og GPU'erne bliver brugt fuldt ud i Big Sur beta med FCPX? Hvis du bruger Active Monitor under gengivelse, vil se på CPU- og GPU-historik vise, om de er det.
Med Mojave er de det, med Catalina er de ikke, men skruer ned for at holde den bærbare computer kølig og blæserne fra at køre.
Hvis vi køber en avanceret MacBook Pro eller en Mac Pro, køber vi den for ikke at bruge Office, twitter eller facebook, emojis eller surfe på internettet. Vi køber ind for at arbejde og producere ting. Vi har brug for, at den er produktiv og bearbejder/renderer hårdt osv. i et hurtigt tempo. Catalina er godt for den afslappede bruger, intet andet egentlig.
SalisburySam
- 19. maj 2019
- Salisbury, North Carolina
- 18. oktober 2020
1- hvad er de nye funktioner, jeg ikke har, og har jeg brug for eller vil have dem?
2- hvilke funktioner vil jeg miste, og har jeg brug for eller vil have dem?
Generelt vil disse to spørgsmål føre dig til en beslutning, der virker for dig. For eksempel har jeg ikke brug for Sidevogn. Men jeg har heller ikke brug for 32-bit apps, så jeg fortsætter med at søge efter ting i Catalina, jeg har brug for/ønsker. Har ikke fundet nogen, så gad ikke skifte.
posguy99
- 3. november 2004
- 18. oktober 2020
SalisburySam sagde: Generelt vil disse to spørgsmål føre dig til en beslutning, der virker for dig. For eksempel har jeg ikke brug for Sidevogn. Men jeg har heller ikke brug for 32-bit apps, så jeg fortsætter med at søge efter ting i Catalina, jeg har brug for/ønsker. Har ikke fundet nogen, så gad ikke skifte.Det, der sandsynligvis ender med at blive din driver, er, når din yndlingsapp (hvad den end er) anvender SwiftUI og ikke længere kører på Mojave. Så bliver du nødt til at ringe.
SalisburySam
- 19. maj 2019
- Salisbury, North Carolina
- 18. oktober 2020
posguy99 sagde: Det, der sandsynligvis ender med at blive din driver, er, når din yndlingsapp (hvad den end er) anvender SwiftUI og ikke længere kører på Mojave. Så bliver du nødt til at ringe.Og det ville falde ind under mit spørgsmål nummer to, så ja, aftalt.
Bazza 1
- 16. maj 2017
- Toronto, Canada
- 18. oktober 2020
Får allerede gnavene fra Catalina om, at der er ældre problemer med noget 64 bit software, jeg kører i øjeblikket - inklusive ting, der er 'nye' og 'opdaterede' - forud for Big Surs ankomst (så forudsat at disse udbydere vil tage sig sammen), men hvordan ville Big Sur beskæftige sig med 32 bit ting, hvis det stadig er der?
SalisburySam
- 19. maj 2019
- Salisbury, North Carolina
- 22. oktober 2020
Bazza1 sagde: Jeg tror, det er blevet spurgt, men jeg har ikke set noget endeligt tilbage fra Apple - jeg er ikke sikker på, at en bruger vil være i stand til at gå fra for eksempel Mojave direkte til Big Sur uden først at installere Catalina. Mens High Sierra har ændret filsystemet, er det Catalina, der endelig fik 32 bit software. Vil Big Sur blot antage, at du allerede har slået ældre software ihjel?Hmmm, interessant, men jeg følger ikke logikken her. Big Sur er et nyt operativsystem, der vil erstatte, ikke supplere, sine forgængere, uanset hvad de måtte være. Det er ikke et sæt bolt-on nye funktioner tilføjet til en Catalina base, det er en hel omskrivning af macOS. Den vil gøre, hvad den gør, og den vil ikke gøre, hvad den ikke gør. Jeg forstår ikke, hvordan det vil afhænge af, hvad et tidligere OS ændrede. Hvad overser jeg?
Bazza1 sagde: Får allerede gnavene fra Catalina om, at der er ældre problemer med noget 64 bit software, jeg kører i øjeblikket - inklusive ting, der er 'nye' og 'opdaterede' - forud for Big Surs ankomst (så forudsat at disse udbydere vil tage sig sammen ), men hvordan ville Big Sur håndtere 32 bit ting, hvis det stadig er der?Det tror jeg ikke, det ville. 32-bit apps på macOS er gået vejen for dodo-fuglen og iPhone-hovedtelefonstikket. Hvis det overhovedet genkender appsene, får du muligvis en fejlmeddelelse, men det vil sandsynligvis behandle dem som så meget uigenkendeligt og ignorere dem helt.
Populære Indlæg