Fora

SSD og HDD vs SSD og SSHD

honeycombz

Original plakat
6. juli 2013
  • 6. september 2017
Hej, jeg kører en SSD som min boot-volumen og bruger og HDD til min brugermappe. Jeg spekulerer på, om det ville være umagen værd og give et mærkbart ydelsesboost at skifte HDD til en SSHD? Dette er på en 3,1, SSD'en er tilsluttet en Apricorn Velocity Solo X1.

techwarrior

30. juli 2009
Colorado


  • 6. september 2017
SSHD er noget hurtigere end standard HDD, men da det ville blive brugt til filadgang, ville den generelle ydeevne ikke blive væsentligt påvirket. Måske lidt hurtigere filadgangstider, især for store filer.

I betragtning af den relativt lave pris for SSHD ville det ikke være en betydelig investering, så svært at gå galt. TIL

kohlson

23. april 2010
  • 6. september 2017
Dette vil afhænge af, hvad du gør med din MP. Husk at SSD kun forbedrer (reducerer) latency, ikke SATA-gennemløb. Så hvis brugerbiblioteksdisken kræver masser af diskadgang, bør du se en forbedring i ydeevnen.

honeycombz

Original plakat
6. juli 2013
  • 6. september 2017
Jeg bruger det primært til at huse projektfiler og data, jeg tilgår dagligt. Nogen der kan anbefale en god 1tb SSHD?

flowrider

23. november 2012
  • 6. september 2017
AJA-tests jeg kørte:

1. SM951 på PCIe-kort
2. 840 Pro på PCIe-kort
3. 840 EVO i SATA slot
4. Seagate SSHD i SATA slot
5. WD Black HDD i SATA slot

Se medieemne '> Se medieemne '> Se medieemne '> Se medieemne '> Se medieemne '>

Lou

h9826790

3. april 2014
Hong Kong
  • 6. september 2017
techwarrior sagde: SSHD er noget hurtigere end standard HDD, men da det ville blive brugt til filadgang, ville den generelle ydeevne ikke blive væsentligt påvirket. Måske lidt hurtigere filadgangstider, især til store filer . Klik for at udvide...

Ideen med SSHD er at forbedre ydeevnen ved læsning af SMÅ filer (på grund af den reducerede latens).

Selv det er til datalagring. Det kan stadig fremskynde meget, hvis det drejer sig om noget som tusindvis af billeder.

På den anden side er det ret meningsløst at gå til SSHD, hvis lagringen er til store filer (f.eks. video)

honeycombz sagde: Jeg bruger det hovedsageligt til at huse projektfiler og data, jeg får adgang til på daglig basis. Nogen der kan anbefale en god 1tb SSHD? Klik for at udvide...

Mit personlige valg er Seagate Firecuda.
[doublepost=1504722896][/doublepost]
flowrider sagde: AJA-test jeg kørte:

1. SM951 på PCIe-kort
2. 840 Pro på PCIe-kort
3. 840 EVO i SATA slot
4. Seagate SSHD i SATA slot
5. WD Black HDD i SATA slot

Se vedhæftet fil 716108 Se vedhæftet fil 716110 Se vedhæftet fil 716111 Se vedhæftet fil 716112 Se vedhæftet fil 716113

Lou Klik for at udvide...

SSHD er primært til at forbedre cachelagrede filers læsetid. Brugeren har dog ingen kontrol over, hvilke filer der cachelagres. AFAIK, logikken er normalt at beholde de mest tilgåede data i cachen (SSD), og små filer har prioritet. Da benchmark skriver nye data på SSHD, tror jeg, det er ret svært at vise den virkelige fordel ved at bruge det. Selv det gør, bør maksimal sekventiel hastighed ikke være fokus på 'hvorfor' vi kan drage fordel af HDD til SSHD.

IMO, dette link viser en mere korrekt måde at benchmarke SSHD på.

http://www.storagereview.com/seagate_desktop_sshd_review

Til OP:

Dette diagram forklarer mere, hvad der kan ske i den virkelige verden.
Se medieelementet ' data-single-image='1'>

Når dataene er 'nye', vil SSHD'en ikke yde bedre end en god HDD. I dette tilfælde kræver SSHD 72s ved 1. boot. Men referencen 7200RPM HDD behøver kun 49s (se skemaet nedenfor). Men når du bliver ved med at få adgang til de samme data. Firmwaren vil begynde at kopiere de hyppigt tilgåede data til cachen (SSD). Slutresultatet, efter 10 opstart, er det opstartstid reduceret til 28s. som er på SSD-niveau.

Se medieelementet ' data-single-image='1'>

Så hvis du har nogle almindelige brugerdata. Disse data vil højst sandsynligt blive kopieret til SSHD'ens cache. Og giver dig SSD-lignende ydeevne. Imidlertid vil de resterende data højst sandsynligt fungere på HDD-niveau. Jeg anbefaler Firecuda 3.5', fordi den har en 7200 RPM HDD indeni. Så bortset fra 8 GB hurtig dataadgang. De resterende vil stadig præstere på et rimeligt niveau. En SSHD som ovenstående eksempel har en 5400 RPM HDD (dette er 2,5' Firecuda, ikke 3,5'), og du kan se, den ikke-cachelagrede ydeevne falder meget sammenlignet med en 'god' HDD. Sidst redigeret: 7. september 2017

honeycombz

Original plakat
6. juli 2013
  • 7. september 2017
Fedt nok. Tror jeg får Firefudaen til at erstatte en ældre WD Black Caviar.
Reaktioner:h9826790

AidenShaw

8. februar 2003
Halvøen
  • 7. september 2017
Seagate SSHD'erne (måske også andre) har en anden ydeevnefunktion.

Normalt vil drev køre drevets DRAM-cache (64 MiB for FireCuda) i gennemskrivningstilstand - når der sker en skrivning, vil drevet lægge dataene i cachen, skrive dem til disken og derefter fortælle operativsystemet, at 'skriv er komplet'.

Der er en mulighed for tilbageskrivningstilstand - når der sker en skrivning, vil dataene blive lagt i cachen, drevet fortæller OS'et, at 'skrivningen er fuldført', og til sidst flyttes dataene fra cachen til disken. Dette betyder, at små skrivninger i det væsentlige er ved SATA-bushastigheden.

Tilbageskrivning er normalt deaktiveret - for hvis drevet pludselig mister strømmen, går alle 'beskidte' data i cachen tabt. Dette kan forårsage meget alvorlig datakorruption. (Og et logningsfilsystem hjælper ikke, fordi loggen kan være i DRAM-cachen, ikke på disken.)

Seagate SSHD-drevene aktiverer tilbageskrivningstilstand. Hvis der er et pludseligt tab af strøm, forvandler drevet spindelmotoren til en generator, og dette giver nok strøm til at gemme indholdet af DRAM-cachen på flash-SSD-delen af ​​drevet.
Reaktioner:h9826790

honeycombz

Original plakat
6. juli 2013
  • 8. september 2017
Wow, det er en rigtig fed funktion.

AidenShaw

8. februar 2003
Halvøen
  • 8. september 2017
honeycombz sagde: Wow, det er en rigtig fed funktion. Klik for at udvide...
Mere info:

Drive skrivning
Skrivedata, der ankommer over grænsefladen, iscenesættes i DRAM-bufferen. Periodisk forener drevet flere skrivninger og migrerer dem til det magnetiske medie.

Hvis strømmen pludselig tabes, bruger drevet energien fra spindelmotorens bageste EMF til at drive elektronikken længe nok til at kopiere udestående skrivninger fra den NVC-beskyttede del af DRAM til NAND-cachen. Når strømmen er genoprettet, fuldfører drevet de fremragende operationer, der er gemt i NAND-cachen, ved at skrive dataene til det magnetiske medie. SSHD'en nyder således ydeevnen ved at iscenesætte skrivninger til DRAM-bufferen uden at blive udsat for tabte data, som normalt ledsager skrivecachen.

Bemærk også, at skriveprocessen stort set ikke inducerer slid på NAND-cachen, fordi uventede strømsvigt er ekstremt usædvanlige hændelser. (Ordent nedlukning af et system resulterer i, at alle skrivedata bliver skrevet direkte til det magnetiske medie, uden nogensinde at røre NAND-cachen). Drevet kan tåle den største skrivebelastning uden nogen indvirkning på NAND'ens udholdenhed.

http://www.seagate.com/tech-insights/value-of-enterprise-sshd-basics-part1-master-ti/ Klik for at udvide...

honeycombz

Original plakat
6. juli 2013
  • 11. september 2017
Det er meget fedt. Tidligere har jeg haft uheld med Seagate-drev, men jeg tror, ​​jeg kunne tænke mig at prøve denne.