- 1
- 2
- 3
Gå til side
GåNæste Sidstmærke
- 3. oktober 2006
- 127.0.0.1
- 17. august 2011
sparkie1984 sagde: så glad for at jeg fandt denne tråd gutter!!!!
Jeg er ved at bestille en mikroserver som de andre har..
Usikker på hvad jeg skal køre på for at være ærlig, men svajer mod WHS 2011.
Jeg har set et link til en der fik det til at køre osx et sted.....
Grundlæggende vil jeg have den til at gemme alle mine film/billeder/musik til iTunes.
Jeg vil også gerne være i stand til at bruge den til at sikkerhedskopiere til time machine, da min time machine disk er fuld.
vil WHS 2011 tillade mig at gøre dette??
Jeg planlægger at køre raid 5 med 4x2tb diske og en gammel SSD (ud af min mac pro) som boot disk..
Det fantastiske er, hvor lidt du kan få mikroserveren for, £120 med pengene tilbage!
WHS2011 understøtter ikke AFP, så det betyder, at din eneste mulighed for at oprette forbindelse er SMB eller NFS. Time Machine fungerer kun med nyere implementeringer af AFP. Sidst redigeret: 18. august 2011
sparkie1984
- 20. december 2009
- en lille landsby nær London
- 17. august 2011
Så er det i grunden ikke godt?
svag
Original plakat- 14. februar 2007
- SF, CA.
- 17. august 2011
Denne artikel er et par år gammel, men softwaren er gratis, så hvad har du at miste, men lidt tid.
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-server-and-time-machine-volume/
Jeg spillede med WHS 2011 og kunne lide det, men for et primært mac-netværk gik jeg Ubuntu-ruten. OG
edjrwinnt
- 8. marts 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18. august 2011
sparkie1984
- 20. december 2009
- en lille landsby nær London
- 18. august 2011
edjrwinnt sagde: Reaktionsevnen med at få adgang til en WHS 2011-server er blevet forbedret med Lion-klientarbejdsstationer kontra Leopard.
Hvilket setup kører du, hvis du ikke har noget imod, at jeg spørger?
spiller WHS 2011 godt med Mac'erne? OG
edjrwinnt
- 8. marts 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18. august 2011
sparkie1984 sagde: Hvilket setup kører du, hvis du ikke har noget imod, at jeg spørger?
spiller WHS 2011 godt med Mac'erne?
Jeg har standardopsætningen af smb. Det er meget forbedret, som jeg sagde, men det tager stadig et sekund eller to at oprette forbindelse til WHS-serveren fra mine MAC-klienter, når jeg tilfældigt går for at få adgang til eller gemme en fil. Jeg har dog ikke længere brug for stikket så meget for at oprette forbindelse til min WHS 2011-server. Nogle gange skal jeg bruge det, nogle gange gør jeg det ikke. Normalt forbinder jeg bare til serveren i Finder uden WHS Connector. Det er, hvis WHS 2011 ikke allerede er tilgængelig i Finder, hvilket det normalt ikke er, når jeg efterlader computeren uden opsyn i et stykke tid (timer).
Jeg bruger dog ikke Time Machine eller noget lignende. Jeg bruger udelukkende WHS 2011 som en filserver til mine Mac'er. Jeg kan godt lide min opsætning med en Macbook Air, MacBook Pro og iMac som klienter til en WHS 2011-server. Jeg har også en mac mini-server med Snow Leapoard Server, som jeg stadig er ved at lære at udnytte fuldt ud. Vi får kun så mange dejlige varme dage her i det nordøstlige Ohio, så jeg har været meget mindre en computernørd på det seneste.
For så vidt angår ikke at have Drive Extender i WHS 2011, kan jeg virkelig ikke se, hvad den store sag er. Jeg bruger bare software Raid 1 til opstartsdrevet og sikkerhedskopierer alt til et enkelt 2 TB ext USB-drev. Jeg ville have brugt hardware raid, men jeg så ikke den mulighed i min mobo. Jeg har også to cloud-tjenester, jeg bruger i DropBox og IDrive. Det gode er, at WHS 2011 giver mig mulighed for at flytte standardmapperne, 'Videoer', 'Fotos' osv. til enhver harddisk, jeg kan lide. På min Windows HTPC kan jeg også have flere mapper til enhver af standardmapperne, så hvis jeg løber tør for plads på en harddisk, kan jeg bare pege min HTPC til en anden harddisk.
sparkie1984
- 20. december 2009
- en lille landsby nær London
- 18. august 2011
Jeg føler din smerte re: det gode vejr.
Jeg er splittet mellem hvilket OS jeg skal bruge. Jeg har aldrig nogensinde brugt linux og bekymrer mig om at sætte det hele op.
vil helst bestille serveren op i aften..
og ikke sikker på, om du skal bestille WHS 2011 for £35 (synes en god pris) eller om du skal køre noget andet OG
edjrwinnt
- 8. marts 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18. august 2011
sparkie1984 sagde: Tak,
Jeg føler din smerte re: det gode vejr.
Jeg er splittet mellem hvilket OS jeg skal bruge. Jeg har aldrig nogensinde brugt linux og bekymrer mig om at sætte det hele op.
vil helst bestille serveren op i aften..
og ikke sikker på, om du skal bestille WHS 2011 for £35 (synes en god pris) eller om du skal køre noget andet
Det fedeste, jeg kan lide med WHS 2011, er streamingmusikfunktionen gennem en webbrowser med Silverlight installeret. Jeg kan sidde på arbejde og lave en playliste at lytte til. Dette er naturligvis ikke noget nyt, men det er virkelig nemt at bruge gennem WHS 2011 uden at kræve et tilføjelsesprogram.
Det eneste skuffende ved WHS 2011 er manglen på tilføjelser, som der var i version 1.0. Det meste af det, jeg har brug for, er dog allerede indbygget i WHS 2011.
svag
Original plakat- 14. februar 2007
- SF, CA.
- 1. september 2011
Så lige et opfølgende spørgsmål
Jeg startede denne tråd med at ville bruge Windows Home Server til et delt drev og BitTorrent downloadet til mit hovedsagelig mac hjemmenetværk. Efter at have bundet WHS, så slog Amahi sig ned på Unbuntu (desktopversion). Jeg er tilfreds med opsætningen undtagen når jeg skal have direkte adgang til serverens OS. Fjernadgang på mit gigbit-lan er meget langsom. Jeg ved, at freeNAS har en fantastisk webgrænseflade. Vil det spille godt med mine Mac'er og BitTorrent. Eller skal jeg holde fast i det, jeg har? S
speacock
- 26. juli 2011
- Storbritannien
- 1. september 2011
sparkie1984 sagde: så glad for at jeg fandt denne tråd gutter!!!!
Jeg er ved at bestille en mikroserver som de andre har..
Usikker på hvad jeg skal køre på for at være ærlig, men svajer mod WHS 2011.
Jeg har set et link til en der fik det til at køre osx et sted.....
Grundlæggende vil jeg have den til at gemme alle mine film/billeder/musik til iTunes.
Jeg vil også gerne være i stand til at bruge den til at sikkerhedskopiere til time machine, da min time machine disk er fuld.
vil WHS 2011 tillade mig at gøre dette??
Jeg planlægger at køre raid 5 med 4x2tb diske og en gammel SSD (ud af min mac pro) som boot disk..
Det fantastiske er, hvor lidt du kan få mikroserveren for, £120 med pengene tilbage!
Dette indlæg: https://forums.macrumors.com/showthread.php?p=13042520&#post13042520
Taler alt om mine erfaringer med at opsætte en HP MicroServer med 4 x 2TB drev og prøve det med WHS2011, FreeNAS, Ubuntu og NexEntaStor. Forhåbentlig vil det være nyttigt for dig. Jeg brugte Seagate 5900RPM-drev - stille, lavt strømforbrug, køligt og i et RAID5- eller RAIDZ-array rigeligt hurtigt nok til at mætte en 1Gbit LAN-port, og<£60 each from dabs or Amazon. Definitely buy at least 4GB of RAM for your Microserver though. FreeNAS and NexEntaStor will run with the stock 1GB but WHS won't. I got 2 x 4GB sticks from dabs for £29.99 but I think that special (pricing mistake) is over now and you'll have to pay £49.99.
Jeg ville ikke gide at bruge SSD'en som et startdrev, det vil ikke gøre nogen væsentlig forskel i ydeevnen i forhold til den almindelige 250 GB HDD, du ville være bedre til at lade den blive i din Mac Pro. For både FreeNAS og NexentaStor er dit bedste bud at bruge en 1GB USB-stick sat i den interne USB-port som en bootenhed, det er hvad jeg gør (og det er delvist hvad den interne USB-port er beregnet til).
Hvis du bruger 4x2TB-drev, som jeg er, skal du tilslutte 250GB HDD'en (eller din SSD, hvis du bruger den) til den sekundære SATA-controller, som er beregnet til brug med et optisk drev, det er nemt at gøre, men du skal bruge et ekstra 18' SATA-kabel og en Molex til SATA-strømadapter. WHS understøtter i øvrigt denne konfiguration, men det gør FreeNAS, Ubuntu og NexentaStor ikke, de nægter at se disken på den sekundære SATA-kanal (jeg er ikke i tvivl om du kunne få det til at virke ved at tilføje ekstra drivere, men jeg kunne ikke være generet). Det betyder, at du for Ubuntu skal afsætte en del af dine 2TB-diske til opstartsvolumen og derefter bruge resten af pladsen til datalagring. Du har ikke dette problem, hvis du starter fra en USB-nøgle. Jeg tror, at du endda kan starte WHS eller Ubuntu fra en USB-nøgle, men du har sandsynligvis brug for en 16 GB i det mindste, sandsynligvis 32 GB til WHS. Sidst redigeret: 2. september 2011 S
speacock
- 26. juli 2011
- Storbritannien
- 2. september 2011
ender21 sagde: Så i slutningen af dagen førte denne servers upålidelighed mig til...
Jeg har en HP Microserver med 4GB RAM og 4 x 2TB Seagate 5900RPM-drev konfigureret som et enkelt 6TB RAIDZ-array under FreeNAS ved hjælp af software RAIDZ. Det tog 2 timer at bygge fra start til slut, understøtter AFP, SMB og NFS og har været oppe siden begyndelsen af juli i år uden genstart, ingen genopbygning og ingen problemer. Jeg er hidtil glad for det.
svag
Original plakat- 14. februar 2007
- SF, CA.
- 2. september 2011
dimme sagde: Så bare et opfølgende spørgsmål
Jeg startede denne tråd med at ville bruge Windows Home Server til et delt drev og BitTorrent downloadet til mit hovedsagelig mac hjemmenetværk. Efter at have bundet WHS, så slog Amahi sig ned på Unbuntu (desktopversion). Jeg er tilfreds med opsætningen undtagen når jeg skal have direkte adgang til serverens OS. Fjernadgang på mit gigbit-lan er meget langsom. Jeg ved, at freeNAS har en fantastisk webgrænseflade. Vil det spille godt med mine Mac'er og BitTorrent. Eller skal jeg holde fast i det, jeg har?
Nå, jeg prøvede FreeNAS V0.7xx (har brug for transmissionssupport) i går aftes. Først legede jeg med det i en VM og kunne godt lide det. Da jeg installerede en atom nettop på min 'server'. Det tog evigheder at starte og ville hænge, da jeg prøvede at indstille monteringspunktet. Efter cirka en time gik jeg tilbage til Ubuntu.
ender21
- 15. juli 2010
- sydlige Cal
- 2. september 2011
speacock sagde: Jeg har en HP Microserver med 4GB RAM og 4 x 2TB Seagate 5900RPM-drev konfigureret som et enkelt 6TB RAIDZ-array under FreeNAS ved hjælp af software RAIDZ. Det tog 2 timer at bygge fra start til slut, understøtter AFP, SMB og NFS og har været oppe siden begyndelsen af juli i år uden genstart, ingen genopbygning og ingen problemer. Jeg er hidtil glad for det.
Det viser sig, at mit største problem har været det rocketraid-kort, jeg installerede for at give sata 6-funktionalitet såvel som ekstra porte til ekstra drev. Da jeg opgraderede firmwaren på det, forsvandt 80% af mine problemer.
Det går godt nu på mikroserveren med WHS2011. Det er ikke helt så brand-og-glem som WHS v1 er/var, men det virker for mig. 1
1911
- 11. april 2008
- 3. september 2011
Tag et kig på Synology NAS-enhederne, de spiller rigtig godt med OS X.
Eidorian
- 23. marts 2005
- Indianapolis
- 3. september 2011
dimme sagde: Nå, jeg prøvede FreeNAS V0.7xx (har brug for transmissionssupport) i går aftes. Først legede jeg med det i en VM og kunne godt lide det. Da jeg installerede en atom nettop på min 'server'. Det tog evigheder at starte og ville hænge, da jeg prøvede at indstille monteringspunktet. Efter cirka en time gik jeg tilbage til Ubuntu.Ja, jeg prøvede FreeNAS 0.8 og bemærkede hurtigt manglen på transmission. NewEgg affyrer jævnligt salget af Windows Home Server 2011, dog omkring ~$50. Jeg vil dog blive ved med at vente på FreeNAS. Dette er ikke en særlig høj prioritet. S
speacock
- 26. juli 2011
- Storbritannien
- 5. september 2011
ender21 sagde: Det går godt nu på mikroserveren med WHS2011. Det er ikke helt så brand-og-glem som WHS v1 er/var, men det virker for mig.
Jeg er helt enig, de har massivt overkompliceret WHS2011 til hjemmebrug. Jeg gætter på, at det er fordi det er baseret på Server 2008, som er meget mere kompliceret end Server 2003.
Misforstå mig ikke, WHS2011 er et genialt server-operativsystem til hjemmet eller små virksomheder, og det tilbød langt den bedste ydeevne af alt, hvad jeg prøvede. Det er bare, at for mig var FreeNAS rart og simpelt og havde indbygget AFP-understøttelse, som lige gjorde det fremad. Hvis jeg ville have mediestreaming eller printerdeling, ville jeg bestemt gå efter WHS.
En af tingene ved FreeNAS er, at de tager den ned af en mere kommerciel SMB-rute end hjemmerute, så de dropper understøttelse af funktioner, de ser som hjemmebrugere, såsom bittorrent og medieservere. I betragtning af, at det er BSD-baseret og i betragtning af, at der er en 3. parts plug-ins-funktion, så er jeg sikker på, at det ikke vil vare længe, før disse funktioner er tilføjet igen (de var der i FreeNAS 0.7), men for nu, hvis du har brug for disse ting, så er FreeNAS sandsynligvis ikke det rigtige for dig. Sidst redigeret: 5. september 2011
DustinT
- 26. februar 2011
- 5. september 2011
WHS er et fantastisk produkt. Virkelig, rigtig flot. Jeg elsker det. Jeg vil sige, at pålideligheden ikke er helt på højde, da jeg i løbet af de år, jeg kørte den, var nødt til at genopbygge den et par gange, og mere end én gang havde jeg noget datatab på grund af korruption. Alt dette var selvfølgelig i 2003. Alligevel elskede jeg det og synes stadig, det er et fantastisk produkt. For en virksomhed med mindre end 10 pc'er er det stort set et ideelt backup-system, imho.
Freenas er fint, hvis du ikke gider rode rundt på kommandolinjen. Personligt bruger jeg ikke CLI nok til at være dygtig til det, så det er altid lidt frustrerende. Men det vil helt sikkert få arbejdet gjort.
Lige nu elsker jeg Mini med Lion-serveren på. Strømkravene er enorme, hvilket er vigtigt på et system, der kører 247365. Jeg fik basismodellen og opgraderede den til 8g ram og tilsluttede den via usb til et eksternt drev til test. Indtil videre fungerer det hurtigt og stabilt. Jeg synes, at skærmdelingen er meget bedre end RDP-systemet fra Microsoft med meget bedre funktionalitet, når maskinen er delvist opstartet. Plus, Lion-gesten til bare at stryge til en anden fuldskærmsapp er fantastisk og gør fjernadgang til Lion-serveren idiotsikker.
Jeg har installeret uTorrent og iFlicks (min erstatning for håndbremse) og syntes, at kombinationen var perfekt. Systemet har let håndteret omkodning i timevis af gangen med et minimum af støj og varme. Indrømmet, det hjælper nok, at jeg har fået det i et skab lige ved mit hjemmekontor. Temps på den interne harddisk er rimelig lave, men stadig højere end mit specialbyggede setup på 33c. Det er ikke højt nok til, at jeg forventer, at det vil forkorte drevets levetid markant, men jeg vil stadig gerne se det lavere.
Fildelingsydelsen er rimelig god. Jeg kører et gigabit-netværk, som Mini er direkte forbundet til. Den største brug, jeg har for systemet, er at streame flere HD-streams, og det håndterer det nemt. Jeg har ikke gidet benchmarking, da jeg virkelig er ligeglad.
Alt i alt passer en Mini med Lion-server til Apples motto 'It Just Works!' og det var det jeg ledte efter. I betragtning af prisen, strømforbruget (eller mangel på samme), ydeevne, størrelse, støj og brugervenlighed, er jeg glad for bits.
Nogen der vil købe noget hardware til at bygge din egen hjemmeserver? OG
edjrwinnt
- 8. marts 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 5. september 2011
Jeg bruger både Leopard Server og WHS 2011 derhjemme. Jeg bruger begge til forskellige funktioner. Leopard Server er mere af min applikationsserver (VPN, FTP, iCal, Time Machine, softwareopdatering til 3 MAC-klienter og til sidst e-mail og iChat), og WHS 2011 er mere af min filserver/skysynkronisering og musikstreamingboks. Jeg synes, de begge er gode hjemmeserverplatforme, og jeg ville gerne være bekendt med begge. G
gellfling
- 26. november 2007
- 5. september 2011
Hej for at holde vedligehold og opsætning til et minut prøv en synology nas-boks, har iTunes-streaming. Har endda mulighed for at gemme CCTV-optagelser
Servere har brug for vedligeholdelse osv., så hvorfor ikke holde det enkelt C
kuttermand
- 27. april 2010
- 6. september 2011
DustinT sagde: Alt i alt passer en Mini med Lion-server til Apples motto 'It Just Works!' og det var det jeg ledte efter. I betragtning af prisen, strømforbruget (eller mangel på samme), ydeevne, størrelse, støj og brugervenlighed, er jeg glad for bits.
Så du har ingen problemer med Windows-klienter, der forbinder via SMB til din Lion-server? Dette er et stort problem for mit hjemmenetværk. Ingen problemer med at oprette forbindelse til SL-maskiner.
svag
Original plakat- 14. februar 2007
- SF, CA.
- 7. september 2011
Ok, jeg fandt et godt tilbud på ebay! Det er et hjemmebygget atom i en fin lille serverkasse med hardware raid support og 4 - 3,5 bays og et 2,5 boot drive. Så jeg sælger min lille netop og går til min dets pligter til den nye boks. Det, jeg har brug for, er central lagring af filer, download af bittorrent, streaming af iTunes eller central lagring og at opbevare mine videoer til et WDlive TV.
Den nye boks har Windows Home Server 2011 installeret på den. Jeg har to bekymringer:
1 er Lion support
2 Behøver jeg at rode med Anti-virus, fordi det er Windows, og det vil altid være forbundet med at uploade og downloade til en privat tracker?
Hvis WHS ikke fylder regningen, tænkte jeg på at prøve freenas eller Amahi Home Server.
Nogle forslag??? S
speacock
- 26. juli 2011
- Storbritannien
- 7. september 2011
dimme sagde: 1 er Lion support
2 Behøver jeg at rode med Anti-virus, fordi det er Windows, og det vil altid være forbundet med at uploade og downloade til en privat tracker?
Hvis WHS ikke fylder regningen, tænkte jeg på at prøve freenas eller Amahi Home Server.
Nogle forslag???
1. Jeg kan ikke se nogen problemer med Lion, jeg har det ikke selv, men ud fra alt, hvad jeg har læst, burde det være mere kompatibelt med Windows 2008 ikke mindre (selvom der ser ud til at være mange mennesker, der klager over det)
2. Ja. Det er ikke, at det er Windows, det er, at det er forbundet til internettet og kører bittorrent. I den situation vil jeg anbefale at køre en AV uanset platformen
3. FreeNAS 8 har ikke en bittorrent-klient, og plug-ins-grænsefladen, der skal til i 8.1, er der ikke endnu. Det betyder, at du bliver nødt til at bruge FreeNAS 0.7 eller rode med at få en BSD bittorent-klient installeret og virke. Jeg kan ikke kommentere Amahi, det gør jeg ikke nu.
svag
Original plakat- 14. februar 2007
- SF, CA.
- 16. september 2011
Jeg har kørt Windows Home Server 2011 i næsten en uge nu. Generelt kan jeg lide det meget. Det gør alt, hvad Ubuntu-installationen var, men med en smule mere brugervenlighed. Jeg har uTorrent og alle WHS-tjenesterne kørende. Jeg har ikke installeret MS Launchpad på mac'erne på grund af problemet med Apples Launchpad, men jeg tror ikke, jeg har brug for den funktion.
Overførselshastigheder over netværket er en smule bedre, end jeg fik i Linux. Jeg kører et Zotac NM-10 DTX-kort med et 2,5' bootdrev og et WD 2 & 1 TB grønt drev. Systemet kører på mellem 32 og 40 watt, hvilket er perfekt til et 24/7 system.
Min eneste klage er, at fansene er lidt højlydte, men det kan løses ned ad linjen. Jeg har stadig to tomme drevbåse, men opsæt et eksternt ESATA-drev som backup. På denne måde, hvis hele systemet går ned, kan jeg bare indlæse mine data på et andet system eller gendanne dem tilbage til serveren.
Jeg tror stadig, at OS X-serveren for det meste Mac-netværk kan være bedre, men prisen på hardwaren gør det virkelig ikke en mulighed for mig. Kører også mini, er udvidelsesmulighederne meget begrænset.
DustinT
- 26. februar 2011
- 18. september 2011
cutterman sagde: Så du har ingen problemer med at Windows-klienter forbinder via SMB til din Lion-server? Dette er et stort problem for mit hjemmenetværk. Ingen problemer med at oprette forbindelse til SL-maskiner.Beklager forsinkelsen i mit svar, jeg har lige set dit indlæg. Jeg har et Apple-netværk i øjeblikket, så jeg har ikke haft nogen problemer. Jeg har et originalt WHS-system kørende i øjeblikket, mens jeg overfører nogle filer. For at få adgang til Lion-serveren indtastede jeg bare serverens ip-adresse, og den bad om et brugernavn og en adgangskode, og det var det. Det har overført filer i et par timer nu uden problemer.
Jeg har nogle venner og familie, der medbringer deres bærbare computere, når de kommer forbi, men jeg deler ikke rigtig nogen filer over netværket for dem. Så det kan jeg ikke sige. Undskyld! DET
venstrehovedet
- 10. maj 2010
- 8. oktober 2011
bruger en statisk ip ok
videresende porte til den statiske ip
klik på 'reparer' under 'remote web access' på WHS, men fejler hver gang. Forrige
- 1
- 2
- 3
Populære Indlæg